% кредит

[assistant]

Сообщение от Иванко

1. предпринимателю - расширенное производство, работу новым работникам, увеличенные налоги в бюджет, увеличенный % доли рынка
2. кредитор - плату за пользование кредитом - себе прибыль, в бюджет прибыль, вкладчикам доход
3.экономике - новый продукт на рынке, новая добавочная стоимость.

если бы пользы не было не было самого кредитования.

К чему такие сложности?
Напечатать БАНКНОТ в два раза больше - номинальный ВВП мгновенно вырастет в два раза.

Кого вы здесь собрались дурить? Ваша логика просто смешна.

[Иванко]

Сообщение от assistant

К чему такие сложности?
Напечатать БАНКНОТ в два раза больше - номинальный ВВП мгновенно вырастет в два раза.Кого вы здесь собрались дурить? Ваша логика просто смешна.

1. я ни кого не дурю, а говорю то что есть.
2. моя логика не смешна, в отличии от вашей.
3. речь шла о пользе (не пользе) кредитования, к чему вы вперлись со своим печатанием денег, понимаете, по всей видимости, только вы, спасибо еще банкиров с огромными проенцтами сюда не вплели.

[Алексей 2008]

Всё же хочется задать вопрос: если финансовая система, основанная на ссудном проценте есть благо, то почему экономика России находится на уровне царской России времен первой мировой войны. В СССР помнится, рост экономики сравнивали с уровнем России 1913 года и рост был впечатляющим. С чем сегодня можно сравнивать? Если с 1990 годом, то цифры просто не сопоставимы в пользу СССР времен полного упадка экономики! Если с 1913 годом, то как бы в минус не уйти!

За двадцать лет "рыночной" экономики, основанной на ссудном проценте мы не можем её сравнивать даже с экономиками отдельных слаборазвитых стран, увы... Таков итог хозяйствования по импортным (заимствованным) правилам. И что бы там ни говорили о законах "рыночной" экономики, правда такова, что нет такой экономики, а есть экономически жесткая диктаторская экономика, выстроенная по иерархическому принципу, руководит которой небольшая группа людей на основе ссудного процента.

[assistant]

Польза от хозяйственной деятельности выражается в следующем - насколько удовлетворены потребности человека в:
1. питании;
2. одежде;
3. жилье;
4. безопасности;
5. общении;
6. уважении;
7. творчестве.

Не все они полностью удовлетворяются через хозяйствование, но хозяйственные отношения для их удовлетворения очень важны.

Когда говорят: экономика полезна, потому что зарплата выросла на 12% по сравнению с прошлым годом - это ЛОЖЬ. И это будет ложь до тех пор, пока не прекратится манипулирование с мерой стоимости.

Когда говорят: экономика полезна, потому что расширилось производство, созданы новые рабские места, увеличились налоги - это ЛОЖЬ. Это ложь, потому что производство вредных вещей - вредно (улавливаете логику?); человек живет не для того чтоб работать, а работает чтоб жить (чувствуете разницу?); купленное за налоги государство - это плохое государство (имманентность коррупции к добру не приведёт - вот здесь напрягите свои умственные способности).

% на кредит не удовлетворяет потребности людей в питании, одежде, жилье, безопасности, общении, уважении. Практика кредитования под процент - это способ управления людьми путём наложения на них денежных долговых обязательств.

[Алексей 2008]

Сообщение от assistant

% на кредит не удовлетворяет потребности людей в питании, одежде, жилье, безопасности, общении, уважении. Практика кредитования под процент - это способ управления людьми путём наложения на них денежных долговых обязательств.

Кроме процентного кредитования существуют другие способы удовлетворения материальных потребностей. Одним из основных способов является рассрочка оплаты покупки, широко применявшаяся в СССР. То есть сначала платится часть стоимости, затем выплачивается постепенно остальная часть порциями с учетом возможных изменений в ценообразовании. Почему-то такой способ полностью игнорируется, хотя как рыночная услуга обязан быть представлен в качестве альтернативы банковскому кредиту. Наверно, существуют и другие способы...

[ereal]

Сообщение от Алексей 2008

За двадцать лет "рыночной" экономики

Сырьевой. Суть высоких процентов в РФ - не дать развиваться промышленности, только дать вывести сырьё, а дальше хоть трава не расти.

Сообщение от Алексей 2008

диктаторская экономика, выстроенная по иерархическому принципу, руководит которой небольшая группа людей на основе ссудного процента.

Давайте придумаем как ликвидировать монополию на деньги. Ведь технология денег очень проста - защищённая от подделки бумага или защищённая по доступу банковская ЭВМ, которым верят люди - вот и всё, и тем ни менее технология манипулируема! Должна быть альтернатива, суть которой - каждый человек сам манипулирует в некотором небольшом пределе неким "общедоступным массивом денег", и сам эмитирует на величину своего вклада (труда с общественным эффектом) - как пример подхода, возможно не единственный.

[Алексей 2008]

Деньги есть средство обмена товарами и услугами. Если бы убрать от влияния на них человеческий фактор, то соответствующая финансовая система быстро бы навела порядок в их использовании (автоматическая система управления (АРУ) с обратной связью - такие проблемы в технических системах давно решены). То есть требуется на уровне технического решения спроектировать саморегулирующуюся систему управления, работающую без участия человека. Технически эта задача не самая сложная, думаю, прототипов и алгоритмов её решения достаточно много. Сложнее представить социально-политические последствия воплощения её в жизнь и сам метод внедрения.

[ereal]

Сообщение от Алексей 2008

убрать от влияния на них человеческий фактор

Только убрать именно закулисные манипуляции, а публичные оставить. Закулисные воздействуют без желания и ведома людей.

Сообщение от Алексей 2008

автоматическая система управления (АРУ) с обратной связью - такие проблемы в технических системах давно решены

Что там будет "деньгами"? Как их автоматически контролировать с учётом открытых отношений?
Ведь это её основное отличие. Сейчас система закрыта. Толстые и туманные отчёты банков США неинформативны - после них остаётся ощущение хаоса.
Бессмысленно ведь скрывать свои дела, если не собираешься манипулировать втёмную - не вяжется это с доверием.

Сообщение от Алексей 2008

Сложнее представить социально-политические последствия воплощения её в жизнь и сам метод внедрения.

Метод внедрения должен быть чем-то выгоден (ВСЕМ, а значит меньшинство будет против, его придётся проигнорировать).

[Алексей 2008]

Мы не можем изменить финансовую систему, сложившуюся в современном мире, поскольку не влияем на неё никаким образом. При послесталинском социализме эта проблема была решена путем изоляции собственной финансовой ситемы СССР и социалистических стран. При правильном поведении в экономической политике плановая социалистическая финансово-экономическая система постепенно заменила бы преобладающую на тот момент капиталистичесакую. К сожалению, КПСС мумифицировалась значительно быстрее, чем это могли представить даже самые срашные её враги, поэтому изменить ядро советского строя оказалось не так сложно.

Мне кажется, задача не в том как встроить изменения в существующую систему товарно-денежных отношений, а в создании зародыша новой системы, которая, с одной стороны, постепенно разрушала бы старую финансовую систему, а, с другой, быстро набирала силу в условиях мощного противодействия. Возможно, сначала в формулу "товар-деньги-товар" надо внести дополнительный элемент, регулирующий эти отношения или стоящий над ними, но пропорционально зависящий от их оборота.

Возможно необходима новая мера обмена товарами. Сегодня предпринимаются попытки перейти на формулу "товар-товар-товар" без промежуточного звена, но такая система мне кажется нестабильной, зависящей от множества факторв.