Что такое марксизм?

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Сообщение от ПОГОЖ

Марксизм есть истинный и ложный.
Карл Маркс писал: «Моя теория не предназначена для России, а только для стран Западной Европы» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19.-с.416-420,– с.250-251; Т.35. -С.136-137).

Через 33 года после написания Манифеста К.Маркс в «Письме Вере Засулич» (1881г.) пишет: «Анализ, представленный в "Капитале", не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы, прежде всего, устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития».

Истинные марксизм утверждает, что его нельзя применять в России, а возрождение России находится в строе жизнедеятельности русской общины.

Ложный марксизм утверждает прямо противоположное.

Одно уточнение:

Карл Маркс писал: «Моя теория не предназначена для России, а только для стран Западной Европы» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19.-с.416-420,– с.250-251; Т.35. -С.136-137).

О какой "теории" здесь речь?
Здесь речь о теории общественных формаций.
На Западе имел место переход от первобытно-общинного строя к рабовладельческому, затем к феодальному, затем к капитализму. Затем, по теории Маркса-Энгельса, должен быть переход к социализму и коммунизму.

Маркс понимал, что истина конкретна, что проведенный им анализ общественных формаций западной цивилизации - нельзя "один к одному" применять ни к Востоку, ни к России.
В частности, в 70-ые годы XIX века капитализма в России ещё не было, тогда в России были сильны общины и артели.
Поэтому Маркс считал, что для перехода России того времени к социализму нужно было "устранить тлетворные влияния, которым она <община> подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития".

Но это не означает ни "неприменимости" для капиталистического сектора России (возникшего в конце XIX века, а затем и в конце ХХ века) марксистского анализа проблем капитализма,
ни "неприменимости" для России марксистского анализа основ социалистического общества и первоочередных мер по переходу от капитализма к социализму (см. соотв. раздел написанного Ф.Энгельсом "Анти-Дюринга", и написанную совместно Марксом и Энгельсом "Критику Готской программы")

[ПОГОЖ]

Сообщение от Шатилова НН

....... Но это не означает ни "неприменимости" для капиталистического сектора России (возникшего в конце XIX века, а затем и в конце ХХ века) марксистского анализа проблем капитализма,
ни "неприменимости" для России марксистского анализа основ социалистического общества и первоочередных мер по переходу от капитализма к социализму ........)

Здорово дневали!

Я не делаю упор на применимости или неприменимости теории Маркса в России, а только на его явном указании на то, что точкой опоры общественного возрождения России является русская община (строй жизни общин великорусов, белорусов, малорусов, казаков и других коренных народов России, а не на французов, немцев и англичан). Дух, мировоззрение, образ жизни, реализуемый в строе, укладе и порядке жизни общины жив до тех пор, пока живы русские народы России. Указание на эту точку возрождения должно быть написано в России золотыми буквами на каждом памятнике Маркса, тем более сейчас при современном диком капитализме в России.

Что делал Маркс?
1) Средствами западной философии (восточная философия, а, тем более, славянская, русская ведическая философия не применялись) он разработал теорию устройства общественных формаций и их смены (развития). Составной частью любой философии является а) теория устройства общества и б) теория направления общественного развития.
2) Затем изучил образ жизни западных народов (например, французский социализм, немецкую философию, английскую экономику) и создал Образец капиталистической государственности в странах Западной Европы (основной труд «Капитал»), в котором предупредил о наличии противоречий и возможном социальном взрыве.
3) Потом написаны ряд программных документов, в первую очередь «Манифест».
4) Агитацией и пропагандой марксисткой теории, идеологии, программы, а также контрагитацией и контрпропагандой («Критика готской программы», «Анти-Дюринг») занимались создаваемые ячейки, партии, союзы.
Поэтому он и написал через зз года после выхода в свет
"Манифеста" и за 2 года до своей смерти о неприменимости его
теории, в том числе и "Капитала" в России.

Поэтому я (а это может сделать каждый заинтересованный), следуя методологии (на при Мере) Маркса, беру 1) Ведическую мудрость (философию) предков народов России (казаков, русов, славян и ариев), 2) средствами этой Мудрости создаю Учение об их образе жизни (одну единственную родную для народов России идеологию, а все остальные идеологии чужие) и 3) Образец современной государственности; 4) пишу Программу осуществление образца в действительности и 5) занимаюсь пропагандой и агитаций доступными средствами. В частности для российских коммунистов и марксистов разного толка есть по этой теме письменный труд: «Русский манифест коммунистической партии (проект)». Если кому-то интересно могу выслать по электронной почте по запросу на e-mail: merarus@narod.ru Здесь же есть теория устройства общества и теория направлений общественного развития, а также система («заветное кольцо») построения любой идеологии, которые применимы не только в России (к народам севера), но и к народам запада, востока и юга.

В этом ничего нет противоестественного. Без родной мудрости (философии) не создашь учения об образе жизни народа (идеологии). Без идеологии не создашь образца государственности. Без образца не может быть программы его реализации. Без мудрости, идеологии, образца, программы, нечего пропагандировать и не к чему агитировать граждан, кроме как к благим намерениям многих российских партий. Правильно в Коране сказано: Они разделились на партии, и каждая радуется тому, что у неё есть, т.е. своим благим намерениям.

Dixi et salvavi animam meam. (Я сказал и спас свою душу – лат.)

[ПОГОЖ]

ФОРМАЦИЯ
Слово-понятие-образ

Википедия: Общественно-экономическая формация, (или строй) - это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства социума, для продолжения рода или потомства - то есть создания новой формации.
Сам термин «формация» был заимствован из геологии и введён в общественные науки Марксом. В геологии под формацией понимается способ образования горной породы.

Общественно-экономические формации (рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм) и их смена друг другом – это естественное или искусственное состояние и развитие человеческого общества?

Если предположить, что это естественный процесс, то нужно исследовать закономерности всех сторон этого процесса и приходить к Мере, далее с уровня которой планировать жизнедеятельность человеческого сообщества. Что и делал Маркс с сотоварищами. В этом случает все марксистские теории необходимо критически осмыслить.

Если предположить, что это искусственно навязанный по чье-то злой воле социальный процесс, то здесь нужно исследовать того, кто проявил эту волю, а также фармако-кинетику (законы распространения) и фармако-динамику (механизмы действия) внедренного социального яда («фармако» - яд). Только после этого мы выйдем на уровень Меры и мероприятий по очищению и оздоровлению человеческого общества. В случае искусственных формаций ВСЕ марксистские теории лишены здравой логики, не подпадают ни под какую критику (конструктивную или деструктивную) и должны быть подвергнуты рефлексии.

Для того, что бы разобраться в вопросе естественности или искусственности формаций, применим Принцип подобия из изумрудной скрижали Гермеса-Трисмегиста: «то, что вверху, подобно тому, что внизу; то, что слева, подобно тому, что справа».

Паразит-шинкарь изготовил спирт (от «спиритус» – дух) и опоил им человека. Наблюдая со стороны, мы заметим смену состояний (формаций) человека: 1) «веселая обезьяна», 2) «злобный тигр», 3) «сонный поросёнок», 4) «тяжелое похмелье». Затем паразит-шинкарь с благими намерениями даёт новую порцию спирта-яда для опохмелки и запускает новый процесс смены формаций. И так далее. Ждёт ли этого опьяненного человека светлое будущее или нищенская смерть под забором? Спиртовое опьянение – это искусственное или естественное состояние пьяницы? Думаю, что любой здравый человек в мире знает ответы на эти вопросы и предпримет меры помощи. Только сотоварищи паразита-шинкаря будут доказывать прямо противоположное. Ну и пусть, они станут явными.

Я считаю общественно-экономические формации и их смену искусственным социальным процессом. Процесс этот был запущен давно и рабовладельческий строй его только первая фаза. Если не прервать этот социальный запой, то он приведет к гибели и не только российского сообщества. Лекарством от социального запоя (формаций и их смены) является сначала «Мертвая вода», а затем «Живая вода». Описание и различение источников и свойств этих двух вод – это уже другая тема, не имеющая отношения к марксизму.

Если первобытно-общинный СТРОЙ принять за первое естественное состояние человечества, то современно-общинный СТРОЙ при современном уровне развития производительных сил – это и есть то естественное состояние людей, к которому нужно стремиться сейчас и всегда. А ФОРМАЦИИ вернем геологам, пусть они их поглубже закопают обратно, где их выкопал Маркс. Ведь у людей всегда были, есть и будут общие проблемы, которые решаются только общими усилиями, т.е. общинами и обществом. Общество состоит из общин. Без общин общество распадается и превращается в социальную толпу людей, встроенную в толпо-элитарную пирамиду, управляемую шинкарями.

Коран: «Да будет между вами община!». Манифест: "русская община .... от Индии до Ирландии".

[ПОГОЖ]

РЕФЛЕКСИЯ
«Критики Готской программы»

Вся критика (замечания) Маркса проходит вокруг лассалевского понятия "неурезанный трудовой доход" и всего, что с ним связано.

Для начала разберемся с понятиями.
Доход – это созданная любым (умственным или физическим, управленческим или производственным) общественно-полезным живым трудом стоимость. Доход входит составной частью в стоимость общественно-полезного продукта, наряду со стоимостью потреблённых предметов труда (природных ресурсов) и орудий труда (овеществленного в средствах производства прошлого труда).

Доход должен поступать в неурезанном виде в распоряжение, пользование и владение того человека, который его создал, т.е. вложил свой общественно-полезный труд, в размере опредмеченных в продукте своих умственных и физических способностей. В «неурезанном» виде означает, что никакой рабовладелец, феодал, капиталист, коммунист или другой социальный жулик не имеет правовых основ изъять этот доход или урезать хотя бы его кусочек в свою пользу, в свой политический порядок и на свой лад.

Дальше труженик становится потребителем и направляет свой доход на удовлетворение своих общественно-обусловленных потребностей: А) бытовых, Б) социальных (образование и обучение, медицину и жильё), В) производственных (улучшение условий своего труда и расширенное воспроизводство), Г) общегражданских или государственных (общественное управление и руководство, внутреннюю и внешнюю защиту от явных и скрытых социальных паразитов, защиту обездоленных, сохранность памятников общей культуры и библиотек и т.п.). Это есть принцип САМООБЕСПЕЧЕНИЯ в арийской, славянской, русской и казачьей общине и обществе. В этих условия никто, ни слева, ни справа не может заявит, что он бесплатно кормит, учит и лечит, обеспечивает условия труда и защиту. Размер (доля) средств, направляемых на удовлетворение каждой из 4-х потребностей, равны доли людей, занятых в этой сфере. Например, общегражданские потребности удовлетворяет 10% трудоспособного населения, поэтому и доля их доходов будет равна 10% доходов остальных граждан, т.е. известной всем «десятине». Все накопления на лицевых счетах (А, Б и В) являются собственностью и в пенсионном возрасте становятся личным пенсионным фондом гражданина.

Остальные две части в стоимости общественного продукта – 1) стоимость потребленных природных ресурсов и 2) стоимость потребленных орудий труда направляются каждая в свои сферы обеспечения общественной жизнедеятельности. Средства в размере стоимости потреблённых природных ресурсов направляются на научно-техническое развитие и экологию (защиту среды обитания) в том числе на общественное образование и обучение научно-технических кадров. Средства в размере стоимости потребленных орудий труда направляются на амортизацию и общественный пенсионный фонд. Здесь то же никто не сможет положить эти средства в свой «левый» или «правый карман», а также поддерживать чужеземцев, передавая (урезая) «стабилизационный фонд» и «фонд наших будущих поколений» в пользу чужой стабилизации и чужих поколений. Эти средства становятся доходом только тех людей, которые заняты общественно-полезным трудом в этих сферах.

Это ПРЯМОЙ ПУТЬ распределения трудовых доходов в «неурезанном» виде. Из-за чего «бодался» Маркс с Лассалем и «готами», если точно знал, что «государство – частная собственность бюрократии»? Разобрались бы они еще тогда, и не было бы последующих бед в России и мире, которые натворили глупые марксисты или «псевдомарксисты». Кому, как нравится.

[Иноземцев]

=ПОГОЖ;109668]

РЕФЛЕКСИЯ
«Критики Готской программы»

Вся критика (замечания) Маркса проходит вокруг лассалевского понятия "неурезанный трудовой доход" и всего, что с ним связано.

Для начала разберемся с понятиями.
Доход – это созданная любым (умственным или физическим, управленческим или производственным) общественно-полезным живым трудом стоимость. Доход входит составной частью в стоимость общественно-полезного продукта, наряду со стоимостью потреблённых предметов труда (природных ресурсов) и орудий труда (овеществленного в средствах производства прошлого труда).

Интересно, а если человек занят собирательством и его результатами поделился или обменялся с другим, то в чём состоит его "доход"?

[ПОГОЖ]

ИНОЗЕМЦЕВ:Интересно, а если человек занят собирательством и его результатами поделился или обменялся с другим, то в чём состоит его "доход"?

Здесь нет дохода. Доход - это мера стоимости вложенного труда и мера стоимости потребления в условиях недобросовестного обмена и существования в человеческом сообществе социальных паразитов (от латинского "нахлебник", "тунеядец").

В семье, кругу очень близких друзей и родственников, а так же в идеальной общине и идеальном обществе (которое будет не скоро) "стоимость" заменяется "значимостью" - мерой уважения друг друга.

В Вашем примере закон стоимости заменяется законом значимости. Человек поделился результатами своего труда (это не только примитивное собирательство, но и, например, настроил компьютеры и подключил их к интернету, обменялся на форуме ценной информацией) с другими людьми, которые для него что-то значат, а он для них.

[плотник]

Тора-перезагрузка или Марксизм (по имени Moses Mordecai Marx Levy 1818-1883) - толпоэлитарная замануха для гоев с целью дестабилизации ситуации в стране под руководством еврейства и замены местной элиты на еврейскую.
Можно с другого боку:
Если Дарвинизм это борьба за существование среди видов животных, то Марксизм это абгрейд Дарвинизма - борьба за существование среди классов людей.

[Добрыня]

Сообщение от ПОГОЖ

Я не делаю упор на применимости или неприменимости теории Маркса в России, а только на его явном указании на то, что точкой опоры общественного возрождения России является русская община (строй жизни общин великорусов, белорусов, малорусов, казаков и других коренных народов России, а не на французов, немцев и англичан). Дух, мировоззрение, образ жизни, реализуемый в строе, укладе и порядке жизни общины жив до тех пор, пока живы русские народы России. Указание на эту точку возрождения должно быть написано в России золотыми буквами на каждом памятнике Маркса, тем более сейчас при современном диком капитализме в России.

С этим согласен!

Сообщение от ПОГОЖ

Что делал Маркс?
1) Средствами западной философии (восточная философия, а, тем более, славянская, русская ведическая философия не применялись) он разработал теорию устройства общественных формаций и их смены (развития). Составной частью любой философии является а) теория устройства общества и б) теория направления общественного развития.
2) Затем изучил образ жизни западных народов (например, французский социализм, немецкую философию, английскую экономику) и создал Образец капиталистической государственности в странах Западной Европы (основной труд «Капитал»), в котором предупредил о наличии противоречий и возможном социальном взрыве.
3) Потом написаны ряд программных документов, в первую очередь «Манифест».
4) Агитацией и пропагандой марксисткой теории, идеологии, программы, а также контрагитацией и контрпропагандой («Критика готской программы», «Анти-Дюринг») занимались создаваемые ячейки, партии, союзы.

А здесь ты намудрил!

Начну с конца:
4) "Анти-Дюринг" и "Критика Готской программы" - это не столько "контрагитация и контрпропаганда", а прежде всего позитивное изложение основ марксизма, в т.ч. общих представлений о социализме.
Судить о книгах ТОЛЬКО по их названию, не удосужившись прочесть и осмыслить - нехорошо

И написаны эти работы были:
"Анти-Дюринг" - Энгельсом, "Критика готской программы" - совместно Марксом и Энгельсом, - а вовсе не какими-то "партийными ячейками"

1), 2) Всё было не так!
Маркс не создавал "Образец капиталистической государственности в странах Западной Европы" - Маркс проанализировал современный ему реально существующий капиталастический уклад (основной труд «Капитал»)

Далее.
Анализ истории Западной Европы и выявление факта смены общественных формаций - эта работа началась до Маркса.

Маркс развил это направление, показав что капитализм не является конечной точкой развития общества, что развитие производительный сил приведет к возникновению нового, справедливого общества.

По Марксу, общественная собственность на средства производства устраняет эксплуатацию человека человеком, обезпечивает здоровые взаимоотношения и в сфере производства, и в сфере потребления, оптимизирует использование ресурсов (что позволяет существенно сократить рабочий день). Всё это дает простор для развития каждым членом общества своего позитивного генетически-обусловленного потенциала.

При этом на первом этапе (этап перехода от капитализма к новому обществу) основной принцип экономических взаимоотношений: "от каждого - по способностям, каждому - по труду",
а затем становится возможным реализация коммунистических экономических взаимоотношений: "от каждого - по способностям, каждому - по демографически-обусловленным потребностям".

При этом Маркс и Энгельс отнюдь не сводили всё к экономическим взаимоотношениям - экономическую составляющую они рассматривали как необходимый базис для всестороннего гармоничного развития и каждого человека, и общества в целом.

К слову.
Коммуна в переводе на русский - община.
Так что плохо Вы увидели в коммунизме?

Составной частью любой философии является а) теория устройства общества и б) теория направления общественного развития.

Справка:
Маркс говорил: "до сих пор философы лишь объясняли мир, задача же в том, чтобы изменить его!"
(Говорил он это только о западной философии, о том, чем занимались современные ему западные философы)

Сообщение от ПОГОЖ

Поэтому он и написал через зз года после выхода в свет
"Манифеста" и за 2 года до своей смерти о неприменимости его
теории, в том числе и "Капитала" в России.

Приведите ТОЧНУЮ цитату со ссылкой на источник

Если не ошибаюсь, здесь речь о фразе Маркса вырванной из контекста обсуждения общественных формаций:
У Маркса и Энгельса есть анализ развития Западной цивилизации: первобытно-общинный строй --> рабовладение --> феодализм --> капитализм - - - > социализм - - - > коммунизм.
При этом Маркс подчеркивал, что на Востоке - своеобразный "азиатский способ производства", что в России - свой ход общественного развития, и что анализ развития Западной цивилизации нельзя "по трафарету" переносить на другие регионы.

В частности, в письме к Вере Засулич Маркс говорил о неприменимости к России анализа развития общественных формаций Западной Европы, и о том, что т.к. в России в те годы был силен общинный дух - для России переход к социализму в те годы был возможен минуя капитализм (для этого надо было создать благоприятные условия для очищения общин от всего чуждого и наносного).

Т.к. марксизм значительно шире, чем анализ развития общественных формаций Западной Европы - вырвав эту фразу Маркса из контекста Вы вольно или невольно вводите людей в заблуждение

[Verr]

Поэтому он и написал через зз года после выхода в свет "Манифеста" и за 2 года до своей смерти о неприменимости его теории, в том числе и "Капитала" в России.

Революция капитализм в России отменила, поэтому стало без разницы, был он марксистким или не был.

По Марксу, общественная собственность на средства производства устраняет эксплуатацию человека человеком, обезпечивает здоровые взаимоотношения и в сфере производства, и в сфере потребления, оптимизирует использование ресурсов (что позволяет существенно сократить рабочий день). Всё это дает простор для развития каждым членом общества своего позитивного генетически-обусловленного потенциала.

Только на практике выяснилось, что при общественной собственности получается сплошная без-хозяйственность.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Verr

Революция капитализм в России отменила, поэтому стало без разницы, был он марксистким или не был.

Только на практике выяснилось, что при общественной собственности получается сплошная без-хозяйственность.

Игра с понятими "общественная" и "частная" собственность - это отвлечение внимание от сути собственности.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

никогда маркс не отказывался от уничтожения классов ,а значит и уничтожения частной собственности, что является вопиющим ,ведущим к катастрофическим последствиям, фактом намеренного и целенаправленного страстного желания Маркса нарушать объективные законы природы то есть уничтожить-устранить противоположности в обществе:
....Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена-устранена отрицательно, а в других – положительно.
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс в приведенной цитате рассматривает только переходные формы преобразования частной собственности в общественную собственность, при обязательном его требовании и желании маркса уничтожить-устранить противоположности в обществе

[Ефремов]

Так стоит ли уподобляться либердемовской шушере, которая при одном упоминании имени Маркса впадает в истерику, пучит глаза и брызжет пеной? Никто не отрицает права каждого человека соглашаться либо не соглашаться с Марксом. Но, чтобы не соглашаться, Маркса необходимо знать. Таково императивное требование науки, исключающее какой бы то ни было “плюрализм”.
<...>
Огромная заслуга Маркса перед обществоведением состоит в том, что он впервые представил развитие общества как естественноисторический процесс, т.е. как процесс, имеющий свою собственную внутреннюю логику. Общество в своем функционировании и развитии подчинено, согласно Марксу, таким же объективным, от воли и сознания людей не зависящим законам, как и природа. Однако между природой и обществом есть и принципиальное различие: историческая (общественная) закономерность реализует себя, в отличие от природы, не иначе, как только через сознательную и целеполагающую деятельность людей. Деятельность и есть способ существования общества, способ, каким человек как субъект исторического процесса творит свою историю. И эта деятельность тем успешнее, чем больше осознает человек законы мира (природного и социального), в котором живет и частью которого является. Ибо действовать он может продуктивно, лишь сообразуя свою деятельность с объективными законами самого бытия. Только так и не иначе. Иными словами, сознательный и целесообразный характер исторического процесса не отменяет его объективности.

[Ефремов]

Василий Дмитриевич Пихорович: ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА. Лекция первая

[x-man]

Я могу сказать, только для комунистов это будет шоком.

[Ефремов]

К ВОПРОСУ О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДАХ И.В. СТАЛИНА

[Ефремов]

Анти-Дюринг 1 лекция:
http://vkontakte.ru/search?c[section]=audio&c[q]=_%C0%ED%F2%E8-%C4%FE%F0%E8%ED%E3+1+%EB%E5%EA%F6%E8%FF

[ton]

настоящий марксизм - отрицание своего учения самим марксом.
заблуждения ленина. кровь. - как цена безнравственности человека.
путь из матрицы безнравственности и самоуничтожения, что в нашей крови.
и хватит прыгать на могилах достойных предков.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Добрыня

Приведите ТОЧНУЮ цитату со ссылкой на источник

Если не ошибаюсь, здесь речь о фразе Маркса вырванной из контекста обсуждения общественных формаций:
У Маркса и Энгельса есть анализ развития Западной цивилизации: первобытно-общинный строй --> рабовладение --> феодализм --> капитализм - - - > социализм - - - > коммунизм.
При этом Маркс подчеркивал, что на Востоке - своеобразный "азиатский способ производства", что в России - свой ход общественного развития, и что анализ развития Западной цивилизации нельзя "по трафарету" переносить на другие регионы.

В частности, в письме к Вере Засулич Маркс говорил о неприменимости к России анализа развития общественных формаций Западной Европы, и о том, что т.к. в России в те годы был силен общинный дух - для России переход к социализму в те годы был возможен минуя капитализм (для этого надо было создать благоприятные условия для очищения общин от всего чуждого и наносного).

Т.к. марксизм значительно шире, чем анализ развития общественных формаций Западной Европы - вырвав эту фразу Маркса из контекста Вы вольно или невольно вводите людей в заблуждение

Источники:
К. Маркс «ПИСЬМО В. И. ЗАСУЛИЧ», Лондон, 8 марта 1881 г. 41, Мейтленд-парк, Норд-Уэст. Печатается по рукописи. Перевод с французского. Впервые опубликовано в "Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса", книга 1, 1924 г.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19.-с.416-420,– с.250-251;
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.35. -С.136-137.

К.Маркс: «Надеюсь, однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории».
1) Таким образом, я точно ограничил "историческую неизбежность" этого процесса странами Западной Европы.
2) Анализ, представленный в "Капитале", не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.
3) Словом, перед ней (русской общиной) капитализм - в состоянии кризиса, который окончится только уничтожением капитализма, возвращением современных обществ к "архаическому" типу общей собственности или, как говорит один американский писатель, которого никак нельзя заподозрить в революционных тенденциях и который пользуется в своих исследованиях поддержкой вашингтонского правительства - "новый строй", к которому идет современное общество, "будет возрождением (a revival) в более совершенной форме (in a superior form) общества архаического типа". Итак, не следует особенно бояться слова "архаический".
4) С другой стороны, одновременное существование западного производства, господствующего на мировом рынке, позволяет России ввести в общину все положительные достижения, добытые капиталистическим строем, не проходя сквозь его кавдинские ущелья.
Будучи предварительно приведена в нормальное состояние в ее теперешней форме, она может непосредственно стать отправным пунктом той экономической системы, к которой стремится современное общество, и зажить новой жизнью, не прибегая к самоубийству.
5) Ныне этот недостаток весьма легко устраним. Следовало бы просто заменить волость, учреждение правительственное, собранием выборных от крестьянских общин, которое служило бы экономическим и административным органом, защищающим их интересы.
6) Да и как может сопротивляться община, раздавленная вымогательствами государства, ограбленная торговцами, эксплуатируемая помещиками, подрываемая изнутри ростовщиками!
Жизни русской общины угрожает не историческая неизбежность, не теория, а угнетение государством и эксплуатация проникшими в нее капиталистами, взращенными за счет крестьян тем же государством.

Если следовать методологии Маркса и его рекомендациям, то в России необходимо:
1) Освоить мудрость предков (философию) народов России (ариев, славян, русов и казаков).
2) Изучить торию и практику устройства и направления развития общества, так как теория формаций не подходит для этих целей. Рабовладельческого строя здесь не было, а феодализм, капитализм и коммунизм – это и есть тлетворное влияние на общественный строй народов России. Первобытно-общинный строй для народов России может быть отодвинут на несколько тысячелетий назад, не менее, чем на 7518 лет от сотворения мира.
3) Исследовать строй общины, которая по коммунистическому Манифесту «являлась в прошлом повсюду первобытной формой общества, от Индии до Ирландии». Изучить общинные законы системы производства духовных и материальных благ, системы их потребления и системы управления. Ведь имена эта община является «точкой опоры общественного возрождения в России» и ничто другое.
4) К.Маркс четко пишет: «Следовало бы просто заменить волость, учреждение правительственное, собранием выборных от крестьянских общин, которое служило бы экономическим и административным органом, защищающим их интересы». Эта и есть та основа народовластия (суд, копа, совет, круг), которая была у ариев, славян, русов и казаков испокон веков. Эти мысли перекликаются с «Апрельскими тезисами» и НЭПом В.И.Ленина.
5) В результате этих исследований вырисовывается "новый строй" (ново бытный), к которому должно идти современное общество в России. Это современное российское общество "будет возрождением (a revival) в более совершенной форме (in a superior form) общества архаического типа (старо бытного строя ариев, славян, русов и казаков). Это именно то, что нужно было народам России всегда и особенно сейчас.

Проделав такую методологическую процедуру, мы получим уже две теории и две общественные системы:
А) Теория устройства и направления общественного развития народов Западной Европы.
Б) Теория устройства и направления общественного развития народов Восточной Европы.

Теперь можно приступить к анализу российского «марксизма и коммунизма» в прошлом и настоящем. Ничего общего с рекомендациями Маркса и марксистской методологией этот «псевдо марксизм и коммунизм» не имеет. Это есть «монстр», который использует Маркса и его теорию, а также сторонников в своих целях. Этот «монстр» разрушил Россию – саму собой Державу, Россию – Советский Союз, и приведет к новым бедствиям современную Россию. Подобный анализ «демократии» выявит того же самого «монстра». Внешне это две противоположные теории и идеологии, но имеют они одну и туже голову, программирующую события в прошлой и настоящей России.

А здесь, пожалуйста, подробнее!
Опишите, как Вы себе представляете естественную государственность человеков? о каких "элементах естественной государственности" Вы ведете речь, и как выглядит целостность?

Подробнее можно ознакомится с проектом Русского коммунистического манифеста и практическими рекомендациями для казачества:
"Русский манифест.doc"
Размер файла: 651 Кб
Чтобы скачать файл, перейдите по ссылке или скопируйте ее в адресную строку браузера http://narod.ru/disk/17807508000/%D0...D1%82.doc.html
"Казачество.doc"
Размер файла: 771 Кб
Чтобы скачать файл, перейдите по ссылке или скопируйте ее в адресную строку браузера http://narod.ru/disk/17806317000/%D0...D0%BE.doc.html

Критика Готской программы" - это не столько "контрагитация и контрпропаганда", а прежде всего позитивное изложение основ марксизма, в т.ч. общих представлений о социализме.
Судить о книгах ТОЛЬКО по их названию, не удосужившись прочесть и осмыслить – нехорошо.

«Критику Готской программы» меня не раз заставляли конспектировать, как и многих других. Но кроме этого я изучал этот труд самостоятельно, для себя. Здесь, я скорее сторонник Лассаля и писателей «Готской программы», выступавших за доходы трудящихся в не урезанном виде, чем критики Маркса. Доход – это созданная трудом стоимость. Трудящие должны получать этот доход полностью в своё владение, пользование и распоряжение. Эксплуататоры труда слева, в виде государственных органов власти, и справа, в виде капиталистов, урезают этот доход в свою пользу, оставляя трудящимся только заработную плату. Сам Маркс был против капиталистической эксплуатации справа, а также прямо заявлял, что «государство – это частная собственность бюрократии». Но критиковал «Готскую программу» не по сути, а по форме изложения. Для него эта критика была всего лишь средством контрагитации и борьбы со своими политическими противниками.

К слову.
Коммуна в переводе на русский - община.
Так что плохо Вы увидели в коммунизме?

В немецком языке есть и другое название общины с русским корнем «весь» (сравни «города и веси») - Gemeinwesen (дословно в переводе «моя община»). Разница только в том, что «коммуна» - это городская община, а «весь» - это сельская община.

[Ефремов]

Здравствуйте.

простой

«Объясните в двух словах, что такое марксизм?»
«Марксизм есть наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетенных и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества.» (Сталин «Товарищу А. Xолопову», 28 июля 1950 года )

Verr

«Только на практике выяснилось, что при общественной собственности получается сплошная без-хозяйственность.»
Интересно, по какому критерию Вы оцениваете хозяйственность или её отсутствие?
Например, из данных: http://www.eifg.narod.ru/20091991.htm я вижу потрясающую эффективность общественной собственности.
А если учесть, что даже в таких отраслях, как энергетика и нефтянка при частном управлении значительно снизилась производительность труда ( http://www.situation.ru/app/rs/books...14.html#hdr_85 ) :
Рис. 4-3. Производительность труда в электроэнергетике РСФСР и РФ
Рис. 4-5. Нефтедобывающая промышленность в РСФСР и РФ

То Ваше высказывание совсем не имеет под собой основания.

И вообще дела при капитализме в России обстоят плачевно:
«Производительность общественного труда (соотношение производства ВВП и численности занятых в экономике) упала за годы реформ на четверть с лишним: в 1997 г. она составила 73,4% от уровня 1990 г., в 1998 г. - 68,2, в 1999 г. составит 68,6; в 2000 г. - 70,7; в 2002 г. - 75,6%. Поскольку примерно пятую часть ВВП формирует теневой оборот, частично осуществляемый “незанятым” населением, в действительности производительность труда в легальном секторе экономики упала еще более - примерно до 60%.
Производительность труда в сельском хозяйстве (соотношение производства продукции и численности занятых на сельскохозяйственных предприятиях и на фермах; продукция, созданная в личном подсобном хозяйстве, не учитывалась) упала за годы реформ на треть с лишним: в 1997 г. она составила 64,4% от уровня 1990 г., в 1998 г. - 56,5; в 1999 г. составит 56,5; в 2000 г. - 58,1; в 2002 г. - 62,3%. А ведь отечественное сельское хозяйство и в советское время не отличалось эффективностью. Теперь, вместо ее повышения, произошло почти двукратное снижение.
<...>
Весьма показательна динамика производительности труда по 10 важнейшим отраслям промышленности (см. табл. 4). В электроэнергетике она упала в два раза - при росте численности промышленно-производственного персонала (ЧППП) в полтора раза. Двукратное падение производительности труда в машиностроении и металлообработке, пищевой промышленности и промышленности стройматериалов, трехкратное - в легкой вполне объяснимо. Падение же ее вдвое в цветной металлургии и электроэнергетике, нефтедобыче и нефтепереработке, на 40% - в черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, газовой промышленности выглядит странно.» ( http://www.budgetrf.nsu.ru/Publicati...f105-17030.htm )

Ефремов.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Ефремов

я вижу потрясающую эффективность общественной собственности.
...................................................................... .........................
И вообще дела при капитализме в России обстоят плачевно:

В основе можно согласиться, но это абсолютные цифры, которые не отражают ни уровня, ни качества, ни продолжительности жизни населения, а всё познается в сравнении, в относительных цифрах с другими странами.

Возьмем России, Англию, Францию и Швейцарию
Сравним уровень и качество жизни одинаковых слоёв населения ДО Революции, ПОСЛЕ революции и ПОСЛЕ перестройки в этих странах.
Точность цифр не знаю, но порядок примерно такой:

До революции В России уровень и качество жизни среди одинаковых слоев населения были выше, чем в Англии, Франции и Швейцарии. Поэтому в России приезжали на заработки из Англии экономки, из Франции гувернантки, из Швейцарии швейцары.

При власти коммунистов советского периода дошли до распределения продуктов по карточкам без войны в годы перестройки.

При власти коммунистов капиталистического периода до настоящего времени хозяйство, от которого зависит уровень и качество жизни, опущено ниже уровня мировой канализации. То изобилие продуктов в магазинах, которое сейчас наблюдаем это всего лишь иллюзия, поддерживаемая за счет маленькой части природных ресурсов России. Из России выезжают на заработки разные слои населения в те же страны, из которых до революции приезжали на заработки в Россию. Относительный уровень и качество жизни упали в 10-20 раз, а продолжительность жизни уменьшилась на 20 лет.

Вы пишите:

я вижу потрясающую эффективность общественной собственности.

Ничего вы, как и все остальные, в том числе называющие себя коммунистами, не видите и не знаете даже, что такое общественная собственность и что такое марксизм. Это только ваши иллюзии.

Общественная собственность не равна социалистической собственности и находится в далёком прошлом в хозяйственном строе жизни предков казаков, русов, славян и ариев. При восстановлении этого строя жизни сейчас, через 5-10 лет уровень жизни в России станет вновь выше, чем в перечисленных выше странах. Но за иллюзиями вы не видите этой реальности развития. Иллюзии очень скоро /через год - два/ закончатся. Что вы будете делать потом?

[Ефремов]

Здравствуйте.

ПОГОЖ

«Точность цифр не знаю, но порядок примерно такой:
До революции В России уровень и качество жизни среди одинаковых слоев населения были выше, чем в Англии, Франции и Швейцарии. Поэтому в России приезжали на заработки из Англии экономки, из Франции гувернантки, из Швейцарии швейцары.»
Смешной Вы, честное слово: цифр не знаете, а говорите о «порядке»...
Продолжительность жизни, лет:
_____ СССР _ Россия _ Англия _ Германия _ Франция _ Япония
2003 ________ 64,85 __ 77,5 _____ 78 ______ 79,5 ____ 81,5
1998 ________ 67,02 __ 77,45 ____ 77,05 ___ 78,6 ____ 80,1
1958 ________ 67,91
1950 _________________ 68,65 ____ 66,55 ___ 66,55 ___ 61,35
1939 _ 47
1927 _ 44
1926 ________ 42,93
1913 ________ 30,5 ___ 52 _______ 49 _______ 50 ______ 51
Как можно заметить, при социализме мы сравнялись по продолжительности жизни с развитыми странами. При переходе к капитализму (а это ЯВНО началось с реформы Либермана – Косыгтна в 1964 году) стали отставать.

«При власти коммунистов советского периода дошли до распределения продуктов по карточкам без войны в годы перестройки.»
А как же нас еще можно было загнать в капитализм?
Были проведены «блестящие» операции по развалу экономики: закон о предприятиях, закон о кооперации, антиалкогольный закон (в том виде). Была проведена ПЛАНОВАЯ диверсия: создание диспропорции доходов населения и товарной массы, что вызвало тотальный дефицит.
Баланс доходов населения и выпуск потребительских товаров:
___ 1985 ___ 1986 ___ 1987 ___ 1988 ___ 1989 ___ 1990
1. _ 374,2 __ 363,9 __ 381,4 ___ 405,1 ___ 435,6 __ 462,3
2. _ 420,1 __ 435,3 __ 452,1 ___ 493,5 ___ 558,0 __ 652,5
3. __ 12,3 ___ 19,6 ___ 18,5 ____ 21,8 ____ 28,1 ___ 41,1
Данные взяты из «Народное хозяйство СССР в 1990г» стр. 5 и 36.
Где:
1 - Производство товаров народного потребления, млрд. руб;
2 - Денежные доходы населения; , млрд. руб;
3 - Дефицит товарной массы в % (расчет).

Аналогичным образом проводились и другие операции разрушения.:
«К примеру знаменитый табачный кризис организовали закрыв единовременно на реконструкцию 80% табачных фабрик СССР. Никотин - слабый наркотик, вся страна в ломке.
Или показ на всю страну знаменитых сеансов "целителей", причем утром один, вечером другой. Что они там вещали 25-м кадром?
Предатели. Конечно предатели.» (http://www.polemics.ru/articles/?art...t=1&itemPage=1 )

Старательно раздувался национализм.

И в месте с тем пропаганда Западного образа жизни с замалчиванием недостатков капитализма. И все это под лозунгами: «БОЛЬШЕ СОЦИАЛИЗМА», «СОЦИАЛИЗМ с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ» и т.д. А какие «золотые перья» и «медовые голоса»: Черниченко, Селюнин, Заславская, Ципко, Агангебян, Попов...
Во-первых, о капитализме не говорили. Во-вторых, Горбачев уже достал всех с «реформами». В-третьих, Ельцин что говорил? Главный «борец» с привилегиями обещал лечь на рельсы если жизнь станет хуже. А до этого Коротич с «Огоньком», АиФ, толстые журналы – да всех изданий не перечислишь, чернили, чернили, чернили наше прошлое, извращали все, что можно было извратить. У меня есть десяток публицистических сборников того времени: «Суровая драма народа», «Не сметь командовать», «Драма обновления», «Вожди и советники» и т.п. – изданы огромными тиражами. Сейчас вспоминаю, - выдержать такой прессинг было невозможно. Телевидение: там Черниченко поет как нас фермер завалит дешевыми, качественными продуктами питания, Сахаров с Собчаком за демократию бьются...

«Общественная собственность не равна социалистической собственности и находится в далёком прошлом в хозяйственном строе жизни предков казаков, русов, славян и ариев. При восстановлении этого строя жизни сейчас, через 5-10 лет уровень жизни в России станет вновь выше, чем в перечисленных выше странах. Но за иллюзиями вы не видите этой реальности развития. Иллюзии очень скоро /через год - два/ закончатся. Что вы будете делать потом?»
Мы вместе будем что-то делать «потом». Вот Вы меня и просветите, про «ариев». Кстати, про какие «иллюзии» Вы говорите?

Ефремов.

[tolot37]

Сообщение от ПОГОЖ

В основе можно согласиться, но это абсолютные цифры, которые не отражают ни уровня, ни качества, ни продолжительности жизни населения, а всё познается в сравнении, в относительных цифрах с другими странами.

Возьмем России, Англию, Францию и Швейцарию
Сравним уровень и качество жизни одинаковых слоёв населения ДО Революции, ПОСЛЕ революции и ПОСЛЕ перестройки в этих странах.
Точность цифр не знаю, но порядок примерно такой:

До революции В России уровень и качество жизни среди одинаковых слоев населения были выше, чем в Англии, Франции и Швейцарии. Поэтому в России приезжали на заработки из Англии экономки, из Франции гувернантки, из Швейцарии швейцары.

При власти коммунистов советского периода дошли до распределения продуктов по карточкам без войны в годы перестройки.

При власти коммунистов капиталистического периода до настоящего времени хозяйство, от которого зависит уровень и качество жизни, опущено ниже уровня мировой канализации. То изобилие продуктов в магазинах, которое сейчас наблюдаем это всего лишь иллюзия, поддерживаемая за счет маленькой части природных ресурсов России. Из России выезжают на заработки разные слои населения в те же страны, из которых до революции приезжали на заработки в Россию. Относительный уровень и качество жизни упали в 10-20 раз, а продолжительность жизни уменьшилась на 20 лет.

Вы пишите:


Ничего вы, как и все остальные, в том числе называющие себя коммунистами, не видите и не знаете даже, что такое общественная собственность и что такое марксизм. Это только ваши иллюзии.

Общественная собственность не равна социалистической собственности и находится в далёком прошлом в хозяйственном строе жизни предков казаков, русов, славян и ариев. При восстановлении этого строя жизни сейчас, через 5-10 лет уровень жизни в России станет вновь выше, чем в перечисленных выше странах. Но за иллюзиями вы не видите этой реальности развития. Иллюзии очень скоро /через год - два/ закончатся. Что вы будете делать потом?

Нифига себе, "продолжительность жизни уменьшилась на 20 лет" - вон оно как, оказ-ся до рев-и продолжительность жизни была выше ... И жили припеваючи, и народ был доволен, и долгов Николаша не набрал диких, и войны выигрывал - всё было хорошо. Благоденствие в России матушке. И только 1 Ленин всё уничтожил.