Деньги

[Verr]

Сообщение от boralexx

Заинтересовало. Приведите примеры, пожалуйста. Пока я знаю о том, что кого-то прежде изолированного искусственно "вымирали" путем культурного сотрудничества.

Ну, примеров так просто не найдёшь -раз дали им вымереть, значит окружающим они были неинтересны. (а иначе в самом деле помогли бы вымереть)
Но вон ещё в советское время в саянах староверов нашли. Изначально целый посёлок был, к моменту как нашли осталась одна семья, а сейчас и той не стало - ибо при единственной семье детям взяться неоткуда.
Собственно на судьбу любой подобной группы отшельников посмотреть - или дети перестают быть отшельниками, или посёлок вымирает по иным причинам - но дольше хотя бы века выживают единицы.

Но складывается ситуация, когда производящий материальное благо зарабатывает в разы меньше, при этом впахивая в разы больше.

Так чем дальше - тем меньше для производства материальных благ нужен кто-то разумный. Скоро даже китайцы окажутся слишком умными - будет достаточно робота.

[плотник]

Сообщение от Verr

...
Скоро даже китайцы окажутся слишком умными - будет достаточно робота.

Проблема оплаты труда тянет за собой вопросы эффективности труда, а в результате всё упирается в неэффективность большинства членов общества. Чем выше прогресс - тем всё больше "лишних" людей с точки зрения инвесторов. Отсюда - прибыль и нравственность обратнопропорциональны.

[boralexx]

Сообщение от плотник

Проблема оплаты труда тянет за собой вопросы эффективности труда, а в результате всё упирается в неэффективность большинства членов общества. Чем выше прогресс - тем всё больше "лишних" людей с точки зрения инвесторов. Отсюда - прибыль и нравственность обратнопропорциональны.

Добавлю еще один момент, касаемо пищевой промышленности: качество даже очень качественно произведенного продукта ни в какое сравнение не идет с продуктом, произведенным самостоятельно. Изучал по отклику собственного организма, критически отнесясь к высказыванию Хиневича о том, что своей помидорки хватит и одной, чтобы наесться, а магазинных можно килограм спороть и ничего кроме тяжести в желудке не почувствовать. Помидоры у меня были не ахти, однако магазинные по способности утолить аппетит (не голод) сильно им уступали. Таким образом, организуя самообеспечение в плане питания на разумных началах, мы сильно повышаем качество жизни при резком снижении денежных затрат. С другой стороны, что делать горожанам, не имеющим даже банальных 5-ти дачных соток?

У "столыпинских" и "менделеевских" начинаний много противников, и я прекрасно понимаю почему: это же все сложившиеся отношения надо перестраивать! Это весьма трудоемкий процесс, требующий терпения и целеустремленности, которых у нас порою просто нет, не воспитали в должном количестве. Но разсмотрение того центра, вокруг которого сложились нынешние отношения, четко говорит о том, что не в его (центра, как эгрегориального образования) интересах соблюдать четкий баланс между всеми элементами системы (меру относительного развития), напротив нынешняя идеология ведет к дисбалансу: обогащению богатых и обнищанию бедных. Что приведет к деградации и вымиранию как верхних (если судить по материальному состоянию) слоев общества, так и нижних. Все срастается: мы видим на улице бомжей, которые уже и на людей не очень похожи, а так же зажравшуюся элиту в зомбоящиках, отдельные представители которой под весом собственного тела уже вздохнуть полной грудью не могут.

Вот поэтому необходимо вооружиться мерой в принятии решений и понимать, что нравственность - это не духовное и отвлеченное от повседневной жизни абстрактное понятие, а вполне здравые и разумные требования умеренности во всем, позволяющие при здравом им следовании не скатываться с достаточно надежного рельса этой самой меры.

Уффф! Высказался.

[almaz4x32]

Не смог сразу ответить на опрос.

Для этого необходимо решить два вопроса:
1. Что такое справедливое общество?
2. Что такое деньги?

1. Справедливое общество - это общество в котором все люди счастливы. Дать определение счастья очень сложно, так как это эмоциональное состояние человека. Но можно точно сказать, что одним из составляющих счастья является какое-то количество собственности (по КОБ, права управления).
Планка количества собственности (мера) у каждого человека своя, но в справедливом обществе у всех людей эти планки несущественно должны отличаются друг от друга благодаря воспитанию человечного строя психики.
Не претендую на полную верность определений, но со справедливым обществом вроде всё ясно.

2. Долго искал точное (истинное) определение денег - так нигде и не нашёл. Оборот денег в обществе по полному циклу нигде не рассматривается. По большинству определений: деньги - это эквивалент трудозатрат.
Но это определение никак не объясняет возможность получения значительного количества денег без особых трудозатрат.
Например, нашёл человек ценную вещь, поискал владельца, его нет, продал, получил деньги. Еще можно привести огромное множество примеров. То есть значительная часть денег совершает оборот в обществе не сопровождаясь при этом особыми трудозатратами.

Исходя из этого и продолжив мысль КОБ можно достигнуть другого (более широкого) определения денег:
По КОБ: собственность - это право управления.
Факт из жизни: собственность (право управления) покупается за деньги.

Вывод:
Деньги - это единица измерения (мера) собственности (права управления) человека чем-либо.

Исходя из такого определения денег можно привести пример из лекций про лесоруба:

Дождик полил. Солнце посветило. Выросло дерево. Оно еще ничего не стоит. Человек пришел, срубил и мысленно измерил цену своего труда. Обменял дерево на картофель в соответствии со своей мерой и мерой владельца картофеля. Картофель съел - набрался энергии и пошёл рубить другое дерево.

Оборот денег произошёл даже без наличия эквивалента денег (монет). Напрашивается ответ на опрос "Невозможно в принципе".

Кто что думает о таком определении денег?

[плотник]

Сообщение от almaz4x32

Не смог сразу ответить на опрос.

Для этого необходимо решить два вопроса:
1. Что такое справедливое общество?
2. Что такое деньги?

1. Справедливое общество - это общество в котором все люди счастливы. Дать определение счастья очень сложно, так как это эмоциональное состояние человека. ....

По Петрову счастье - это уверенность в завтрашнем дне. Для меня справедливое общество - у всех человеческий тип психики, друг к другу относятся по совести. Деньги - все известные на сегодня формулировки.

[boralexx]

Сообщение от плотник

По Петрову счастье - это уверенность в завтрашнем дне. Для меня справедливое общество - у всех человеческий тип психики, друг к другу относятся по совести. Деньги - все известные на сегодня формулировки.

Наилучшее, на мой взгляд определение дано у Стрижака в фильме "Игры Богов": счастье - это наличие всех частей вместе, в гармоничных пропорциях. Это целостность, цельность. Нынешнюю систему определяет наличие двойного стандарта "я и они". "Я должен жить шикарно, они - могут и перебиться."

Справедливое общество - общество правды, когда ложь, даже во благо - неприменима. Нам до такого уровня сознания еще очень далеко.

[assistant]

В теме "Совместим ли план и рынок?" я дал такое оперделение: "Деньги - это мера хозяйственной власти на рынке". Перекликается с определением almaz4x32.

Полагаю, что справедливое общество невозможно. Справедливость - это понятие, выработанное человеком для описания отношений между людьми. Справедливым можно быть по отношению к человеку, к его поступкам. Когда человек проявляет себя как оцениватель других людей и их поступков, и делает это справедливо, то говорят, что это справедливый человек.

Справедливым могло бы быть общество по отношению к другому обществу, если бы они были составными частями некоего сверхобщества. Но такая абстракция не жизненна и не нужна. Справедливое общество - неверный идеал, отвлекающий людей от насущных задач. Правильнее говорить о воспитании в себе и в других чувства справедливости, расширении справедливых отношений между людьми. Тогда можно было бы говорить о справедливости в денежных отношениях между людьми.