кто готов поспорить с профессором ?

[mahina]

Сообщение от assistant

Лучше сказать, что я предпочитаю сам выбирать элиту, в которой быть.

то есть среди разных элит вы выбираете ту, которая вам больше нравится? к сожалению, в толпо-элитарном обществе выбор существует только у самой элиты.

По моему определению это:
«Человек амфибии».
«Нудопитеки»
Людмены

ты кого Людменом обозвал, а? ты - Человек амфибия!
ну что тут скажешь, человек видимо очень хочет познакомиться с КОБ и в частности с типами стоя психики изложенными в ней.
ну а если он с ней знаком, но умолчал об этом, то это резко меняет дело....

[goKTop Xayc]

Автор, дай мне свои и его аргументы без соплей и попробую.

[assistant]

Сообщение от mahina

в толпо-элитарном обществе выбор существует только у самой элиты.

Полагаю, что это не так.

Проблема наличия выбора мне представляется взаимоувязанной с тремя составляющими. Первое, это знания, второе - умения, третье - ответственность. Не имея знаний нельзя иметь верных суждений о той или иной ситуации, а значит, и делать правильный выбор. Если нет умений, реализация выбора также невозможна. Не обладая ответственностью, нельзя наделять ответственностью других.

Чего вам не хватает? Знаний об управлении? Умения применять их в жизни? У вас недостаточно полномочий? Ответив на эти вопросы, вы сможете понять, где вам следует прилагать свои усилия.

[mahina]

Сообщение от assistant

Полагаю, что это не так.

Проблема наличия выбора мне представляется взаимоувязанной с тремя составляющими. Первое, это знания, второе - умения, третье - ответственность. Не имея знаний нельзя иметь верных суждений о той или иной ситуации, а значит, и делать правильный выбор. Если нет умений, реализация выбора также невозможна. Не обладая ответственностью, нельзя наделять ответственностью других.

Чего вам не хватает? Знаний об управлении? Умения применять их в жизни? У вас недостаточно полномочий? Ответив на эти вопросы, вы сможете понять, где вам следует прилагать свои усилия.

это все замечательно. поздравляю вас, по определению данному в статье вы уже элита.

если мы рассматриваем, а мы рассматриваем, статью применительно к толпо-элитарному обществу, то особо грубых искажений я не заметил.
если мы рассматриваем, а я не рассматриваю, в рамках общества со справедливым жизнеустройством, то содержимое статьи в таких условиях не применима.

[svarog]

Насколько я вьехал, автор статьи просто написал свое мнение, которое, так же как и любое другое ограничено его личным опытом и миропониманием. Вот к примеру он сразу ставит сам себе огарничение : "Оккультизм - это бред". А то что он дядя с бородой и в массонском галтучке, так это не делает его умнее или авторитетнее других. Каждое мнение в чем-то уникально.

В 3-х типах людей также личное наблюдение. Каждый сам себя ограничивает. Так каждый создает для себя классификации и спорить с чужими классификациями ))))) - Зачем?!
Просто если принимать КОБ то принимать целиком.
Ну если он не принимает - его дело, хули?!

[ssharapov]

Доктор Хаус я же дал сылку на блог


помимо блога нужно еще и коменты было прочесть. а профессор не глуп

[Подрезенко Юрий]

Сообщение от assistant

Не имея знаний нельзя иметь верных суждений о той или иной ситуации, а значит, и делать правильный выбор.

А как же "попущение свыше" для человеческого типа психики.

[Житин А.С.]

Элита вообще - это условное, скажем так, метрологически несостоятельное понятие, так как его границы, численность элитариев невозможно определить однозначно. Если ПЫТаться дать определение этому слову применительно к жизни общества, то это люди, наиболее дееспособные и активные в аспекте выполнения первых этапов ПФУ относительно больших социальных групп.
Но употребление этого слова в обществе, где нравственная составляющая культуры далека от Человечности - всегда антиобщественный акт, поскольку осознание своей "элитарности" в глазах толпы развращает.

По пунктам:

Элита – это меритократия по факту: кто смел, тот и съел. Совершенно не имеет значения, как человек получил свое могущество: по наследству, мечом, мошенничеством – как угодно.

Разсматриваются только безнравственные пути достижения влияния. Как будто честный труд и награждение за профессионализм в сфере управления обществом в целом - невозможны...

Есть два и только два финальных состояния элиты – мондиалистское,когда пирамида могущества заканчивает острием из единственного субъекта.
И второе состояние тринитаристское – когда имеются три субъекта A.B и C, могушества которых удовлетворяют условиям треугольника: сумма могуществ любых двух субъектов больше могущества третьего.

На основании какого информационного обезпечения субъекты с вершин "пирамиды могущества" принимают управленческие решения - ключевой вопрос. В реальности: опекуны, советники, хорошие друзья вождя мафии (слово более правдивое, нежели "элита"), мера понимания которых превозходит меру понимания вождя - реальные хозяева пирамиды. Знания - сила, а не абстрактное "способность принимать решения".

ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ. ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ ПО ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ - ИХ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕКОМУ СУДИТЬ.

Судить в контексте устойчивого выражения "Победителей не судят" - значит определяться во мнение, хорошо ли поступил победитель, или плохо. Но для профэсора нормы этики - n-степенные категории.

Значит ли сказанное, что элита полностью свободна в своих действиях? – Разумеется нет. Но характер ограничений на ее действия качественно иной, чем у не-элиты. Элита может быть ограничена только другой элитой в ходе прямого столкновения.

Грызня, вечная грызня под водительством безграничного всепоглощающего своекорыстия. Как спокойно профэсор повествует о суровой и, якобы, безальтернативной действительности. Наверно, прикормлен этой самой элитой...

Теперь в целом.

Для профэсора функционирование политических институтов всех уровней - ограниченное нормами "правильного питания" человекоедение по закону курятника, закону Моисея, закону "естественного отбора". Однако, присутствие у человека свободы воли нарушает все теории социодарвинистов, подобных профэсору. Отклонение от естественных законов природы может идти как в лучшую, так и в худшую стороны. РЕАЛЬНО в обществе элитарность: 1. Со временем обособляется от остального общества 2. Начинает возполнять сама себя (черпает управленческие кадры из себя же) 3. Деградирует вследствие того, что все люди равны, и процент "гениев" во всех социальных слоях одинаковый. 4. Запускает в обществе пожирающую биосферу Земли гонку потребления, являясь в ней лидером. Профэсор слеп относительно этих четырёх объективных явлений х_х
Вдобавок, профэсор страдает калейдоскопическим идиотизмом, потому что он и не пытается разсматривать общество системно, а только вырывает ЧАСТЬ:

nickbhl wrote:
7 Янв, 2010 00:53 (UTC)
Нельзя рассматривать один элемент системы в отрыве от самой системы. Понятие "элита" входит в состав "Толпо-элитарной системы", "элита" не существовала бы, если бы не было "толпы".
Пока будет "толпа" будет и "элита".
Толпо-элитарное общество - это невольничий строй, и говорить о какой то справедливости в нем не имеет смысла.
ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии

sl_lopatnikov wrote:
7 Янв, 2010 01:11 (UTC)
??? - Причем тут-толпо=-элитарная, не толпо-элитарная.ю
<...>

Завис профэсор.
И даже всё общество нельзя разсматривать отдельно от объемлющих его систем: биосферы Земли, Космоса, Бога.

Он не видит альтернативы толпо-"элитаризму" (для него он без кавычек и без слова "толпа"), а всё потому, что: для профэсора человек - говоряще-думающее животное; профэсор не признаёт существование Бога - Творца и Вседержителя, который целенаправленно вводит биологические виды в среду для раскрытия генетически обусловленного потенциала развития - человек не изключение; не понимает безбудущность толпо-"элитаризма" как антиприродного явления.

efreitor77 wrote:
7 Янв, 2010 08:13 (UTC)
А я не хочу видеть мир таким образом. Может быть это одна сторона общества, может быть существенная, но не вся. Люди устроены по другому.
ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии

sl_lopatnikov wrote:
7 Янв, 2010 12:25 (UTC)
Теоремы верны всегда. Из того, что вы не хотите, чтобы был запрет на изготовление вечного двигателя, в мире ничего не изменится.

Любая теория, описывающая жизнь общества, может быть верна при одной статистике разпределения населения по типам строя психики, и неверна при другой такой статистики. Но вопрос о том, какой строй психической деятельности и какую нравственность считать нормой для человека - страшный вопрос для профэсора, поскольку интуитивно всем ясно, что "все мы люди, да не все человеки" (с) Русский народ.

[Котопес]

Дело в том, что ваши сторонники слишком агрессивно ведут себя на просторах интернета. Вы еще удивляетесь, что вам не рады ?
Сбавьте обороты парни Недостаток самокритики-тяжелое заболевание