Банкир и инвестор, в чём разница?

[Небесный]

Я думаю, отвечать на этот вопрос имеет смысл только применительно к конкренным условиях. А конкретные условия таковы, что если ЦБ в РФ задаёт ставку рефинансирования, является кредитором самого верхнего уровня, и при этом ЦБ имеет монополию на эмиссию национальной валюты, то таким образом ЦБ задаёт минимальный уровень падения платёжеспособности у своего совокупного заёмщика - т.е. у народа в целом. И это - общегосударственная тенденция, не зависящая от того, какой конкретно предприниматель получил выгоду от пользования услугами того или иного банка, а какой - нет.

Что касается инвестирования, то, насколько я знаю, у нас пока нет законодательных механизмов, ограничивающих "снизу" уровень падения платёжеспособности народа. Следовательно, спор о том, кто хуже или лучше - банкир как таковой или инвестор как таковой - это спор о том, безопасен ли топор как таковой или электричество как таковое?

Частные же случаи, типа "Вован" пришёл к "Вите" - имеет смысл разсматривать в совокупности как тенденцию, потому что в отдельных случаях может иметь место как паразитирование инвестора, так и содействие его предпринимателю, в зависимости от достигнутых соглашений между инвестором и предпринимателем, и сложившейся коньюнктурой на рынке инвестиций, магистральную линию которой (разпределенние инвесторов по шкале "паразит" - "не паразит") должно задавать государство через налогово-дотационные и таможенные механизмы.

[Иванко]

Разница между банкиром и инвестором лежит в основном в разнице между тем с чем останется инвестор и банкир в случае если на проект нападет и загрызет пушной зверек.

Так, если инвестор вкладывая свои деньги в проект рискует ими полностью и в случае провала их уже не увидит, то банкир реализует залог и останется при своих.

Инвестор как правило принимает участия в управлении проектом, банкир же нет.

Убедить банкира дать денег реальней чем частного инвестора, у последнего всегда риск больше.

[assistant]

Инвестиции - это слово-обманка (спонжвёд) с помощью которого нынешние властители берут кредиты (деньги в рост), оплачивать которые будет оболваненная толпа и потомки этих болванов.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[Verr]

Так, если инвестор вкладывая свои деньги в проект рискует ими полностью и в случае провала их уже не увидит, то банкир реализует залог и останется при своих.

Ну насчёт "реализует залог" - оно тоже не всегда так, вот сейчас в кризис хрен что реализуешь.
Но в общем верно - у банкира риск меньше. Но и прибыль тоже.

[Иванко]

Сообщение от Verr

Ну насчёт "реализует залог" - оно тоже не всегда так, вот сейчас в кризис хрен что реализуешь.
Но в общем верно - у банкира риск меньше. Но и прибыль тоже.

ну кризис есть кризис, но не забываем что сумма залога на % 20-30 всегда больше чем сумма кредита.так если квартира является залогом и стоит 1 000 000 долл, то кредит максимум дадут на 700 000 долл.где как правда, в зависимости от кредитной истории, наличия другого имущества и т.д. так что банкир при своих останется вероятней всего.

[assistant]

у банкира риск меньше. Но и прибыль тоже.

Это неверно.
Уже марксизм знает что такое "норма прибыли" - это средняя прибыль на совокупный капитал. Или, другими словами, вся прибыль с экономики, которые получают капиталисты, делённая на величину всего их капитала. Капитал всегда устремляется туда, где выше прибыль, тем самым, уменьшая расхождения в средней прибыли в различных отраслях (если этому не препятствуют специальным образом воздвигнутые препоны). Таким образом, инвестор и банкир - это два лица одного и того же ростовщика. В случае, когда выгоднее финансовые спекуляции (разрушение экономики) - он банкир. В случае, когда выгоднее эксплуатировать труд (разрушение социума) - он инвестор.

Риск, в понимании постмодернистских экономистов - это вероятность отклонения прибыли от "нормы прибыли", то есть величина, выражаемая в понятиях "среднеквадратического отклонения". Когда разброс в получаемой прибыли в серии бизнес-проектов высок - высок и риск, хотя средняя прибыль может быть неизменной (убытки и малодоходность одних проектов перекрывается доходностью и сверх-доходностью других).

Уже марксизм не делает различий между банкиром и инвестором. Оба они - капиталисты. Когда в этом вопросе начинают наводить тень на плетень - это признак, что человек не понимает ни марксизм, ни тем более КОБ, то есть, скорее всего, имеет цитатно-догматическое мировоззрение.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[assistant]

Можно предложить ещё один образ. Банкир и инвестор - две половинки лжи, которые скрывают истину. Кто-то скажет: банкир - это хорошо, он даёт деньги, не вмешиваясь в то, как вы их будете тратить; инвестор - это плохо, он предъявляет свои условия и вмешивается в политику. Кто-то скажет: инвестор - это хорошо, он даёт деньги под развитие реальной экономики; банкир - это плохо, он наживается на манипуляциях с валютой. Но ни тот ни другой не будет прав. Первый потому что хочет иметь деньги просто так, а второй, потому что хочет, чтоб его хозяйством занимался кто-то другой.

Повторю. Инвестиции - это слово-обманка (спонжвёд) с помощью которого нынешние властители создают у оболваненной толпы иллюзию, что народное хозяйство управляется правильно.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[Иванко]

у банкира риск меньше. Но и прибыль тоже.

верно. если взять сферу венчурных проектов то прибыль там может достигать до 40-50 %, но и риск выше. получить на это денги у банкира практически невозможно, у инвестора можно.

[Verr]

Это неверно.
Уже марксизм знает что такое "норма прибыли" - это средняя прибыль на совокупный капитал. Или, другими словами, вся прибыль с экономики, которые получают капиталисты, делённая на величину всего их капитала. Капитал всегда устремляется туда, где выше прибыль, тем самым, уменьшая расхождения в средней прибыли в различных отраслях

Верно. Средний доход для инвесторов тот же самый. Но вот для конкретно взятого - не так. Он может получить (условно) или двойной, или ничего. А уровень риска - это и есть вероятность ничего не получить.

[assistant]

Сообщение от Verr

Верно. Средний доход для инвесторов тот же самый. Но вот для конкретно взятого - не так. Он может получить (условно) или двойной, или ничего. А уровень риска - это и есть вероятность ничего не получить.

Нет. Корпорация ростовщиков всегда окажется в выигрыше. А от риска индивидуальных убытков существует (принадлежащее этой же корпорации) страхование.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!