Атлантида 2, продолжение

[Just A Word]

Саша Лютый пишет:

Только навскидку- посмотрите работы Исаева, Платонова и Мартиросяна и сравните с официозом нашей с Вами молодости.

При сравнении (если смотреть на факты, а не на интерпретацию) видно: новые историки лишь уплотняют ткань событий. Да, многие нелестные для РККА эпизоды в официальной истории выписаны грубыми мазками и бегло. Но ведь помянуты - были. Пример: катастрофа ЮЗФ в августе-сентябре 1941. Поминалось? Поминалось. Погибло много? Много. В плен попало? Попало. Кирпонос погиб? Погиб. Ну и ладушки, переходим к более приятным темам. Что делает Исаев? Дополняет конкретикой. Какие части, где сражались, как маневрировали, какие были потери, сколько пленных, поденно и подивизионно и т.д. и т.п. Это, конечно, здорово, честь ему и хвала, но по сути - что изменилось?