Феномен Зоиного стояния: "Молитесь! Страшно, земля горит! Весь мир в грехах гибнет! Молитесь!"

[DSL]

прослушал сие: http://files.predanie.ru/video/osipo..._MDS_06-07.avi

порекомендовать кому-либо не могу, т.к. интересного ничего нет. банальная около-христианская болтовня и даже не демагогия. только потеряете 45м минут жизни, лучше книжку почитайте.

эх, сколько я в свое время жизни угробил на подобную хреномуть а до сих пор ведусь что там что-то можно найти. сидит дед и сидят будущие попы, из которых половина евреи. скушно, и до боли знакомо-узнаваемо.

[Победитель]

А более конкретнее, с чем именно Вы не согласны с профессором Осиповым Алексеем Ильичём?

О том, что КОБ считает Иисуса Христа пророком, который учил людей истине, я узнал из видеолекций Петрова Константина Павловича "Тайны Управления Человечеством". Вы их смотрели?

КОБ и христианское Православие: Что общего? В чём разница?

Оттуда:

КОБ и христианское Православие: Что общего? В чём разница?

Что общего?
1) Вера Единому Богу – Творцу и Вседержителю.
2) Признание Иисуса Христа – Посланником Божьим,
признание христианских ценностей.
Подробнее см. работы ВП «К Богодержавию» (архив, 386,4 КБ) и «Вера и мера» (архив, 266 КБ)
См. также небольшую статью О Боге, религиях и «объединительной идее»

И ещё, извините за нескромный вопрос: как Вы думаете, Бог есть?

[goKTop Xayc]

Господа, сегодня фильм посмотрел по мотивам названия этой темы. Россия 2009г. "Чудо". http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=103875#post103875

[DSL]

2Победитель:
вам по тексту этой лекции? там же даже поспорить не с чем - просто ряд ничем не подтвержденных высказываний. просто поскольку туды попадают люди уже серьезно прокачанные поэтому они спокойно сие принимают на веру. также можно взять рассмотреть лекцию "почему аллах велик". и то и то идеологическая адепто-ориентированная литература: кому надо вопросов не зададут а кому не надо и не услышат." вот я вам говорю что христианство это не продолжение ветхого завета" - и что с того, на заборе тоже написано, не так ли?

Далее что касается КОБ. Это не лекции Петрова, хотя я их смотрел. КОБ это труд "мертвая вода" в двух частях который можно скачать с vodaspb.ru
То что в видеолекциях это взгляд уважаемого Петрова на КОБ. То что вы привели по ссылке это мнение не менее уважаемой Шатиловой на КОБ, но опять же НЕ БОЛЕЕ ТОГО. И уж тем более это не "в КОБ говорится", это уж совсем перебор выходит. Но и это не печально, потому что за Шатилову волноваться не приходится, а за Петрова волноваться уже и не стоит.
У ВАС и у многих других СВОЕГО взглядя и мнения на КОБ НЕТ, вы ничем не отличаетесь и по сути являетесь типичными толпарями...заодно и авторитеты прояснили - все прямо по книжке.

И вообще не могу понять с чего такие вопросы интересные - я прекрасно знаю сколько, и какой системы копьев было сломано об этот вопрос, это мы тоже в свое время проходили, это каждый поп-троечник должен знать.
НО если мы говорим о христианстве то абстракции тут не место - надо говорить про бога конкретного. к примеру:
1. поп выдает "господь и бог наш иисус христос..." - этот бог есть?
2. "символ веры" и все что там преподнесено - эти боги есть?
3. если уж хотите возьмите католическую/протестанскую догматику - есть такой бог?
4. муслимы говорят что аллах велик - они тоже вполне конкретный образ для себя создали.

А абстрактного бога типа ИВОУ его нигде и нет в понятиях религий. Итак вы про какого бога меня спрашивали?

[goKTop Xayc]

вам по тексту этой лекции?

Желательно, иначе у вас получается "ряд ничем не подтвержденных высказываний"

[DSL]

1:10 Мы не знаем кто нажал ту кнопку что сейчас президент стоит со свечкой
-вы не знаете, а сторонник КОБ должен пытаться понять и узнать, т.к. это не сложно. да и потом зачем хвалиться незнанием???

1:30 - 2:00 пушкин написал образ, лермонтов написал образ и дальше про христа
-так что таки проговорился? мы таки признаем что христос это сценический образ который создали евреи в рамках определенной концепции предназначенной для других народов? или для начала признаем хотябы что никакого христа не было а был только ряд образов? еси нет то че это был за высер?

2:25 образ христа не соответствовал еврейским чайниям
-каким чайниям? сменить свой иудаизм на христианство - конечно нет. а вот чаяниям подсунуть эту дрянь другим народам О ЕЩЕ КАК соответствовал.

2:49 дальше редчайшое явление когда мы видим из евреев христиан
-ога-ога, особенно очередное такое редчайшее явление совсем недавно откинулось, или кто-то думает тов.Ридигер был таки русикий? Или мы видим это когда мы хотим видеть - смотрим на паству а она понятное дело из пораженного народа состоит, в то время как иерархия церкви укомплектована евреями.Или кто то скажет ридигер один просочился? Кому интересно - наберет поиск, найдет еще много фамилий

3:11 не мог быть создан образ такого христа
-ну почему же не мог, если для этого были вполне объективные причины. кто то бездоказательно считает что не мог быть создан а мне видится что как раз наоборот.

3:30 ученики исповедовали христа как бога и спасителя
-ога, только свидетельств ранее 3го века об этом один хрен нет(да и тех никто не видел)...вы свечечки держали лично кто там чего исповедовал? Вообще даже не начиная говорить что ученики были суть теперешние бомжи. Может нам теперь еще на БИЧей равняться?

Далее вода-вода-вода и с седьмой минуты " могло ли христианство выйти из язычества". Спрашивается а хрен ли вообще об этом говорить - нет конечно. Язычникам, да и вообще любым состоявшимся людям не прийдет в голову менять идеологию при которой они состоялись. Поэтому говоря о язычестве можно говорить как откуда и куда оно изменяясь перетекает. Естественно христианство не могло выйти из язычества - это понятно младенцу и для этого не надо быть губошлепом-профессором. Просто потому что язычество это жизнь а христианство это религия смерти.

вы настаиваете чтобы я и дальше эти распинания слушал, или приведете доказательства хотябы по прокомментированному? потому что скушно, ничего нового...это вы думаете мне поповские бредни слушать впервой а я их более 10 лет слушал...

[goKTop Xayc]

Сообщение от DSL

высер

Высер и вода - пока только у вас в посте. Своё имхо вещаете - на здоровье. Фактически есть чем опровергнуть слова Осипова?

[DSL]

далее с 23 минуты вообще трындец. и христос и боговоплощение...
кароче чисто инфа вида "хочешь верь-хочешь нет".

еще раз замечу - на подобные лукции попадают люди которые ТЕХНИЧЕСКИ не могут сомневаться в:
1. христос это реальный исторический персонаж и он был
2. христос/кто либо, пусть лазарь воскрес
3. христос бог
4. мариам забеременела без посредства полового члена
5. зачатие посредством полового члена грешно
6. христос спас всех и вся от хрен чего - ибо так.
7. символическое принесение в жертву бога за грехи людей пришло не из иудаизма.
8. символическое употребление человеческой крови и мяса пришло не из иудаизма.
9. попы превращают хлеб и кагор и дальше по пунктам.
10. каждый сам придумает что ему больше нравится в это религии.

А ведь человек попавший на подобные лекции верит в гораздо больший набор бреда уже БОЛЕЕ 10 лет. За это время уже вырабатывается аппарат отвергать любую информацию противоречащую этим бредням, с другой стороны появляется мотивация любой подобный бред в дальнейшем принимать на веру.
Итак с 23 минуты пошла догматика которую никто и никогда не доказывал -ее приняли а часть и не приняли заправилы этого проекта путем голосования много лет назад. что то на никейском соборе, что то позже.
Надо ли голосовать за знание? приходит в голову проголосовать за гелиоцентрическую систему или против? или скажем за средневековую модель атома типа "пудинг"? Не приходит потому что мы на теперешнем уровне это знаем не так ли?

клоуны христиане - возразите по делу.