0 приоритет

[AvIaToR]

1. Безусловно, понимаю.
2. Извините, но каждый приоритет достигался усилием и осознанием, эти процессы вы рассматриваете как новый приоритет, в то время, как я их определяю как средство его постижения.
К тому же вывод о существовании других приоритетов очень даже логичен. Посмотрите на предложение, идущее перед моим суждением. Если мир бесконечен (в чём мало можно усомниться), то и число уровней бытия бесконечно, а в соответствии с ними и количество приоритетов.

Бороться или нет: а для чего тогда приоритеты выявлены? Чтобы осознать методы управления и выйти из-под него.

Очень не люблю, когда разговоры уходят в пустую полемику. Суть вся в том, что я предложил создать новый приоритет, а вы хотите меня убедить, что это пустая затея. Я понимаю так.
Так вот, исходя из безграничности пространства, времени, всего сущего, а соответственно методов борьбы с нечестивыми, предлагаю взяться за работу, дабы, как уже было мной сказано, обресть преимущество перед врагом(элитой).

[RIP]

Сообщение от AvIaToR

1. Безусловно, понимаю.
2. Извините, но каждый приоритет достигался усилием и осознанием, эти процессы вы рассматриваете как новый приоритет, в то время, как я их определяю как средство его постижения.
К тому же вывод о существовании других приоритетов очень даже логичен. Посмотрите на предложение, идущее перед моим суждением. Если мир бесконечен (в чём мало можно усомниться), то и число уровней бытия бесконечно, а в соответствии с ними и количество приоритетов.

Бороться или нет: а для чего тогда приоритеты выявлены? Чтобы осознать методы управления и выйти из-под него.

Очень не люблю, когда разговоры уходят в пустую полемику. Суть вся в том, что я предложил создать новый приоритет, а вы хотите меня убедить, что это пустая затея. Я понимаю так.
Так вот, исходя из безграничности пространства, времени, всего сущего, а соответственно методов борьбы с нечестивыми, предлагаю взяться за работу, дабы, как уже было мной сказано, обресть преимущество перед врагом(элитой).

" Извините, но каждый приоритет достигался усилием и осознанием, эти процессы вы рассматриваете как новый приоритет, в то время, как я их определяю как средство его постижения." - с этим, хоть разобрались.

"К тому же вывод о существовании других приоритетов очень даже логичен. Посмотрите на предложение, идущее перед моим суждением. Если мир бесконечен (в чём мало можно усомниться), то и число уровней бытия бесконечно, а в соответствии с ними и количество приоритетов." - перечитайте мой ответ, на данное суждение. Дополню пример: Сколько операций возможно производить с числами и цифрами в математики? Бесчисленное множество. Сколько вариантов развития позиции на шахматной доске? Также бесчисленное множество.
Тем не менее, все расчеты в математике делаются в рамках существующих алгоритмов. (вы можете делить и умножать числа сколько угодно, но деление и умножение от этого не меняется.)
Ходов, которые можно совершить в шахматной партии, также бесчисленное множество, но все фигуры ходят, по тем принципам, которые имеются.
Если же на эти примеры посмотреть еще шире, то выяснится, что на определенных уровнях ничего не изменится, даже если изменить или придумать новые алгоритмы в математике и правила в шахматах с внесением на шахматную доску дополнительные фигуры.
(Все выше сказанное- вопрос методологии, если же разбиваться на фактологию, для приследования определенных интересов, то можно изменять правила и добавлять их, вопрос будет упираться, только в целесобразность, а она как следствие нравственности изобретателя)


"Очень не люблю, когда разговоры уходят в пустую полемику. Суть вся в том, что я предложил создать новый приоритет, а вы хотите меня убедить, что это пустая затея. Я понимаю так.
Так вот, исходя из безграничности пространства, времени, всего сущего, а соответственно методов борьбы с нечестивыми, предлагаю взяться за работу, дабы, как уже было мной сказано, обресть преимущество перед врагом(элитой)." - приоритеты такие, какие есть, а вот если говорить об способах их достижения, то это уже вопрос индивидуологии, то есть каждый приходит таким путем, какой им ближе. Если же к этому вопросу подходить, с точки зрения управленца, то действительно можно добавлять некоторые фактологические новшества, тем не менее общий принцип сохраняется (шесть приоритетов неизменны, но в них можно вносить дополнительные элементы)
Если вы изначально имели ввиду вот это, то тогда извините, значит мы вначале друг друга не поняли.
Тогда у меня вопрос. Что вы предлогаете (не сама идея выработать мотивацию, а что конкретно)?

[Артемий]

Как-то на лекции Зазнобину задавали вопрос о нулевом приоритете и предлагали для это генетический приоритет. Зазнобин не воспринял всерьёз предложение. Это может быть истиной, если через генетику действительно передаются какие-нибудь качества человека, а не являются следствием воспитания. Если мы ответим на этот вопрос, то ответим и о генетическом приоритете.

И ещё вопрос - почему эгрегориально-матричное управления не является в КОБ нулевым приоритетом?

[AvIaToR]

По моему мнению, существующие приоритеты слишком материальны. Не знаю, фигурировало ли это у других, но в одной своей лекции Ефимов говорил о социальной магии. Следует либо оттолкнуться от неё, либо копнуть ещё глубже. Сила мысли невероятно велика, проверено на собственном опыте.

И вообще, если наблюдать общий ход вещей, то становится видно, что очень немногое подчиняется факторам, которые так или иначе известны людям, будь то обыватели или посвящённые. Есть наивысшие инструменты управления, которые до сих пор не подчинены ни одному человеку. Очень часто в мире чья-либо задумка и набор действий для её достижения не совпадают с результатом, казалось бы, всё сделано верно и последовательно, но, по-видимому, вмешиваются сторонние силы. Их следует изучать и усваивать.

[RIP]

Сообщение от Артемий

Как-то на лекции Зазнобину задавали вопрос о нулевом приоритете и предлагали для это генетический приоритет. Зазнобин не воспринял всерьёз предложение. Это может быть истиной, если через генетику действительно передаются какие-нибудь качества человека, а не являются следствием воспитания. Если мы ответим на этот вопрос, то ответим и о генетическом приоритете.

И ещё вопрос - почему эгрегориально-матричное управления не является в КОБ нулевым приоритетом?

Даже если через генетику передаются какие-нибудь качества, а не являются следствием воспитания. Как вы на нее будете влиять?

Эгрегориально-матричное управление?
Чем больше слушаю людей, которые все пытаются усилием мысли и своими намерениями изменить все к лучшему, тем сильнее растет скепсис и к этим людям и к самому эгрегориально-матричному управлению.
Займитесь делом, все намного проще.

Сообщение от AvIaToR

По моему мнению, существующие приоритеты слишком материальны. Не знаю, фигурировало ли это у других, но в одной своей лекции Ефимов говорил о социальной магии. Следует либо оттолкнуться от неё, либо копнуть ещё глубже. Сила мысли невероятно велика, проверено на собственном опыте.

И вообще, если наблюдать общий ход вещей, то становится видно, что очень немногое подчиняется факторам, которые так или иначе известны людям, будь то обыватели или посвящённые. Есть наивысшие инструменты управления, которые до сих пор не подчинены ни одному человеку. Очень часто в мире чья-либо задумка и набор действий для её достижения не совпадают с результатом, казалось бы, всё сделано верно и последовательно, но, по-видимому, вмешиваются сторонние силы. Их следует изучать и усваивать.

Наверняка то о чем говорил Ефимов, существенно отличается от того, что из этого поняли вы, так как имеете взгляды и стереотипы (так или иначе они есть у всех).
Очень часто чья-либо задумка и набор действий для её достижения не совпадают с результатом, вмешиваются сторонние силы, дальше разберем их по пунктам:
1. Задумка и(или) действия не лежат в русле божьего промысла, и с иерархически наивысшего объемлющего управления поступают указания на это через язык жизненных обстоятельств.
2. Цель оправдывают средства:
А. Заведомо хорошая цель может быть недостигнута из-за недопустимости средств, которые были выбраны для её реализации.
Б. Хорошие средства для достижения цели, тем не менее могут привести к плохому результату в силу неправильно поставленной цели.

То есть стоит разобрать цели и средства их достижения, для начала, на предмет соответствия божьему промыслу, а потом менять их или наоборот убедившись, что курс и средства верные смело двигаться дальше.
Но влезть на место бога и влиять на процессы, врятли получится...

[AvIaToR]

Сообщение от RIP

Но влезть на место бога и влиять на процессы, врятли получится...

Для помидоров поливка - тоже божий промысел...

И по поводу лекции Ефимова. Сначала я заметил и осмыслил некоторые процессы, с которыми имею дело, только после этого услышал про социальную магию из этой лекции, и уже потом соотнёс свои наблюдения с описаниями такого явления и понял, что это одно и то же.
Когда ловите слова и понимаете, что сейчас речь идёт про вас и про то, с чем вы связываетеь - это не обычное усваивание информации, а нечто большее. В таких случаях вероятность субъективизации понятия или образа много и много ниже, поверьте.

[RIP]

Сообщение от AvIaToR

Для помидоров поливка - тоже божий промысел...

И по поводу лекции Ефимова. Сначала я заметил и осмыслил некоторые процессы, с которыми имею дело, только после этого услышал про социальную магию из этой лекции, и уже потом соотнёс свои наблюдения с описаниями такого явления и понял, что это одно и то же.
Когда ловите слова и понимаете, что сейчас речь идёт про вас и про то, с чем вы связываетеь - это не обычное усваивание информации, а нечто большее. В таких случаях вероятность субъективизации понятия или образа много и много ниже, поверьте.

Про помидоры хорошо сказано, запишу куда-нибудь, для того чтобы использовать в своей деятельности.

А вообще пример не очень. Для человка поливающего помидоры, чтобы накормить семью- есть жизнь в рамках божьего промысла, а для помидора жить в рамках божьего промысла- это сформироваться в красивый сочный плод ( извините за утрирование). Но может ли помидор вылезти на уровень человека и поливать сам себя?

Сообщение от Артемий

Согласен, не повлияешь.
А что смешного? Это работает. В простейшем случае - это ставишь цель и она через некоторое время достигается

Согласен, работает. Но можно запрограмировать эгрегор, через простое человеческое общение изначально выбрав простой, но при этом действенный метод, а можно потратить 30 лет на изучение психопрактик, 40 лет на то чтобы научиться ими пользоваться, 20 лет на то чтобы понять на что конкретно влиять и зачем и вот тогда может что-нибудь получится (в терминологии коб: первые 30 лет это 6-4ый приоритеты, следующие 40 лет это 3-2 приоритеты, оставшиеся 20 лет это 1ый мировозренческий), вот и получается потратить жизнь на то чтобы научиться поднимать табуретку усилием мысли и потратить на это всю жизнь или с самого начала воспользоваться руками и совершить воздействие на табуретку по полной функции управления. Что легче, эффективнее и полезнее для общества? Выбирать вам.

[Левша71]

А не допускаете-ли вы такой мысли, что приоритеты изначально пронумерованы неверно, -наоборот!? И такие постановки или корректиры могли иметь место при создании КОБ!? Тогда подсознательно мы ограничиваемся на 1 приоритете, принимая его как начальную точку. Я встречался с одним парнем на слете, он очень здраво рассуждал на эту тему и называл еще около 7-9 приоритетов, выше мировозренческого.
Точно непомню, что-то связано, с падежами русского языка (их тоже больше на самом деле, были примеры и доказательства), древней культурой, космическими процессами. Наши пра-пра-пра-прабабушки и дедушки эти вещи хорошо знали и понимали, просто жили в этом. А ГП в свою очередь этот "седьмой" приоритет держит как ПОСЛЕДНЮЮ ОБОРОНУ, именно с этим связана такая нумерация приоритетов к какой мы просто уже привыкли. Поэтому ОНИ гнобят культуру наших предков, а такая наука как астрономия уходит на задний план.

[Артемий]

Сообщение от RIP

Даже если через генетику передаются какие-нибудь качества, а не являются следствием воспитания. Как вы на нее будете влиять?

Согласен, не повлияешь.

Сообщение от RIP

Эгрегориально-матричное управление?
Чем больше слушаю людей, которые все пытаются усилием мысли и своими намерениями изменить все к лучшему, тем сильнее растет скепсис и к этим людям и к самому эгрегориально-матричному управлению.
Займитесь делом, все намного проще.

А что смешного? Это работает. В простейшем случае - это ставишь цель и она через некоторое время достигается