форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Хронология становления КОБ Хронология становления КОБ и движения на её основе. (Раздел открыт только для чтения) |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
|
|||
|
|||
![]()
Говорить полуправду – правду, вырванную из контекста и порождающую искаженное восприятие реальности – это методы чуждой нам концепции.
К сожалению, последние годы В.М.Зазнобин часто использует эти методы: полуправда, выдаваемая им в эмоционально-взвинченных записках и выступлениях, многих уже сбила с толку. Свежий пример – запущенное им муссирование вопроса: «в каком году К.П.Петров познакомился с КОБ, и в написании каких ан.записок он мог принимать участие?» Напомню, что в КОБ есть тезис: Руководствуясь достойными намерениями мы смеем всё. Когда-то В.М.Зазнобин это понимал. Когда-то он понимал, что мы живём в оккупированной стране, и что действовать надо по целесообразности, а не заниматься «чистоплюйством». К примеру, глупо «обвинять» подпольщиков в том, что они пользовались поддельными аусвайсами, или «обвинять» Штирлица в том, что он обманывал Гимлера. Когда-то Зазнобин всё это понимал. Но сегодня Зазнобин всё забыл, сегодня он разыгрывает публику на предмет якобы «присвоения Петровым авторства». ПРАВДА в том, что В.М.Зазнобин, от имени авторского коллектива ВП СССР, предложил нескольким активным распространителям КОБ использовать несколько ан.записок ВП СССР для получения «аусвайсов» - званий от Международной Академии Информатизации (МАИ) – с тем чтобы иметь больше возможностей выходить на разные аудитории. (Для старого актива НДКБ-КПЕ это не секрет, т.к. есть видеозапись 2001 года, где Зазнобин сам рассказывал об этом; претензий к Петрову у него тогда не было.) Повторюсь: от имени ВП СССР нескольким товарищам было предоставлено право поставить свои подписи под рядом ан.записок; т.е. никакого «самозахвата» не было. (Об этом см. также ЗДЕСЬ ) Скорее самозахватом можно считать то, что В.М.Зазнобин продолжает подписывать свои записки «ВП СССР» – при том что первоначального коллектива (коллектива, написавшего основные работы КОБ) давно уже нет, и при том, что нести ответственность за тексты ВП СССР Зазнобин отказывается. Напомню: авторство это не столько почести, сколько ответственность. Брать ответственность на себя – на это у сегодняшнего Зазнобина «пороху не хватает». Но об этом ниже. ПРАВДА в том, что получив звание «академика МАИ», генерал Петров использовал это звание по назначению – для организации встреч и публичных выступлений в разных городах (никаких других «привилегий» это звание не дает). Напомню один из тезисов КОБ: Мера кровавости грядущих событий будет обратно-пропорциональна мере освоения людьми КОБ. А теперь пусть каждый сам для себя решит – морально или «аморально» воспользоваться «поддельным аусвайсом» для максимального ускорения распространения КОБ в обществе, для сохранения жизней тысяч людей. Пойдём дальше. ПРАВДА в том, что все материалы в разделе «Легитимность КОБ» были размещены для защиты сторонников КОБ от возможных преследований по статьям 280 и 282 УК РФ. Если в перечисленных в конце "Продолжения 1" материалах КОБ есть «экстремизм» - то получается, что авторитетная международная организация, Международная Академия Информатизации, присвоившая звание академика МАИ за написание этих работ – «экстремистская организация». А если МАИ не экстремистская организация – стало быть и в перечисленных в конце "Продолжения 1" материалах КОБ «экстремизма нет». Генерал Петров использовал всё, что мог (в т.ч. и этот список работ), для защиты КОБ и пропагандистов КОБ от судебных преследований. Cегодня Зазнобин пытается это «поставить ему в вину». В связи с этим надо сказать ещё одну ПРАВДУ. В последние годы в разных городах наших товарищей стали привлекать к судебным разбирательствам в связи с распространением ими материалов КОБ. Для помощи в судебной защите материалов КОБ (защите от обвинений в «экстремизме») люди обращались к «представителю ВП СССР» В.М.Зазнобину и к председателю КПЕ К.П.Петрову. Зазнобин на эти обращения отвечал: «а кто вам сказал, что я представитель Внутреннего Предиктора?», и отказывался принимать участие в защите материалов КОБ, отказывался признать себя заинтересованным лицом в этих разбирательствах. А К.П.Петров отвечал: «Трус не играет в хоккей. Мы – играем» - и оказывал реальную помощь. В частности, в «алтайском деле» К.П.Петров заявил себя заинтересованным лицом и многое сделал для организации защиты. (Подробнее о суде в Усть-Коксе см. здесь:http://pravdu-vsem.narod.ru/suzhet1.html ) P.S. Спрашивается, когда Зазнобин искренен: когда он с трибуны говорит, что является представителем ВП, - или когда людям, обращающимся за помощью, он задает вопрос: "а кто вам сказал, что я представитель ВП?" Если он искренен в обоих случаях – то это шизофрения… |
#2
|
|||
|
|||
![]()
Сегодня Зазнобин отсылает людей к запискам 2005г, дескать «отношение ВП к Петрову и КПЕ с тех пор не изменилось».
Что же писали Зазнобин и Ко в тех записках? В майской записке 2005г они написали: << ----------------------------------------------------- В небольшой группе сторонников КОБ, бывших приверженцев Русского национального собора (РНС), Константин Павлович Петров сразу же выделился как яркий и энергичный лидер, склонный к элементам вождизма. Попытки отговорить его от жёстких действий и направить свои усилия на постановку учебного процесса на основе ДОТУ в Академии им. Можайского, в которой он занял пост заместителя начальника Академии, оказались тщетны. Он был более склонен к проведению громких публичных акций, с привлечением большого круга зевак и прессы... >> ----------------------------------------------------- По «авторитету» этого «мнения» (написанного «от имени ВП СССР») стали рассуждать многие – но далеко не все. Сравним выданную Зазнобиным полуправду с фактами. В 2000 году я, как и многие новосибирцы, прослушала 2-недельный курс лекций К.П. Петрова. (В Новосибирске в 1999-2000 годах было 10 потоков по 100-200 человек). Мой поток был зимой; люди сидели в пальто, в нетопленом помещении в техникуме на Крылова 9. И никакой «прессы» там не было. После лекций Петрова обступали люди, и он обстоятельно отвечал на все вопросы. В других регионах (К.П.Петров на три раза объездил всю Россию, в основном на поездах, иногда - самолетом) было то же самое – многочасовые выступления К.П.Петрова перед людьми в самых разных аудиториях. Напомню, что интернет в те годы мало кому был доступен, и книг по КОБ тогда почти не было – доступными тиражами книги начали издаваться позже, на средства К.П.Петрова и созданного им Движения НДКБ-КПЕ. Эту ПРАВДУ знают тысячи людей. Да и Зазнобин до 2004 года признавал это, признавал что подвижничество К.П.Петрова по донесению КОБ до людей во всех регионах – от Москвы до самых до окраин – это подвиг. Если с 2005 года многолетнюю повседневную кропотливую работу К.П.Петрова по донесению до людей КОБы (лекции, беседы, ответы на вопросы при общении глаза в глаза - в десятках регионов России) – если эту работу сегодняшний Зазнобин считает «громкими публичными акциями» - это говорит только об утрате им Различения. Если простых людей из глубинки, приходивших на лекции К.П.Петрова, Зазнобин считает «зеваками», если распространение КОБ в обществе он планировал ограничить одним элитарным вузом (Академей им. Можайского) – это говорит только о его «элитарных» замашках. Объявлять подвижничество К.П.Петрова по донесению КОБы до всех регионов - «громкими публичными акциями, рассчитанными на зевак и прессу» - может только человек, которого «гложет жаба ревности» |
#3
|
|||
|
|||
![]()
Ещё немного об "аргументации" в майской записке 2005 года.
Из этой записки мы узнаем, что Зазнобин, после 10 лет работы с Петровым в тандемном режиме, в мае 2005 года вдруг «прозрел» и «выявил» "страшный компромат" - он "выявил", что генерала Петрова зовут «Константин Павлович Петров», а человек с таким именем "лежит под библейским эгрегором в силу своего имени". Спрашивается, знал ли В.М. Зазнобин имя К.П. Петрова в 1995 году? И почему в течение 10 лет это не мешало их тесному сотрудничеству, и только в 2005 году Зазнобин вдруг "прозрел" и "выявил", что имя у генерала «не такое»? И сложно ли показать, что у Владимира Михайловича Зазнобина имя тоже «не такое»? ![]() Аналогично, об эпизоде с иконой (описанном в майской записке 2005 года) Петров рассказал Зазнобину сразу, в 1997 году; а «криминалом» этот эпизод стал только 8 лет спустя, в 2005 году. Не странно ли? Эпизод с иконой некоторыми активно муссируется до сих пор. Давайте и здесь от полуправды перейдём к ПРАВДЕ. Как уже говорилось, об эпизоде с иконой К.П. Петров сразу же (в 1997г) сам рассказал Зазнобину. Тогда никаких «далеко идущих выводов» Зазнобин не сделал – он продолжал в тандемном режиме работать с Петровым (при этом ни слова ни сказав о том, что данный эпизод он считает «предосудительным»), продолжал поддерживать НДКБ-КПЕ, в т.ч. принял участие в предвыборной презентации КПЕ в 2003г. Если ты считаешь, что «что-то не так» - честно ли много лет молча хранить этот «компромат», дабы при случае (8 лет спустя) «эффектно» его использовать? Имеет ли это интригантство Зазнобина какое-то отношение к КОБ? Нет, это личностные проблемы Зазнобина. Предыстория «эпизода с иконой» такая: ВП предложили Петрову пообщаться с конкретными иерархами РПЦ; Петров согласился; в результате вышли на проект «Инквизитор» (см. ан.записку "Отповедь чёрной мессе" ) Т.е. Петров выполнял для ВП «черновую работу» по выявлению значимых факторов среды. И это нормально. Но нормально ли, что по прошествии нескольких лет Зазнобин пытается использовать какие-то эпизоды, сопутствовавшие этой «черновой работе», дабы попытаться выставить Петрова в неприглядном свете? Перейдем к анализу "эпизода с иконой" – есть ли в нем «криминал»? Я не вижу криминала ни в том, что Петров согласился принять участие в обряде с иконой [1], ни в том, что он увидел «Кремль и себя в Кремле». Кремль – это символ исполнительной власти. Вопрос: зачем человеку исполнительная власть? для «самоутверждения» или для ДЕЛА? Как ни странно, у некоторых КОБовцев этот вопрос не возник: им «очевидно», что «для самоутверждения». Смешно… Но Зазнобин рассчитывает именно на такое восприятие. А это уже грустно… -------------------------------------------------------- [1] Первая заповедь: не бойся! Надо ли бояться любого обряда? Когда Саи-Баба подарил В.М. Зазнобину кольцо, а Зазнобин принял его и надел – это ведь тоже обряд. ![]() В работе «Суфизм и масонство: в чём разница» ВП говорят, что суфий может пройти все обряды масонов, но при этом остаться суфием. Так что прохождение обряда само по себе ещё ничего не значит. Если вернуться к обряду с иконой: я не вижу в нём чего-то «зловещего», в чём заведомо не надо принимать участия. Вот и Выщипанов тогда же прополз под иконой и ничего, рога у него не выросли ![]() |
#4
|
|||
|
|||
![]()
В связи с активизацией обсуждения "критики" в адрес КПЕ в записках Зазнобина 2005 года - тем, кого эта тема интересует, полезно посмотреть старые обсуждения (обсуждения 2005 года): Посещение В. М. Зазнобиным Новосибирска
Можно много разглагольствовать о "человечном типе строя психики", но если сам продолжаешь устойчиво пребывать в демоническом, если не имеешь мужества честно признавать свои ошибки - это лицемерие. И люди это видят. Почему люди по всей стране откликнулись на КОБ в изложении К.П.Петрова? Потому что они увидели Человека (человека с устойчиво-человечным типом психики), предлагающего реальную программу по выводу страны из тупика, и показывающего каждому, что он может делать уже сейчас. Всему этому, де-факто, и пытается (с декабря 2004г) противодействовать Зазнобин, пытаясь опустить в глазах людей К.П.Петрова и КПЕ в целом. Есть такая восточная мудрость: Когда злой человек ругает доброго, это всё равно как плевать в небо: твой плевок не запачкает небеса, но вернувшись, запачкает тебя. Люди смотрят видео с Зазнобиным, видят его амбициозный демонизм, и делают свои выводы. Зазнобину тоже надо делать выводы: найти в себе мужество признать свои ошибки - без этого вернуться в русло Промысла не получится. |
#5
|
|||
|
|||
![]()
"Запиской" написанной в декабре 2004г, как и майской "запиской" 2005г, В.М.Зазнобин и М.Величко сами себя вымазали дёгтем, но до сих пор этого не поняли.
Что не поняли - это их проблема. Любая система знаний – это только приложение к типу строя психики, к нравственности и вектору целей человека. Псевдо-аналитические записки 2004-2005гг (декабрь 2004г, май 2005г), где В.М.Зазнобин и М.Величко поливают грязью К.П.Петрова – это, если называть вещи своими именами, подлый удар в спину. (Первым таким ударом была записка декабря 2003г, записка с двойным дном «О задачах на будущее КПЕ и безпартийных приверженцев КОБ» - написанная так, чтобы большинство восприняло ее как жесткий наезд на К.П.Петрова и КПЕ, но немногие «сильно продвинутые» увидели: жесткие наезды это цитирование, а не «мнение ВП». См. анализ этой записки в статье В.Н.Андреева http://boardkob.narod.ru/works/andre...t_li_obizh.zip Спрашивается, зачем писать «записки», которые большинство воспринимает с точностью наоборот?) Какую «нравственность» демонстрируют авторы трех названных записок? Какую «нравственность» демонстрирует сегодня В.М. Зазнобин, отсылая новичков к этим старым запискам («наша позиция не изменилась»)? На этот вопрос каждый ответит себе сам. С декабря 2004г «вектор цели», де-факто реализуемый Зазнобиным – «герметизация КОБ обратно». Что сам он при этом понимает – вопрос отдельный. Но в последнее время он и не скрывает, что работает под безструктурным управлением ГП (подробнее об этом выше) В брошюре «Дельфийский оракул» Зазнобин и Ко пишут, что утратив способность получать информацию Свыше сами, «оракулы» использовали девочек-пифий для получения такой информации, оставив за собой функцию по ее интерпретации. Утрата способности самим получать информацию Свыше говорит о проблемах с нравственностью; то, что информация какое-то время давалась им через пифий - говорит о предоставленном Свыше шансе вернуться в русло Промысла; шансом этим оракулы не воспользовались, и через некоторое время институт оракулов исчез. Похоже, сегодня группа Зазнобина повторяет этот путь. К.П.Петров отказался от общения с Зазнобиным – когда увидел его способность на подлость, и его активные попытки противодействовать всем основным направлениям нашей работы: - популярное донесение основ КОБ до всех слоев населения было объявлено «извращением КОБ»; - предпринимались активные попытки разрушить КПЕ: «партия не нужна», «организации нужны только для слабых» и т.п., плюс «наезды» на конкретных людей (прежде всего на К.П.Петрова); - попытки дискредитировать Движение сторонников КОБ в глазах новичков – через поддержание склочной атмосферы на курируемом его подручными форуме mera.com. (Безпредел на mera.com был бы невозможен без поддержки пытающегося изображать «объективность» Зазнобина) - попытки противодействовать работе Академии Управления по подготовке управленческого корпуса. Всё это противодействие осуществлялось «стратегически грамотно» - но в интересах какой концепции? Зазнобина «возмущает» отказ К.П.Петрова от общения с ним. Похоже, в результате этого отказа Зазнобин не справлялся с возложенным на него (возложенным ГП) «кураторством проекта КОБ». (Кураторством с целью замкнуть откликнувшихся на КОБ людей - на кухонные разговоры «обо всем высоком» и мелкие «конкретные дела», не допустить формирования силы, способной реально влиять на ход событий). Напомню: Внутренний Предиктор СССР (внутренняя концептуальная власть России) – это не «почетное звание», которое дается раз и навсегда, а общественная инициатива, из которой можно выпасть. Думаю, Зазнобин давно выпал из общественной инициативы ВП СССР, но продолжает претендовать на кураторство «проекта КОБ». Основные отличия К.П.Петрова от В.М.Зазнобина: - после разговора с Петровым, после просмотра его видео-лекций люди уходят окрыленные, готовые активно работать и верящие в свои силы; а разговор с Зазнобиным многих подавляет и настраивает на минимизацию работы вовне; - Петров способен признавать свои ошибки, в т.ч. и публично, а Зазнобин - нет; - Петров ощущает свою ответственность за судьбы людей и готов брать ответственность на себя, а Зазнобин от ответственности уходит: Зазнобин предлагает людям работать по-одиночке (а не в команде КПЕ), но если им нужна помощь - отсылает их в КПЕ, к Петрову. |
#6
|
|||
|
|||
![]()
В выступлениях Зазнобина прозвучала оценка деятельности К.П.Петрова.
Выскажу своё мнение. Можно много говорить о том, что «человечный строй психики – это хорошо». А можно всей своей жизнью показывать, как дОлжно поступать в тех или иных обстоятельствах человеку с устойчиво-человечным типом психики. Константин Павлович был из таких людей – он давал людям образ «что такое хорошо». (На похоронах об этом говорили многие, в т.ч. офицеры, служившие с ним в полку на озере Балхаш в период, когда он принял командование этим полком, и в кратчайшие сроки решил все проблемы с дисциплиной и с "дедовщиной"; подробнее о том периоде службы К.П.Петрова см. в конце статьи «Ре-форменный разгром» ) Не всегда К.П.Петров был прав – но он умел признавать свои ошибки и выправлять ситуацию. Константин Павлович – из тех, чья Миссия - «держать планку», передавать из поколения в поколение эталон праведности («что такое хорошо»), осуществлять привязку норм праведности к обстоятельствам жизни в ту или иную эпоху. «Мы ценим людей не за то, какие они, а за то, какими мы рядом с ними становимся» (Ц) Рядом с Константином Павловичем люди раскрывались, расправляли плечи, поднимались в полный рост. После беседы с ним люди уходили окрыленными, нацеленными на активную работу, с верой в свои силы. Об этом же – один из роликов памяти К.П.Петрова: «Дари огонь, как Прометей!» Последние годы у К.П.Петрова были серьезные проблемы со здоровьем, но он старался не подавать виду. Помните в книге «Повесть о настоящем человеке» комиссара из госпиталя? Будучи смертельно ранен, комиссар до последнего дня помогал всем, кто рядом, для каждого находил то Слово, которое помогало человеку обрести второе дыхание, подняться в полный рост. Таким был и Константин Павлович Петров, Светлая ему Память! Константин Павлович Петров – из тех, кто имеет защиту Свыше и не уходит из земной жизни до того как выполнит свою главную Миссию. Своим подвижничеством К.П.Петров запустил процесс освоения людьми Концепции Общественной Безопасности (КОБ), процесс подготовки управленцев, стоящих на теоретической и нравственной платформе КОБ, и процесс становления партии (КПЕ), взявшей КОБ своей теоретической платформой и способной стать реальной политической силой. Сейчас много говорят о возможных катаклизмах 2010-2012гг Будут катаклизмы или нет – это зависит от того, начнется ли преображение общества на нравственной основе. Богом не предусмотрено, чтобы беззаботное большинство въезжало в рай на горбу немногочисленных героев. Задача героев – разбудить людей, показать направление и помочь на первых порах. Если разбуженные люди поднимутся, если в активную работу по преображению общества включатся тысячи (очнулся сам – помоги другим!) – Победа придёт. Если же люди позволят опять усыпить себя сладкоголосым «самопогруженцам» («зацени, какой ты молодец – не то что **** – а теперь сиди тихо, несколько лет читай наши книжки и не высовывайся, а там видно будет») – результат будет другим. Подняться в полный рост, либо отсиживаться в кустах, придумывая себе разные оправдания, – это нравственный выбор каждого. Не ошибитесь в выборе! Цитата:
|
#7
|
|||
|
|||
![]()
Ещё раз к вопросу о соотношении структурного и безструктурного.
Адресовано тем, кто не считает ГП (глобального паразита) своим «добрым куратором», «наилучшим образом» «очищающим» Россию от «быдла» – для "рациональной элиты". Начнем с исторической параллели. В годы Великой Отечественной нужны были и централизованная структура - регулярная армия, и «самоорганизующееся на местах» партизанское движение. Причем эти два направления вскоре стали координировать свои усилия. И было бы нонсесом, чтобы партизаны вели «работу» по ослаблению собственной армии. Согласны? Почему же сейчас некоторые «безструктурщики» активно противодействуют работе и укреплению регулярной армии – партии КПЕ? Партия для нас - не самоцель, а один из мощных инструментов для достижения наших целей - возрождение России и всей планеты, построение справедливого общества без паразитирования одних на других и без толпоэлитаризма; общества, в котором большинство достигает устойчиво-человечного типа строя психики уже к юности. Устав для нас - «аусвайс», позволяющий работать со статусом политической партии. Попытки столкнуть лбами партию и безструктурщиков – частный случай раздувания каких-то второстепенных различий для разрушения Движений методом «разделяй, стравливай и властвуй». Примеров такого рода в истории много (в т.ч. межконфессиональные войны внутри христианства, внутри мусульманства, и т.д.) Уважаемые безструктурщики, представьте, что было бы, если бы в годы Великой Отечественной начали пропаганду того, что-де армия (структура) не нужна, т.к. можно работать и безструктурно (подполье, партизаны). Смогли бы мы тогда победить? - Очевидно, нет. Мы победили, потому что армия и партизаны не только работали на одну цель, но и часто координировали свои усилия; и никогда партизаны не работали на разрушение своей же армии. И сегодня необходимо такое же единство. |