Рецензия на статью Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях.

[Серов Е.И.]

Проект «АНАЛИТИКА», или «Ответы наобум». Недопонимание - в одной части.
(Рецензия на статью
Проект «VENUS». Вопросы без ответов или провокация в 2 частях).

Фильм «Дух времени» очень часто вызывает споры, толкования и подозрения. И это неудивительно, ведь фильм этот затрагивает фундаментальные мировоззренческие вопросы, подходит к тем рубежам, за которые многие люди готовы биться до последнего – ибо рубежи эти концептуальные. И отступать здесь уже некуда – выбор предельно ограничен, или – или. Поэтому споры бывают жаркими, достаточно прогулятся по Интернет сайтам, посвящённым этому фильму, по форумам, с темами о нём.
Попытка нашего соратника А. Новака проанализировать этот фильм выложена на сайте kpe.ru, куда обычно, попадают только очень выверенные материалы.
К сожалению, этот материал, на мой взгляд, таковым не является.
Давайте попробуем разобрать эту статью.

«…в фильме явно прослеживается нападение на христианство, остальные религии чаще просто упоминаются».

В фильме рассматриваются вопросы христианской религии, мифологизации религиозного вероучения, это и есть главный лейтмотив первой части фильма «Дух времени», а вовсе не

«Сначала нам даётся рассуждение о сути учения ветхозаветного, иудейского бога, затем идёт запараллеливание этого учения с Христом. Это и есть лейтмотив этой главы».

Автор статьи увидел в фильме только то, что захотел увидеть, и трактовал это в соответствии со своим миропониманием.
С чего вы взяли, уважаемый А. Новак, что христианская религия (о которой и говорит фильм «Дух времени») каким либо образом противопоставляет «ветхозаветного, иудейского бога» и Христа? Именно адаптация учения Христа под догматы Ветхозаведного учения, получившее название «Павлианство» по имени апостола Павла (Саула) и является главной «обманкой» христианства (о чём можно почитать в работе Л.Н. Толсого «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»), а автору, как члену КПЕ, вероятно следовало бы знать и мнение авторов КОБ по этому вопросу. Издание Ветхого и Нового Заветов столетиями под одной обложкой под названием «Библия» говорит как раз о том, что «запараллеливание этого учения с Христом» сделало именно Христианство, а отнюдь не авторы фильма.
Тот факт, что в фильме не рассматривается суть истинного учения Христа, можно высказать как личное пожелание авторам фильма, но не ставить им в вину то, что они не рассказали то, о чём лично вы хотели бы услышать.

Тем более странно читать о том, что «запараллеливание ветхозаветного учения с Христом» сделали, якобы, не сами иерархи Христианской церкви, а авторы фильма «Дух времени» - на сайте КПЕ.

Настоящий фундаментальный недостаток первой части фильма заключается в том, что на основании вскрытия множества противоречий (часть из которых при внимательном изучении оказывается «притянутой за уши») в «священном писании» делается попытка разрушить мифологему христианской религии, а заодно и отрицается вообще существование Иисуса. Слишком радикальный вывод на основе доводов, которые при внимательном рассмотрении вполне легко разрушаются. (Например в фильме «перепутаны» изображения богов).
Как совершенно справедливо заметил автор статьи,
«Судя по количеству рассматриваемых религиозных вопросов, авторы должны были глубоко проработать данную тему»
Но вот на вопрос «а почему же тогда такие откровенные ляпы» автор даёт, как мне кажется, в корне неверный ответ.
На мой взгляд, здесь дело как раз в том, что эта критика христианства, изложенная в первой части, «с двойным дном».
Серьёзнейшие религиоведческие вопросы, которые должны предполагать столь же серьёзное изучение вопроса, «замазаны» «детскими» ошибками и неточностями. Впечатление такое, что эту главу фильма вначале написали серьёзные религиоведы, а затем специально забросили горсть глупостей, заранее намеренно дискредитировав частично верные выводы – в частности, о мифологичности исторически сложившегося христианского учения и о массе искажений, заимствований, внесённых в «священные писания». Подтверждение этому любой желающий может найти в интернете – куча сайтов, посвящённых вскрытию фактологических искажений первой части фильма, одна из ссылок есть в статье.
Но вот об этом автор статьи не задумался.


Цитата:

«Ведь многие критикуют христианство, все что-то слышали о нем, но мало кто знает, что собой представляет иудаизм! Многие считают его одной из мировых религий»

Кого «его»? Христианство или иудаизм? Кстати как одна, так и другая религия распространены во множестве стран мира, и по факту являются мировыми религиями, хочется это кому нибудь, или нет.
Что представляет собой противопоставление «критики христианства» и «информированности об иудаизме». Оцените смысловую нагрузку:
- многие критикуют буддизм, все что-то слышали о нем, но мало кто знает, что собой представляет зороастризм!
- многие критикуют Чебурашку, все что-то слышали о нем, но мало кто знает, что собой представляет Крокодил Гена!
- в огороде бузина, а в Киеве дядька!

«Но авторы лишь вскользь упоминают иудаизм, перечисляя в ряду других религий. Т.е. авторы таким приемом говорят, что там говорить особо не о чем, они спрятали сатанизм этой «религии». То же самое делают и раввины!»

Не стану касаться филологических изысков этой фразы, не совсем понял, что делают раввины? «Перечисляют иудаизм в ряду других религий?» или «таким приемом говорят, что там говорить особо не о чем», или всё же «прячут сатанизм этой религии»?
Пытаюсь догадаться о том, что автор имел ввиду последнее, и при этом хочу спросить, а знает ли автор, что иудаизм как раз и является основой и первоисточником христианства? Догадываюсь, что да. Тогда о том, о чём, знают, на удивление, мало людей. О том, что Пятикнижие Моисеево – основа Ветхого завета, является основой Торы.
Иудаизм и Христианство – два компонента единого механизма, один – религия господ (проповедует возможность человека (иудея) стать равным богу), второй – религия рабов (счастья на земле нет, вся власть от бога, все мы грешны от рождения, кайся и уповай на господа).
Почему же такие гневные филиппики в сторону иудаизма и такое отстаивание «незаслуженно критикуемого» христианства? Видимо, по мнению автора, Христианство не имеет никакого отношения к Ветхому завету. И часть Торы совершенно случайным образом издаётся под одной обложкой с Евангелиями.

«В ДВ1 рассматривается вопрос о ссудном проценте, и я не могу себе объяснить, как можно было пропустить «Второзаконие Исайи»

Считаю, что экономический блок в фильме показан очень хорошо и доходчиво, «на пальцах», просмотр его не вызывает неприятия и отторжения у людей, которые «совсем не в теме». Всё четко, ясно и доказательно. Не сказали о «Второзаконии»? Да не сказали. А много вы знаете фильмов, где об этом говорят (кроме КОБовских, конечно)?
Я не знаю ни одного. И что?
Может сразу спрашивать у продавцов: «А в этом фильме говорится о Второзаконии?».
Думаю, что в таком случае вскорости ваш ДВД плеер покроется толстым слоем пыли.

«Если разбираться в христианстве, то в учении Христа нет ничего, что помешало бы человечеству построить справедливое общество, но обнаруживается позднейшее искажение этого учения».

Если разбираться в фильме, то там этого вопроса, как автор сам написал выше, не касались вовсе. Разбирается религия – то есть исторически сложившееся христианство.

«Рассказывают о Пете, а показывают Васю…»

- действительно странно, рассказывают о христианской религии и показывают символ Христианства…
Это для автора статьи выглядит очень странным.
Автор же почему-то не считает Ветхий Завет (Тору) частью Христианства.