Загадки древних цивилизаций

[Gogi100]

Сообщение от Егорыч

Спор глухого со слепым. ЛАИ использует терминологию "изолятор" для объяснения своей теории о предназначении пирамид как энергитические станции или трансформаторы, но не в смысле электричества, ЛМА этого не знает.

Во-первых, здесь и далее хотелось бы чтобы участвующие стороны дискуссии не забывали о разнице между "техникой" ("технологией") и "причиной" ("мотивом") создания той или иной вещи.
Потому что здесь кроятся причины многих заблуждений.

Сначала исследователь не понимает, как это сделано (естественно с помощью продвинутой техники), а потом начинает придумывать зачем (если была техника, то и всякие поля интересные).

LMA разбирает технологии изготовления. Причины он сам не любит рассматривать, потому что ни могут быть любыми хоть объективными не понятными современным людям, так и субъективными (а вот так захотелось кому-то) - что никогда нельзя узнать наверняка и поэтому можно долго гадать.

Сообщение от Егорыч

Или для этого необходимо заняться самому плотным изучением данных теорий. Но утверждать что теория ЛАИ не состоятельна я бы с его стороны не рискнул.

У нас есть внутренняя поверхность саркофага покрытая
http://i019.radikal.ru/0805/fb/1ca6759aebc6.jpg (LMA приводит кадр из фильма где видно, что не полированная и не выверенная)
несколько научных гипотез:

1. пока строили пирамиду и фараон был еще жив, банально поменялась мода, голые саркофаги стали не модны. Модны стали расписанные саркофаги. Гранит расписать нельзя, нужен грунт. Обмазка и есть этот грунт. А росписи не сохранились. Снаружи обмазка тоже не соохранилась.
Подобные изменения вкусов заказчиков происходят сплошь и рядом и за куда более короткое время.

2. Вы в курсе, что мумую часто хоронили не просто в большом саркофаге, а в гробу, который укладывали в саркофаг. Внутренний гроб должен четко входит в саркофаг без зазоров, т.к. лишний воздух внутри ни к чему. И если внешний саркофаг был больше чем требовалось, то уменьшить его внутренний размер можно было уже только гипсовой обмазкой. А могли вообще залить этот гипс уже после установки внутренного саркофага, опять же для лучшей герметизации. В дальнейшем внутренний саркофаг, если он был деревянным, сломали а обмазка осталась.
Вы можете возразить, а почему было не сделать внутренний саркофаг больше по размеру. Отвечу - не факт, что именно настолько больший внутренний саркофаг можно было туда физически внести.

3. Обнаружили микротрещины в саркофаге, что могло повлечь за собой быстрое разрушение мумии из-за влаги. Если их замазывать каждую отдельно, то выглядеть все будет очень некрасиво. К тому же не факт, что удасться найти и замазать все микротрещины, а риск тут не допускается. Единственный выход в таком случае обмазать весь целиком. Т.е. это гипс там опять же герметик.

4. Саркофаг не успели к смерти фараона до конца обработать изнутри. Соответственно пришлось в срочном порядке выравнивать стенки толстым слоем гипса дабы придать изделию товарный вид. Там же обмазку не отбивали и неизвестно какая под ней поверхность на самом деле. Может там очень большие неровности.

5. Дополнительный слой сделан для изоляции от некого неизвестного поля/излучения от которого может экранировать только гипс, а ни гранит ни многометровая толща песчаника сделать это не в состоянии.

Во-первых, показательно, что Скляров переходит сразу к пятой версии - и ему не пришли в голову более приземленные. Это либо незнание таких вариантов, либо нежелание приводить другие версии. Т.е. сознательный или несознательный подлог - уже повод относиться к его версии настороженно.

Во-вторых, бритва Оккама не оставляет пятой гипотизе никаких шансов, при наличии других, более достоверных.

Сообщение от Егорыч

что странно видеть моментальное повышение уровня обработки камня и через каких то 100-200 лет такое же моментальное угасание.

А я с этим сталкиваюсь в жизни постоянно.
Производство может быть ресурсоориентированное (люди, материалы, энергия) и процессоориентированными (отработанные методики).

Пример процессоориентированного производства можно посмотреть у Г. Форда "Моя жизнь, мои достижения":
"...Эти легкие работы, в свою очередь, были классифицированы, чтобы установить, какие из них требуют нормального функционирования членов и органов чувств, и мы констатировали, что 670 работ могут выполняться безногими, 2637 людьми с одной ногой, 2 – безрукими, 715 – однорукими, 10 – слепыми".
Создание автомобиля было разбито на такие операции, чтобы не зависили от квалификации работника.

Сразу офтопик для тех кто против такой бесчеловечной эксплуатации:
"Лежащие в больнице оказались пригодны для этого ничуть не хуже служащих на фабрике и вырабатывали таким образом свою обычную заработную плату. Их производительность была даже, насколько мне известно, на 20 % выше обычной фабричной производительности. Никого, разумеется, не принуждали к работе, но все к ней стремились. Работа помогала коротать время, сон и аппетит улучшались, и выздоровление шло быстрыми шагами."

Недостаток процесс-го метода - пригоден для массового производства.

Для мелких партий или единичных экземпляров выползает ресурсно-ное производство. Обычно ресурсы - это люди, труд.
Представте себе дизайнерскую контору. Процветает делает удачные вещи. А потом ядро фирмы - 2-5 человек дизайнеров уходят в другую компанию. Остальные не могут вытянуть нужное качество - фирма загибается.
Часто, если речь идет о качестве, наличие профессионала - критически важный фактор.
Если вам нужен 3д движок - его могут написать и программисты-студенты. Но качество движка не будет сопоставимо с результатом работы профессионального программиста.

Я наблюдаю это постоянно - поэтому этот довод лично для меня очень весом.

Сообщение от Егорыч

В течении существования Египта, таких объектов больше не строили, что так же не логично, т.к. любой фараон мечтал возвысится над предком.

Совершенно не аргумент. Все цари пытались возвыситься, но Царь-Колокол был отлит лишь один (и тот на колокольню не подняли).
Литейное дело до этого было не развитым, или после оскудело? Или вся причина в том, что стоимость проекта "царь-колокол" 141 тыс рублей (начала 18 в)?

Сообщение от Егорыч

Это к вопросу натянутости.

Мда?
http://gb.anekdot.ru/gb/365302.html

Сообщение от Егорыч

А где описываются методы с помощью которого производилась обработка в 19 веке? Конкретно как?

Сам понял что сказал? "А где описываются методы, с помощью которых производилась обработка в каменном веке?"
Силен аргумент. Легко сказать: если нет описания метода, то камень не обрабатывался - пещерные люди (тогда откуда взялся?) ...э-э-э у инопланетян на шкуры обменивали.

Где вы хотите найти описание методов, с помощью которых крепостные мастера обрабатывали камень? Они даже учебники не писали для обучения подмастерьев. Можно лишь:
1. Пытаться реконструировать их методы работы, методом проб и ошибок восстанавливая приемы, которые отрабатывались и передавались мастерами веками.
2. Поискать тех кто владеет такими методами в наше время. Т.е. не идти на каменолитейный завод, а поискать мастеров, которые делают это вручную.

Сообщение от Егорыч

Сколько времени требовалось для обработки скажем одной плоскости 1х1 метр с качеством сопоставимым с блоками пирамид Египта?

У меня нет такой цифры: см. выше. Но это не значит, что этой цифры не существует в природе - время обработки все-таки величина конечная.

Сообщение от Егорыч

Нужны фото и видео готовых, свежесделаных, по старым методикам блоков.

Т.е. дворянский замок 19 века - это не аргумент? даже с учетом того, что инструменты и методы не должны отличаться от тех что были две тысячи лет назад? Только опыт многовековой добавляется.

Сообщение от Егорыч

Для того что бы опровергнуть ЛАИ, нужно предоставить доказательства, хотя бы видеоматериал как специалисты методом LMA и по его научению, обрабатывают камень.

Где ваши ЛАИ обрабатывают камень для доказательства своих теорий?

Сообщение от Егорыч

Вопрос.
Давайте определимся сколько надо человек и времени, что бы обработать блок весом 2,5т, доставить и уложить?
Ответ.
А как мы с вами можем это выяснить? Никак.

Согласен - никак. Чтобы доказать, что вручную пирамиды построить нельзя нужно:
1. стать професиональным камнетесом. Причем освоить в совершенстве старинные инстументы а несовременные.
2. провести серию опытов - собрать статистику.
3. На основе статистики либо опровергнуть, либо доказать.
4. повторить операции 1-3 на нескольких людях. Потому что у разных людей разные способности. Я каждый день наблюдаю двух программистов: что один делает за день, второй делает за неделю. Т.е. разница по производительности в 5 раз. А с учетом качества кода еще выше.

Не имея этих цифр Скляров лишь утверждает, что "дельта времени необходимая на обработку камня вручную - величина неизвестная (но заведомо больше машинной обработки), СЛЕДОВАТЕЛЬНО вручную сделать нельзя". Это логика?

Сообщение от Егорыч

Теорий много, опровержений тоже достаточно.
Но к примеру, даже если в Египте были мастера способные подобным образом обработать камень, то не факт что они имели возможность это делать. Что бы выяснить что было на самом деле, необходимо рассматривать вопрос в комплексе. Экономические возможности Египта, военные конфликты, численность населения, качественный состав населения и т.д. и т.п. То есть на лицо то что говорится в КОБ, полную мозаику возможно получить только на основе совокупности данных от всех наук, рассмотрения картины в целом.
PS: Может у Жрецов Египта были "болгарки", но их было мало, когда стало ясно, что простые камнетесы не смогут выполнить такой объем работ, то ночью приходили "боги" и помогали камнетесам. Смысл в том, что официальная наука находится в специально для нее созданном калейдоскопе.

Наконец то начался отход от навязанной точки зрения и анализ ситуации в целом.

Сообщение от Егорыч

В общем тут без применения КОБ не обойтись.

Что такое "применение КОБ"? Здравый смысл и логику применять уже нельзя?