Критика критики КОБы

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Ну, то что сегодня банки подняли % - это по-вашему Правильно?»
Я вообще не сторонник капитализма. Естественно, при плановом хозяйстве и процент не нужен, и для управления инфляцией есть более действенные рычаги.

«Ответьте, если не трудно, пожалуйста своими словами.»
То и были мои слова.
Рост – это количественное увеличение.
Уменьшение роста – это уменьшение скорости увеличения.
Сокращение – это количественное уменьшение.

«Просто, если ссудный 30% - то никто не будет развивать производства с уровнем рентабельности ниже этой планки.»
Ребята, ну как вы уловчаетесь не замечать очевидных вещей: наличие основного капитала и объема кредитования?
Вот еще раз даю ссылку на таблички Excel.
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=55579&postcount=75
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=55599&postcount=85
Загрузите, поиграйтесь с процентами. Поймете, что возможны варианты, когда рентабельность производства 10%, а кредит можно взять и под 50%.

«И вот является наш прудонист и заявляет, что если бы ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ разновидности капиталистов, - и притом таких капиталистов, которые непосредственно вовсе не покупают рабочей силы, следовательно, не заставляют производить прибавочную стоимость, - запретили получать прибыль, или проценты, то это явилось бы шагом вперед! Масса отнятого у рабочего класса не оплаченного труда нисколько не изменилась бы…
<...>
Процент с денежного ссудного капитала является только частью прибыли; прибыль с промышленного или с торгового капитала представляет собой лишь часть прибавочной стоимости, отнятой классом капиталистов у рабочего класса в виде неоплаченного труда. Экономические законы, регулирующие ставку процента, настолько независимы от законов, определяющих норму прибавочной стоимости, насколько это вообще возможно для законов одной и той же общественной формации. Что же касается распределения этой прибавочной стоимости между отдельными капиталистами, то ясно, что для промышленников и торговцев, в предприятия которых много вложено другими капиталистами, норма прибыли, при прочих равных условиях, должна повышаться в той же мере, в какой падает ставка процент а. Следовательно, понижение и, наконец, отмена ставки процента в действительности вовсе не «взяла бы за рога» так называемую «производительность капитала», а только установило бы иное распределение между отдельными капиталистами отнятой у рабочего класса неоплаченной прибавочной стоимости и обеспечивало бы не преимущество рабочего по отношению к промышленному капиталисту, а преимущество промышленного капиталиста по отношению к рантье.» (Энгельс «К жилищному вопросу»)

Ефремов.