Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[Serp]

Сообщение от Just A. Word

1. Торсионные поля есть выдумка предприимчивого жулья, сконцентрировавшегося вокруг РАЕН.

Несмотря на многочисленные попытки подтвердить результаты районной физики экспериментально ни одна из этих попыток не увенчалась успехом.

Это есть лишь демонстрация несовершенство "строгой науки" в области проведения экспериментов.

Практика, основанная на данной теории, её подтверждает по большей части (полностью проверить теорию невозможно ввиду характера именно теоретического знания).

Т.е. взаимодействия с водой, указанными Шиповым методами. Кинезиологами, к примеру, проводились неоднократные (многотысячные) опыты по "заряженным" картинкам. Один из опытов:

Сообщение от Живорад Славинский, "Первичной Энергии Активация и Трансценденция

"Ещё более интригующими были эксперименты с так называемыми "наивными" субъектами - людьми, которые не знали о содержимом запечатанных конвертов, которые выдавались во время мускульного тестирования <измеряет силу-слабость мышц>.

Например, если в конверте была фотография высокоморального человека (такого, как Ганди), а в другом - фото Гитлера, все субъекты реагировали заметным усилением мышцы на первый и слабостью на второй. И это происходило несмотря на то, что они не имели представления о том, что находится в каждом конверте.

Такие реакции не зависят от политических или моральных убеждений.

Внимание исследователей обратил на себя тот факт, что эти тесты дали окончательные и воспроизводимые результаты. Подобные эксперименты привели к выводу о том, что тело на самом деле реагирует правильно даже в том случае, когда в сознательном уме отсутствуют какие-либо данные, позволяющие оценить правильность выбора.

Некоторые результаты удивят как обывателя, так и ученого и сегодня. Даже совершенно убежденный в своей идеологии нацист реагировал мышечной слабостью на фото Гитлера в запечатанном конверте".

Практика, как я уже писал, и реальная суть явлений крайне слабо объясняются современной наукой. А невозможность современной наукой и её понятийным аппаратом описать имеющие место в реальности явления - лишь свидетельство о том, что "ненаучность" - это скорее комплимент, нежели аргумент в пользу несостоятельности теории.

"Наука пока бессильна" - эта фраза повторяется всё чаще сегодня. Но, отмечу, официальная, признанная "научным сообществом". Другими словами - установленные научной элитой (мафией) рамки для современной науки не вмещают в себя полноту явлений реальной Жизни.

А потому считать эти "мафиозные понятия" тем, что объясняет Жизнь в достаточной мере для устойчивого развития человека - просто наивно, либо осознанно противоположно направлению развития.

Пока результатом действия современной науки является глобальный кризис. В случае с религией - аналогично, кстати. Если Вы говорите о том, что теория торсионных полей ненаучна (в смысле соответствия мнению научной мафии - моё прим.), то это так. Однако следствия этой теории и практика дают основания полагать, что она куда лучше объясняет взаимодействия объектов и явлений в Жизни, чем то, что сейчас ставится как эталон.

Тема эта может быть достаточно объемна и если интересно продолжить - предлагаю Вам открыть новую в более разполагающем для этого разделе форума. А так же провести самостоятельные изследования в указанных вопросах, дабы не открывать тему, основанную на заведомо пустословной (автор даже не ознакомился с тем, что критикует) критике, как то имело место в случае с данной темой.

p.s.(Ещё раз повторюсь - если Вы не обладаете достаточно полным набором общих понятий о существующих явлениях, то это совсем не повод заявлять о кажущемся Вам действительном несуществовании таких явлений (только потому что Вы их объяснить не можете в тех образах и той лексике, которой обладаете на сегодня). Вы всегда можете спросить о разъяснении, вместо слепой критики, и Вам доброжелательно ответят. Потому как важно донести до человека знание, а не раскритиковать человека. И потому как для всех справедливо утверждение:

"Многие вещи нам не понятны не потому что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий" (Прутков)

И каждое знание Вы можете проверить в Жизни и это, по сути, реальный критерий научности)