форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Культура Литература, музыка, кино, живопись... |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#15
|
||||
|
||||
![]()
А получилось ли у Христа спасти человечество? Есть печальная история о бессмысленной (по мнению таких прагматиков, как Вы) смерти Иисуса на кресте, а есть двухтысячелетняя история христианства. Здесь под христианством я подразумеваю прежде всего те идеи, которые изложены в Библии в прямой речи Христа. Их можно изложить на нескольких страницах, они будут предельно ёмкие и мало чем будут отличаться от высказываний других пророков других религий, потому что речь об одном и том же.
Что случилось с неблагодарными соплеменниками сантехника Никитина, автор предлагает дорисовать каждому из нас своим воображением. Не исключено, что выжившие жители общаги, узнав правду (общага упала, погибли десятки, а может и сотни, при этом сотни остались в живых, но сильно пострадали, получили увечья), так вот, убедившись на своей шкуре, что сантехник-дурак был таки прав, выжившие жители общаги выскажут своё восхищение убитым ими же Дураком, в их душах что-то дрогнет, зашевелится. Они могут задуматься о себе, о жизни. Конечно, было бы намного лучше, если бы Автор повёл своего героя по голливудскому пути: наделил бы его недюжинной силой, умением обращаться с оружием (оказывается, Дурак служил несколько лет в спецназе ГРУ), вместо жителей общаги с сомнительными душевными качествами ввёл бы в сюжет дом-девятиэтажку с приличными семьями: инженеры, врачи, профессора, химики, физики-ядерщики, они не жрут водку, не бьют своих жён, их дети не сношаются по чердакам и не курят травку, разговоры они ведут патриотические, о судьбах Родины, о величии России и что Америке обязательно настанет кирдык. И вот этот дом с такими прекрасными людьми должен упасть. А во дворе этого дома, для остроты сюжета, можно поставить детский садик, где играют детишки, и не догадываются, что здание вот-вот упадёт и накроет собою этих ангелочков. Можно показать на весь экран какого-нибудь глазастенького ребёночка со слезинкой – и всё! Зритель проглотил наживку и надёжно застрял на крючке! Ох, какой можно было прекрасный фильм снять, ну и дурак же этот Быков! Фильм, конечно, нужно было бы назвать не «Дурак», а «Герой». И вот наш герой-спецназовец, бывший ГРУ-шник, когда его и двух чиновников повели к речке на расстрел, вдруг так – кия! –взял и обезвредил мента с автоматом. Главный бандит стал стрелять в героя из пистолета, а он успел спрятаться за тушкой мента и главный бандит застрелил своего дружка. А герой в это время выхватывает у мента оружие и так - бах-бах-трах! - и убивает злодея, освобождает двух чиновников, которые становятся его единомышленниками (он им жизнь спас!), они, вооружившись оружием двух ментов-бандитов, бегут к «бобику» с горящими фарами, убивают там злодея водителя (или под дулом автомата заставляют его ехать к общаге) Пока они едут к общаге, главный пожарник звонит своему начальнику в область и официально докладывает о ЧП! Всё, уже шила в мешке не утаить! А главный инженер по ЖКХ звонит своим подчинённым и отдает им приказ немедленно всеми силами выдвигаться к общаге и спасать людей. Они подъезжают к общаге, присоединяются к спасательной операции. В итоге люди спасены! Свора журналистов из области тут как тут, щёлкают на фотоаппараты нашего главного героя, снимают его на камеры. Вот, вижу в лучших традициях Голливуда: идёт, значит, наш Герой, а кадры замедлены и он медленно движется в окружении благодарных жителей, такой крутой, в чёрных очках (ну солне же светит!), и жуёт жвачку. Он крут! Как крепкий орешек, как рэмбо! Вот таких героев нужно показывать! Эх, Автор, ничегошеньки не понимаешь ты в колбасных обрезках! А что говорит нам Автор? Я, говорит, хотел показать, что у каждого поступка есть цена. Хочешь быть героем? Будь им! Но помни о цене такого поступка. По-моему, честно. Нет дешёвой пропагандонщины, что героем быть легко и приятно. Автор намеренно заострил некоторые противоречия: и играет на этих противоречиях, таким образом заставляя зрителя включать мозги и думать-размышлять. А если бы Автор снял очередную псевдоголливудскую приторно-сладкую сказку про героя, стал бы зритель размышлять? Вряд ли. Спор – это не ругань хабалок на базаре. Спор имеет свои правила. Есть наука об ораторском искусстве – риторика. В риторике есть чёткое понятие, что есть спор. Спор - столкновение мнений, позиций, где каждая из сторон аргументированно отстаивает своё понимание обсуждаемых проблем, и стремится опровергнуть доводы другой стороны. Итак, у вас есть своё мнение о фильме, у меня – своё, отличное от вашего. Вы приводите свои аргументы, я - свои. Если наш диалог имеет все признаки спора, так может это спор? Если животное на четырёх лапах выглядит как собака, лает как собака и пахнет как собака, то скорее всего это собака и есть. Впрочем, если вы настаиваете, я согласен наше общение не называть спором. Пусть это будет просто диалог. Цитата:
Цитата:
Информационное состояние общества другое? В чём отличия, которые не позволяют нам использовать его как пример/аналогию для организации текущей деятельности? В частности, почему во времена Александра III художнику можно было укорять властьимущие классы в бедственном положении народа, а сегодня - это харам! табу! нельзя! Почему? Кто бы сегодня посмел написать такое? http://onoff49.livejournal.com/550225.html Последний раз редактировалось doctorr; 27.01.2017 в 15:47. |