Стратегическое разоружение

[UralMan]

Сообщение от Бенефактор

Насчёт акул верно всё--это самая большая в мире подлодка. у нее прозвище даже есть--водовоз. Не самый удачный экземпляр. Её видно и слышно, и она несет треть от разрешённых по СНВ-3 боеголовок и помоему больше половину боеголовок от морской составляющей триады. Разумеется у нее есть свои плюсы-- полугодовая автономность например. Но в перспективе от акул надо отказываться.
Насчет калашей- на складах лежат около 8-10 млн ак-74. помимо этого есть еще энное количество рпк, свд, скс и даже ппш с наганами. Вобщем стрелкового оружия хватит, не переживайте. Зачем штамповать сорокалетнюю модель калаша из года в год? по поводу танков - вот тут сомнительно. От танков отказываться нельзя совсем, но все же тенденции ведения войн ушли от наступлений танковыми армадами, прорыва линии фронта и т.п. Шестой приоритет - самый дорогой и самый неэффективный. ИМХО танки должны быть постепенно заменены ударными вертолетами - от дорог не зависят, скорость больше, аэродромов не требуют.
Ну а С-300 - это вообще прошлый век.
Тобишь не аэродромов, а ВПП

"Склады забиты автоматами калашникова" - ложь, вранье и провокация. Склады постоянно горят, взрываются и ликвидируются. Документов не предоставлено. Почему то США не прекращает производтство стрелкового оружия хотя у них наверняка тоже склады забиты. Штамповать автомат надо что бы сохранить кадры на заводе, так же как и АМЕРИКА пополнять запасы (почему это у нас под "завязку" а у них - нет???)

Насчет акул - голословно.

Еще в 2007 году Иран хотел купить С-300 так что не надо про прошлый век. Это голословно. Нас просто лишили системы ПРО и все.


"ИМХО танки должны быть постепенно заменены ударными вертолетами - от дорог не зависят, скорость больше, аэродромов не требуют." видим, как вертолеты США облажались в Ливии. И вообще ты кто что бы такое утверждать ? И откуда ты знаешь какая война будет против России? Именно без танков? как бы не так!