Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

«Не понятно 2 вещи:
1) Как сие работает на практике (на том примере который я привёл)
2) Зачем оно нужно, если на практике не применимо»
Есть знания прикладные, а есть академические. Какое значение для практики имеет изучение пульсаров, черных дыр?
Но есть Вселенная и мы хотим о ней знать.

Так, этим вы признаёте несостоятельность прибавочной стоимости как прикладной метрологии???

Ок, рассмотрим её состоятельность как академической науки...
Для этого не плохо бы выяснить где она применима? В социальном вакууме, либо в живом обществе?
Претендует ли она на полноту описания процессов в данной среде? Имеет ли строгую доказательную базу?
Или это всего лишь общие рассуждения поднятые позже с идеологической целью...

Сообщение от Ефремов

Вернемся к социуму. Есть общественная организация людей. В обществе что-то происходит, как-то меняется. Отчего, где причины, как общество устроено, как оно функционирует? Это знать важнее, чем причину образования пульсара!

Полностью тут соглашусь, но на практике данная метрология это не делает... тем более для общества, где решающую роль играет наука нежели грубая физическая сила...

Сообщение от Ефремов

Одна из главнейших сфер общественной человеческой деятельности – это производство материальных благ.

По моему сфера услуг из-за автоматизации её уже по численности занятых работников уже переплюнула...

Сообщение от Ефремов

Именно совместное производство объединяет людей в большие социальные коллективы, где каждый зависит от других. Есть разделение труда. Кто-то работает больше, кто-то меньше. Почему одни живут лучше, другие хуже? И еще масса вопросов связанных с экономической деятельностью людей. На эти вопросы ищутся ответы.

Тут модель занимается уравниловкой, при этом абсолютно не учитывая личные качества.
Личные - это по тому, что есть помимо чисто внешне вбитых навыков ещё и свой талант к делу.
Так картины гения будут на много ценнее чем у подражателя... пусть даже он угрохал в разы больше сил...
И тут заменить некоторых в этом производственном процессе гораздо труднее нежели других и на основе этого и идёт разделение по оплате труда.

Сообщение от Ефремов

Один из таких ответов: классическая политическая экономия основанная на трудовой теория стоимости. И, как естественное продолжение, теория прибавочной стоимости – для специфической формы производства: капитализма.

Данная теория выше упомянутый фактор (по мне так очень важный) игнорирует напрочь.
По мне так очевидно, что если теория даже близко не затрагивающая и не описывающая некоторые факторы взаимоотношения в обществе не может претендовать на полноту. А вместе с тем и вообще ставится законный вопрос о её состоятельности в принципе...

Сообщение от Ефремов

«Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.» (БСЭ)***

Замечательно... Опять вернулись к расчёту `стоимости его рабочей силы`.
А значит модель ДОЛЖНА иметь возможность её определять `справедливо`.
Иначе смысла нету, ведь в процессе участвует море людей с абсолютно разной `стоимостью труда`.
Тут есть сам рабочий, бухгалтер, инженер, управляющий и капиталист.
ВСЕ эти люди тратили своё время для того, чтоб товар был произведён...
(а на деле ещё больше их было в разы, но это слишком усложняет задачу)

Сообщение от Ефремов

Второе, в этой теме мы говорим о «МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ» прибавочной стоимости, т.е. возможности физического представления данной сущности. К этому у Вас претензии есть?

Собственно я больше говорил о несостоятельности самой идеи... и мере с ней связанной...
Но можно поговорить и о возможности её высчитать (вами названной `метрологической состоятельностью`)
Но тут опять упираемся в вычленение труда всех этих людей из общего мяса.
И если мы не решим эту задачу, то и не сможем высчитать ДС.