Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[Zevs]

Сообщение от Ефремов

«Капитал как экономическая категория – это стоимость, приносящая его владельцу прибавочную стоимость. Или капитал – это самовозрастающая стоимость.»

Возникает вопрос.
Вот рассмотрим станок.
По первому определению он является капиталом (если я чего не напутал).
В твоём же определение он капиталом не является т.к. самостоятельно он только лишь ржавеет.
И нету в нём ни какого `самовозрастания`... без рабочего сам не хочет и всё тут...
А значит определения эти имеют разную суть и описывают разные явления действительности.

Сообщение от Ефремов

Сделав это заявление Вы знающим людям показали, что не знакомы с предметом обсуждения. Зачем делать заявления которые Вы не способны обосновать?

А вот это вам наверно видней...
Я вот довольно долго бьюсь, чтоб вы чётко доказали данные вами в начале заявления, но пока что тщетно...

Сообщение от Ефремов

советую Вам указать на экономические процессы имевшие место быть во времена Маркса и не охваченные его вниманием.

В этом наверно и суть... я данную модель и её состоятельность рассматриваю на экономических процессах которые идут СЕЙЧАС.
Состоятельность данной теории чуть ли не 2 века назад мне не интересна.

Я лишь вам выдал те моменты, которые описываются данной моделью слишком бредово и вы не смогли их адекватно в неё вписать... зато выдали предостаточно крайне сомнительных `выводов`, которые ни на что кроме как на подгонку под ответ не смахивают...

Возможно я сделал ошибку, оценивая труды Маркса по ВАШЕМУ их пониманию... но только лишь эту...
Увы в оригинале его труды мне не доступны - я не знаю немецкого, а в переводе уже по любому идёт искажение...