Проповеди от Sezar'а

[Sezar]

Соловей спрашивает: «Для осмысления представаленного Вами видения, хотел бы получить ряд уточнений от Вас.
Вы говорите:
Правь ― это Его субъективно избранные нормы, о которых ― в полной мере ― вйдает (знает) лишь Он...
Однако, я знаю, что Правь-Явь-Навь триглав, во главе которого Правь. Как все это укладывается в Вашем понимании единого процесса?»

Уважаемый Соловей, на наш взгляд, славянский Триглав «Правь ― Навь и Явь» ― смысловой анблог КОБовскому обозначению категорий процесса триединства ― «мђра – информация – материя».

Аналоги бывают объемлющие, точные и частичные. На наш взгляд, Триглав «Правь ― Навь и Явь» ― объемлющий (т.е. информационно более насыщенный) смысловой аналог, по отношению к обозначению категорий процесса триединства в терминах КОБ ― «мђра – информация – материя». Сейчас, вкратце, разъясним нашу точку зрения:

1). «Правь» ― «мђра» ― матрица возможных состояний «материи» и её переходов из одних в другие, по определённым Богом (Сварогом, Аллахом и т.д., у кого как исторически сложилось Его название) Законам (Прбвилам). Например, переход ― в природе ― вещества («материи») из состояния льда в состояние пара не может миновать жидкое состояние. Вещество-дерево, например, при сгорании не может миновать стадию (состояние) обугливания. Или, например, невозможно вернуть ростовщику долг, с процентами, миновав стадию (состояние) обворовывания всех. Всё это ― Прбвила (Законы) «матрицы возможных состояний и переходов» ― «Прави» ― «мђры». Прбвила (Законы) «матрицы возможных состояний и переходов» ― «Прави» ― «мђры» ― объективны (понимания же их всеми и каждым ― субъективны). В Триглаве термин «Правь» ― точный смысловой аналог «матрицы возможных состояний и переходов» ― термина «мђра».

2). Черта «―» (вместо слов) в Триглаве обозначает нечто само собой разумеющееся для наших предков-славян: нет вещи («материи») без убраза («информации»). Черта олицетворяет само собой разумеющийся ― неотъемлемый от вещества («материи») его образ («информацию»). Сообщать каким-либо словом о наличии и объективности «информации» в Мироздании, наши предки-славяне посчитали просто излишним, ибо это им (в отличие от нас, ― их потомков, мировоззренчески деградировавших в силу разных причин) было и так понятно, без слов. Наши предки-славяне, в Триглаве словами акцентировали внимание на «Прави» и на области «Нави и Яви» («не ощущаю ― ощущаю»), сообщая тем самым, что всё ощутимое (для нас!) ― «Явь» ― исходит из неощутимого (для нас!) ― из «Нави», и туда же потом переходит, и всё это происходит по определённым Прбвилам. Триглав, таким образом, сообщает, что мир ― един и целостен, и все процессы в нём ― неощутимые и ощутимые для наших пяти органов чувств (по-библейски ― «невидимое и видимое») ― носят взаимообусловленный и взаимоувязанный ― по определённым Сварогом Прбвилам (Законам) ― Законам Прави ― характер.

3). «Навь и Явь» обозначают «неощутимые и ощутимые» (для нас!) состояния вещества («материи»). ― Здесь, по отношению к категории «материя», присутствует расширенное (объемлющее) понятие. В КОБ, при обозначении категорий процесса триединства, термин «материя» на «Навь» и «Явь» не разлагается (ибо это сторонникам КОБ и так ясно, ― само собой разумеется; КОБ же акцентирует внимание на области объективности и неотъемлемости «информации» от «материи», обозначив при этом «матрицу возможных состояний и переходов» ― славянскую «Правь» ― термином «мђра»).

Вывод: Триглав «Правь ― Навь и Явь» ― объемлющий смысловой аналог, по отношению к КОБовскому обозначению категорий процесса триединства ― «мђра – информация – материя».

Итак, на наш взгляд:

1. «Правь» ― «мђра» ― матрица возможных состояний «материи» и её переходов из одних в другие, по определённым Богом (Сварогом, Аллахом и т. д., у кого как исторически сложилось Его название, ― не важно) Законам (Прбвилам).

2. «―» ― «информация» (черта «―» обозначает неотъемлемый от «материи», ― вещи, ― исходящий из Законов Прави само собой разумеющийся её убраз, ― указывает, что: «нет вещи без убраза»);

3. «Навь и Явь» ― «материя» ― вещь ― вещество в неощущаемых («Навь») и ощущаемых («Явь») нами состояниях.

Нам же, в меру наших современных субъективных пониманий «общего хода вещей», рассуждение с использованием терминов КОБ («мђра – информация – материя»), на наш взгляд, представляется более удобным.

Далее Соловей спрашивает: «Его субьективно Им избранные нормы, для нас отображаются в Бытии как обьективно присутствующие Закономерности. Наша деятельность разворачивается по Прави или не поПрави (Лож). Как все это соотносится и где целостность?»

На наш взгляд, Его Прбвила (мђра) ― Его субъективно Им избранные нормы ― объективны для нас, понимание же их нами ― всеми и каждым ― субъективно. Отсюда каждый субъект творит дела в меру своего понимания. Одни ― по Со-вести, другие ― в безбожии ― вне веры Ему по со-вести ― согласно инстинктам, под воздействием исторически сложившейся культуры (идеологии) или по своему демоническому произволу. Тем, которые живут и творят по Со-вести, объяснять: что такое хорошо ― «то» ― и что такое плохо ― «не то» ― не требуется; им, Свыше, даруется Различение. Их дела ― в русле Промысла, и отображают их нравственность, которая непрерывно совершенствуется в стремлении к идеалу ― к праведности.

Прочим же, ― неразличающим Добро и Зло, ― есть подсказка (шпаргалка) на предмет: что такое плохо ― «не то» ― порук ― объективное зло (Зло) ― чего делать не надо. Вот она: Зло (предельно обобщённо) ― все без исключения действия и бездействия каждого и общества в целом, которые прямо или косвенно приводят к:
– угнетению генеалогических линий, как самих творцов непотребств, так и всего общества, и ведут к их разрыву при смене поколений;
– негативному воздействию и угнетению генетики, как самих грешников, так и окружающих непорочных индивидов;
– разрушению региональных биоценозов и биосферы в целом.

Объективным злом (Злом) также являются мысли (намерения), приводящие к этому (всему причиной служит мысль!).

Всё прочее, не приводящее к этому (к этим порукам), на наш взгляд, ― допустимо.

И совсем не важно, по причине злонравия творится Зло, либо по причине благонамеренного идиотизма (по принципу: хотели как лучше…). ― Зло не перестаёт быть Злом в любом случае.

Эти же три простых и ясных ― для понимания объективного зла (Зла) ― положения, как индикатор, вполне и однозначно дают ответ на глобальный вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?» ― Руководствуясь везде и всегда этими тремя нехитрыми положениями-мерами при осмыслении своих и чужих намерений, их прямых и косвенных последствий, каждый способен различить объективное добро (Добро) и пресечь объективное зло (Зло).

Напоследок ― подсказка законотворцбм, юристам и прочим правоведам, относительно смысла слова «экстремизм» (от лат. extremus ― крайний, в смысле крайне опасный) и чем его ― экстремизм (крайнюю опасность) ― мйрить. ― Экстремизм ― это Зло, в свете вышеизложенных трёх положений-мер. ― Всё, что подпадает под эти три положения-меры (в совокупности или раздельно, ― не важно) ― экстремизм (особенно поручные мысли, отображённые в словах, музыке и видеообразах, сдуру или злонамеренно ― через СМИ и учебники ― обнародованные. Ведь всему причиной служит мысль).