SimonPrime пишет:
Цитата:
|
Всё хронологическое полотно письменной истории вписывается там в последнее тысячелетие. Основано эта теория в основном на методике династических параллелизмов
|
Извините, это Вам кто-то сказал или Вы знакомы с первоисточниками?
Несколько вопросов от историков к Вам:
- Куда Вы девали многие известные исторические династии, которые не укладываются в вашу 1000 лет?
- На каком основании Вы подвергаете сомнению датировку археологических фактов - с помощью физических методов? - с помощью соотнесения с известной исторической технологией или растительностью? с помощью сравнительной датировки?
От себя лично, так и не добьюсь ответа - (слышал давно по радио, что) латинский язык - это выдумка, Это так по Фоменко-Носовскому? латинский не вписался в хронологию? - тогда откуда взялись папирусы на латинском и каким образом новая хронология изменяет их датировку?
05.10.2007, 15:38
Re:
Древовидный вид