Критика критики КОБы

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Шото вы никак определиться не можете - для вас всё плохо.»
Экономика – цельный механизм. Нельзя изъять прибыльность в одном месте и оставить в другом. Сразу же образуются «вихревые токи» (извините, я технарь по образованию, экономической терминологией владею не в достаточной степени) уравнивающие потенциалы различных точек. Будет запрещено законодательно, - будет подпольно, еще дороже и с кровью.
Капиталистический способ производства подразумевает прибыль. И в «свободном рынке» баланс прибыли между производственным и финансовым капиталом устанавливается по определенным законам: при увеличении прибыльности в одной области в неё устремляется дополнительный капитал, тем самым увеличивая предложение и снижая прибыльность.
Вы же предлагаете все время увеличивать спрос (в частности на деньги), а как стимулировать предложение? А многие ресурсы имеют ограничение и по физическим параметрам.
Я давно определился – надо разрывать эту порочную цепочку. Для начала, по демографически обусловленным потребностям. Их производство не должно определяться платежеспособным спросом, а научно обоснованной потребность общества. Вполне возможно, эти отрасли будут убыточны, следовательно, надо думать, как покрывать убытки. Но это уже не капиталистический способ производства. С удовольствием рассмотрю данные проблемы в другой теме.

«А понижение може и не спасёт, но чуть полегче станет.»
В смысле помрешь, но под анестезией – блестящее решение!!!

Doctor(RUS)

«Зарплаты..они что, из воздуха материализуйтся? Нет, их работодатель в банке берёт обычно. В кредит.»
Ваши познания, как познания старика Хоттабыча в географии. Читали такую сказку?
Загрузите мою программку ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=58501&postcount=16 )
Выберите пункт «Погашение кредита». Установите промышленный капитал равным 0 – как бы весь капитал заемный и норму накопления 50 (для однозначности, можете варьировать). Включите вывод графика и смотрите, как финансовый капитал превращается в промышленный – оборотные средства остаются постоянными, а заемный капитал убывает.
Алгоритм доступен для просмотра. Сделан специально максимально понятным. Найдете ошибку – рад буду обсудить.

«Кароче, Ефремов, если вы мне покажете, где на земле дают беспроцентные кредиты в неограниченных количествах (ну скажем, 2-3 триллиона долларов), я безоговорочно признаю вашу правоту.»
Непонятная связь. Значит, чтобы признать закон всемирного тяготения Вам надо остановить движение Юпитера (прекратить действие центробежной силы).
Да если бы я знал такое место, я не с Вами тут беседовал, а, возможно, на Канарах пузо грел. Раз перехватил, потратил, перехватил еще на потраченную сумму больше, расплатился с первым и остаток потратил. И так до конца: до 2-3 триллионов должно пройти приличное время. Допустим, буду тратить в год 500 000 руб. Тогда к 100 годам (с младенчества) дойду лишь до 50 миллионов. Еще можно жить...
К счастью, деньги – это лишь инструмент сравнения реальных благ, а Вы хотите им придать самостоятельную силу. Это как в мироздании: разорвать силу притяжения и центробежную. Да рухнет все и под обломками будет копошиться лишь жалкая кучка голых (в смысле без шерсти) обезьян – утрирую, конечно...

«А пока что я считаю, что абсолютно все деньги в экономике мира имеют процентное происхождение.»
Пусть Вас это успокоит: даже великие люди ошибались...
В начале деньгами служили ликвидные товары.
«Деньги <...> В докапиталистических формациях роль всеобщего эквивалента выполняли различные товары. В зависимости от местных природных и экономических условий Д. становились шкуры зверей, раковины, зерно, предметы обихода. В качестве эквивалента широкое распространение получил скот. Поэтому скот и Д. имели у древних народов одинаковое наименование (например, по-латыни пекус — скот, а пекуния — монета и т.д.).» (БСЭ)

И позже стали появляться ссудные предприятия (как ресивер для компрессора) – это отнюдь не искусственные образования, они нужны для равномерного функционирования экономики. У всего есть КПД (иначе: потери), у ресивера тоже! Почитайте Д.Невидимов «Религия денег» - очень хорошо растолковано. И не надо молиться на ссудный процент. Он существует в одних условиях и не существует в других. А попытка смешать все в кучу не удастся, как горячий лед.
Но надо отдать должное: обманка удачная. Можно сколько угодно бороться с судным процентом, лишь бы не трогали главного – капиталистического способа производства, погоню за прибылью, и со ссудным процентом, как органической структурой капитализма, можно «бороться» бесконечно – с предсказуемым результатом.

Андрейка

«в качестве примера рассматриваем затратные производства»
Вы бы так сразу и сказали, что Вам не кредит нужен, а милостыня...

Ефремов.