О библейских стереотипах

[SergeyDe]

Первое (теза): Очень хорошо видно, что большинство людей (я ещё часто тоже) страдают библейским подходом к оценке нравственности, даже если они сами (люди) библейские ценности отрицают. Например, многие считают "не обмани" нравственном принципом, забывая, что он библейский, точнее это одна из заповедей Моисея (не Христа). Такая реакция - привычка, с которой полезно хотя бы побороться.

Второе (антитеза): например, хорошо быть честным, но чтобы стать честным, нужно научиться противостоять лжи. Значит, пока Вы противостоите лжи, кто-то должен же быть на стороне лжи! Вывод делайте. Например, хорошо быть честным, но чтобы стать честным нужно познать в себе ложь, которая ДОЛЖНА БЫТЬ В НАС ДО ТОГО КАК МЫ ПОЗНАЕМ ЕЁ В СЕБЕ. Получается, друг для друга мы играем, кто-то на стороне лжи , кто-то в это время на стороне правды. Но не все только так и ни как иначе, поэтому ...

Я понимаю деление на темных и светлых так, что светлые - это те кто может быть "Светлым" (хотя в данный момент могут играть на стороне "Темных"), а темные это те, кто вообще не может быть "Светлым" или уже не может ни при каких обстоятельствах. (образ-опора - фонарик: хороший фонарик светит или не светит, плохой ни когда не светит, нет фонарика который светит всегда)

Третье (синтеза): нравственность не должна определяться только по поступкам или их результатам (нравственные максимы), как впрочем, она ни когда не определялась (добро и зло - не поступки). Темный, например, тот, кто должен был сделать доброе, когда ни что ему не мешало сделать доброе, но он сделал злое. А светлый в таких обстоятельствах сделает доброе.

С одной стороны такое понимание не дает паразитам управлять вами, например, когда они настаивают что "Все люди грешны!". А, с другой, не дают инструмента для оправдания делания зла. Скажет иной, я делал злое, потому что в тот момент играл за "темных". А мы спросим: мешало ли тебе что поступить по доброму?