Плыкин В.Д.

[Виталий А]

Сообщение от Just A. Word

А теперь выведите мне из этой модели спектр излучения атома водорода и объясните не её основе опыт Резерфорда. Модель Бора делает это на раз. Выкладки можете отсканировать и приложить в виде файла. Дополнительный вопрос: что представляет из себя однократно ионизованный атом водорода (голый протон)?

В своё время Ландау сказал: - "Математики доказывают теоремы для собственного удовольствия, а для физика - теоретика самое опасное - перегрузиться математической ученостью". Если вы уважаемый не представляете образно механику физического процесса, то формулы отображают лишь упражнение ума в переборе частных вариантов. По атому водорода. "Однократно ионизированный" - это что такое. А по сути. Существующая модель атома водорода не отображает истины, ибо многолетние попытки увидеть электрон не увенчались успехом. Отдельно, сам по себе протон может существовать только в умах математиков. Вы по всей видимости даже не знаете, что атом водорода не подвержен гравитации. Что водород - основа нашего физического пространства.

Никто не может запретить Вам в это верить.

Вы можете не поверить уважаемый, но воздушные винты (например вертолётные) имеют тягу и в безвоздушном пространстве. Если пол вашему откачав воздух можно получить пустоту, то вы ошибаетесь.
Советую почитать статью О. Деревенских - "ИСТОРИЯ ФИЗИКИ, ИЗЛОЖЕННАЯ КУРАМ НА СМЕХ" http://newfiz.narod.ru/isfiz.zip
"Но заслуги - заслугами, а ведь были у Декарта и ошибочки, знаете. Так, самой серьезной ошибочкой был его, с позволения сказать, научный метод: за критерий истинности он признавал лишь ясность и полную очевидность. Действительно, одного взгляда на современную физику достаточно для безоговорочного убеждения в том, что метод Декарта совершенно антинаучен. Правда, владел он этим методом довольно-таки изощренно. Сводя все к ударам и вихревым движениям, а также пользуясь несколькими основными принципами типа закона инерции, Декарт построил модель Вселенной и ее эволюции, объяснил тяготение, свет и его цвета, магнетизм, химические явления, и даже физиологию животных и человека. Одним словом, он дал для своего времени полную антинаучную картину мира. Трагедия этого мыслителя заключалась в том, что он возомнил, будто наука, вместо того, чтобы искать ответы на вопросы - “как происходят явления”, должна отвечать на вопросы - “почему они так происходят”. Конечно, борьбу между сторонниками “описательного” и “объяснительного” подходов можно проследить на протяжении всей истории физики. Однако так получалось, что “описатели” всегда были добропорядочными гражданами, почтенными отцами семейств, людьми благородными и вообще исполненными всяческой добродетели. “Объяснители” же, напротив, сплошь и рядом оказывались картежниками, пьяницами, развратниками и злостными неплательщиками алиментов. Так что сейчас “какающие” физики помнят о Декарте лишь как об изобретателе своей системы координат. Этого, конечно, у него не отнимешь. "