Я думаю эгрегоров нет вовсе, прошу высказаться на эту тему согласных и не согласных.

[AUM]

Алис пишет:

Не обязательно идти за всеми, это и является проявлением индивидуального пси-поля разной степени силы и защищенности.

Какова роль разума и силы воли в этом случае?

Алис пишет:

Те же, кто не идет со всеми, но также реагировал бурно на процесс игры, кричал, подскакивал, хоть и не пошел со всеми, способствовал сбросом своих эмоций общей "раскачке" стабильности и возможности принятия разумных решений. (Кстати, вы ведь на улице не ведете себя так же как на матче на стадионе, а это как раз и доказывает, что это вовсе не ваш свободный выбор в принятии манеры поведения).

Пример с улицы можно привести такой. Человек где-то в городе, в людном месте, ждёт свою девушку. Мимо шла толпа людей, только что вышедшая из автобуса, кто-то кого-то толкнул и на человека пролили лимонад. Его действия могут быть разные, но какими бы они не были всё зависит от его характера. Так что некоторые могут вести себя одинаково и в толпе и в одиночку.

Алис пишет:

Но, попадая в толпу, те, кто не умеет контролировать свои эмоции и инстинкты, не могут устоять влиянию толпы. Чем примитивнее психика человека, чем примитивнее организм, тем легче он поддается на провокацию.

Алис пишет:

Толпа диктует свои условия поведения, создается надорганизм, в той или иной степени воздействующий на решения человека.

КОБ (и не только, некоторые религии тоже) подразделяет людей на несколько типов психики. Никто не отрицает что тот чей тип психики является низшим имеет возможность прогресса если изъявит желание и приложить усилие. Разве это не есть доказательство того что с одной стороны КОБ подразумевает возможность человеком влияния на процессы, а с другой стороны нет. КОБ, объясняя какие-то жизненные процессы, ошибочно ссылаясь на несуществующие эгрегоры, признаёт бессилие человека влиять на какие-то процессы. Например не слышали такого "запущен эгрегор на разъединение"? По моему басня Крылова была бы более подходящим объяснением того что пытались "оправдать" эгрегором. А найти причины по которым члены одной команды решили идти разными путями к одной цели можно было если рассмотреть типы психики вовлечённых в процесс и их реальные цели, вот тогда кому-то может быть стало бы просто стыдно (наивно, да?).

Алис пишет:

Поэтому и нужно тщательно изучать не только "инструкцию" и знать назначение "кнопок", но желательно и знать, принцип работы машины, чтобы иметь действительно "полный контроль": как знать, в какую ситуацию попадешь, а ремонтной мастерской поблизости нет.

Ну так я о том же, только в моём понимание эгрегор имеет место быть по причине того что мы не знаем что нужно делать что бы иметь полный контроль над собой, своими действиями и т.д.

Алис пишет:

А теперь, если сможете, ответьте, на вопрос: люди такое смогли бы придумать сознательно?

Да! Именно это кто-то для нас сделал, что бы убедить нас в нашем бессилии, что-бы мысль о том что существуют процессы на которые мы не можем повлиять переросла в убеждение. Эгрегор придуман и "научно обоснован", только для того что бы подавить волю человека, что бы человек не понимал в чём кроется реальная причина тех или иных моментов и как с ними бороться наилучшим образом и т.д. Эгрегор это "программа" которую надо выбросить из своей головы за ненадобностью и продолжать изучать принципы работы "нашей машины", чтобы иметь действительно "полный контроль".