Плюсы и минусы КОБ.

[хранитель]

Сообщение от Василёк

Как отличить значимые открытия от не значимых?
Если не оспаривается другими ученными значит открытие имеет место быть?
Как оценить качество образования?
Как оценить качество преподавания?
Как достоверно определить результаты исследования? (помнится еще век назад было модно делать рентгены всех частей тела, в качестве развлечения)
Где гарантии правильной оценки успеваемости?

1. Изучать и исследовать их самому (если это интересно) по всем правилам объективности.
2. Тут много чего может значит. Может это аксиома. Может это бред афериста или очередная журналюжная утка типа: "калифорнийские ученые доказали, что глаз растёт из попы". Или передергивание слов какого-нить политика или соседки Маши. Может это очень узкая тема. Сами открытия нужно сперва доказать, приводя аргументы и факты.
3-4. Если глубина познания и количество знающих растёт - качество образования высокое. Если с каждым годом число невежд растёт и молодое поколение не в состоянии продолжить и развить работу своих наставников... Тут очень много индивидуального.
5. К несчастью скептиков, в науке очень высокие требования к доказательствам. К несчастью всех, многие из нас получают информацию интерпретированную, а то и извращенную, многократно. Там, где учёный понимает для чего нужен тот или иной процесс или явление, журналист преподнесет в виде сенсации, бюджетник попытается преувеличить и расширить значимость явления, чтобы не быть обделенным, а бизнесмен попытается из этого извлечь прибыль. Добавим политических красок и конечный потребитель знаний - ученик получает отдаленную от фактологии интерпретацию...
6. Вопрос оценки второстепенен. Мотива обучаться нет. Спасибо всеобучу и ликбезу...