Коммунизм как невозможное.....

[alexmaj]

Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ

до чего же туп этот гуанопольский...

рыночнвя экономика вся насквозь пронизана мониторированием, всего что только можно мониторировать...

там статистика есть практически по всем параметрам

на мониторировании параметров движения экономических процессов как на стержне держиться весь капиталистический и постиндустриальный современный мир





потому что невенжд от м- л там давно нет на горизонте во власти...

в капиталистическом китае только долларовых миллионеров более миллиона --собственников частной собственности на средства производства

а миллиардеров долларовых более сотни--- собственников частной собственности на средства производства

при этом миллионов 500 живут на несколько десятков долларов в месяц

социалистической швеции до капиталистического китая ..не достать как до луныъ


1.-Китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии , чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противоположность ---собственника на частные средства производства создали , не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;

2.- КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.----вот такова работа вредителей и дуболомов типа гуляйпольских

Вот опять, г-н Лебедев, для отстаивания своих неправильных взглядов, прибегает к невежественным приёмам подтасовки фактов, огульным теоретическим, с его точки зрения, учениям, а главное возвеличиванием себя до высот непререкаемого авторитета в экономике и даже философии. Я уже неоднократно, с неоспоримыми фактами на руках, показывал невежественность, нелогичность и провокационность этих псевдонаучных измышлений. Теперь, чтобы остудить мозги г-н Лебедева, попытаюсь перевести наш спор на новый, более высокий уровень общественных отношений.
Когда то, лет 20 тому назад, один мой хороший друг, при рассмотрении нами, в свободное от дел время, современное мироустройство, высказал очень интересную мысль. Хочу сразу оговорить следующую вещь: друг мой кандидат технических наук, в прошлом старший научный сотрудник одного из советских НИ институтов, имеющих отношение к космическим технологиям, разработчик ряда запатентованных открытий в сфере высоких технологий. Поэтому, человек не ординарный и трезво мыслящий. Так вот о чём речь.
При рассмотрении и критике существующего и прошлых типов ОЭФ, он довольно чётко высказал следующие:
Организация человеческого общества, не смотря на якобы имеющиеся различия в государственном, экономическом и идеологическом планах, как была, так и остаётся следующейцитирую по фактору убывающей значимости)
- Жрецы, владеющие концептуальными знаниями и фактически управляющие общественным мнением и процессами на всех уровнях социальной структуры;
- Патриции - их партнёры в управлении обществом, обслуживающие интересы жрецов;
- Элита - слуги патрициев, имеющие особое положение в общественной организации и управлении обществом. Через них патриции осуществляют непосредственное руководство всеми социальными процессами;
- Воины - особая социальная каста, обеспечивающая силовое решение внутренних и внешних противоречий;
- Граждане - основная составляющая часть общества, имеющая ограниченные свободы и права;
- Рабы - бесправные люди, лишенные всех, даже мнимых прав, находящиеся на уровне вещи, т.е. собственности хозяина;
Если поразмыслить трезво, отбросив в сторону всю шумовую информацию, то на самом деле, на всём протяжении человеческой истории, мы увидим именно эту организационную структуру.
Так вот о чём я хочу поговорить с вами, г-н Лебедев. Я думаю, вы, как человек мало-мальски думающий и в какой то степени образованный, не будете оспаривать факт того, что производственные отношения, возникающие в процессе взаимоотношений производительных сил общества, это только часть многообразия всех социальных отношений в том или ином общественном строе. Я же хочу выразиться иначе - в той или иной Общественно-Экономической формации. (так как это понятие мне наиболее близко в меру моего невежества, да и вы высказывали мысль, о необходимости думать:"Глубоко и комплексно".)
Так вот, производственные отношения, а соответственно и складывающиеся из них формы экономики - это только часть всех социальных отношений. Концептуальный же вопрос не в том, какую форму хозяйствования выбирает общество.
Вот для тех, кто на бронепоезде, а вы круто сидите на бронепоезде профессор! Наглухо закрыв за собой двери и люки и поливаете из пулемёта во все стороны без разбора.
Конце́пция, или конце́пт, (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания (трактовки, восприятия) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения.
Употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности.
Концептуальный вопрос состоит не в этом, мой многоуважаемый профессор. Производственные отношения, которые вы пытаетесь изучать, наглухо оторвавшись от жизни (что я не раз показал фактически), это только часть социальных отношений, называемых экономикой, которая по-сути являет собой только форму и способы ведения хозяйства, не больше и не меньше. Всегда, везде, в любых ОЭФ основным вопросом, определяющим концепцию организации и функционирования (в том числе управления), является - ВЛАСТЬ. Именно власть - определяет и организацию и управление (во всём многообразии понятий этой категории, т.е. как говорил академик Петров - её полной функции).
Вот в этом отношении, я несколько не согласен с МЛ концепцией, которую нам давали в высшей советской школе, что в основе всех ОЭФ лежит экономический базис и именно он управляет всеми процессами общества. Экономический базис - суть форма и содержание только процессов производства и обмена, материальных благ. А вот процесс распределения и потребления, как раз лежит в уровне ответственности - ВЛАСТИ, как концептуальной форме управления обществом. Именно поэтому, уважаемый профессор, вы, я и подавляющее большинство населения России, не имеют к управлению этими двумя последними экономическими процессами никакого отношения.
Почему я утверждал, что не имеет смысла знакомиться с вашей работой по экономическому решению вопроса улучшения жизни населения, да как раз по тому, что вы напрочь не рассматриваете в вашей работе вопрос ВЛАСТИ. А почему вы его не рассматриваете? Да потому, что несмотря на то, что вас, как и меня, учили именно полит-экономии, в высшей советской школе, вы, как тот страус, прячущий голову в песок, напрочь не желаете воспринимать окружающую вас действительность, и желая ограничить себя от лишних, по вашему мнению, проблем рассмотрения процессов ОЭФ в комплексе, творчески,(что понятно требует некоторого напряжения мысли и творческого подхода) а ведь вы именно меня упрекали в этой слабости, вы ограничиваете свои экономические теории чистым рассмотрением только общественных отношений в сфере производства и обмена. Ваша работа, профессор, работа узкого специалиста, как говорили наши мыслители 19 века, устами К.Пруткова - полнота ваша, профессор - одностороння. Вы, в силу ограниченности вашего сознания, уходите от решения концептуальных вопросов общества.
Поэтому ваши научные работы, были и будут узкоспециализированными - фактологическими.
Поэтому я и сказал, что они останутся пылиться на полке. Жрецы и патриции стоящие у власти в любой ОЭФ, наблюдая за этой научной возней, смеялись, смеются и будут смеяться над такими как вы. Потому что подобная научная возня - это процесс теоретического обоснования, нахождения более удобной позиции для отдельно взятой селёдки, в общей банке.
Именно поэтому я и отвергаю, с ходу, даже не пытаясь понять, вашу научную теорию, марафета капиталистических производственных отношений. Он не решает основного - концептуального вопроса современного человеческого общества - вопроса ВЛАСТИ, а играет на руку только касте жрецов и патрициев, позволяя и дальше откладывать процесс глобального изменения формы и содержания человеческого общества и человечества в целом.
Хочу ещё раз привести, очень интересный с моей точки зрения документ, который я вам ранее приводил, одного из буржуазных источников, скрыто указывающий именно на то, что я вам написал:
Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты - сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствие развития самого капитализма.
Рушение вопроса улучшения и стабилизации деятельности человеческого общества, находится не на частных уровнях его жизнедеятельности, а на концептуальном уровне – ВЛАСТИ.
Именно бесклассовое общество – в этом плане наиболее справедливое и продуктивное по форме и содержанию ОЭФ. В экономике – это организация производственных отношений, основанная на общественной собственности на средства производства. Но решается этот вопрос именно на уровне КОНЦЕПЦИИ – ВЛАСТИ. А поскольку, профессор, наши жрецы и патриции, никогда, ни при каких обстоятельствах не отдадут власть добровольно, они могут лишь путём управления отношениями в капиталистическом производстве, т.н. дележа, увеличения расходов капиталистов и прочими примочками, смягчить классовые противоречия и попытаться оттянуть наступление объективных процессов смены ОЭФ. Концептуальное решение, в силу указанных мной причин, произойдёт именно революционным путём.
Пока – односторонний вы наш!