Вызываю на ринг КОБ

[Филипок]

Добрыня пишет:

Прошу пояснить

В этом случае реализуется правило "Молчание - золото", поэтому позволю не отвечать Вам на ваши вопросы. Так будет лучше. Я не умею отвечать на ваши вопросы, надеюсь Вы мне простите этот недостаток. Желаю удачи.

[Добрыня]

Tistar пишет:

Я не умею отвечать на ваши вопросы, надеюсь Вы мне простите этот недостаток

Прощаю.

Предметом Вы не владеете, по существу ответить ничего не можете, осмыслять сказанное другими не готовы, -
но вот изображать из себя "гуру" - это Вы умеете

С "ринга" Вы решили бежать? - Ваше право

В других ветках обещаю Вас не "задирать"

[Porgi and Bess]

Жесть!!! Главное - по существу.

[Филипок]

Добрыня
Да как тебе слаще будет Но не учить, и не лечить я тебя не буду - ходи какой есть

[Филипок]

Kvark пишет:

Tistar владеет другими «спецтехнологиями

Другими не владею. А Вы в каких войсках служили?

[Dob3rman]

2 Tistar...
Ты не мог бы писать попонятнее? Пока понял что ты пытался сказать - у меня чуть мозг не взорвался... Мысли скомпонуй и выдай их чтобы люди понимали а получается что написал ты много и конкретики нет.

Твоя мысль -

"А я не говорил о "личной гигиене", я говорил о личной концепции безопасности. Любой живой человек действует изо дня в день - это следствие наличия личного миропонимания, и преломление его через конкретные жизненные ситуации его жизни.

Что это? Я читаю и у меня мозг закипает - пытаюсь уловить мысль.. И еще... Я не придираюсь, правда.

[Тов Сухов]

Tistar пишет:

У меня вопрос к бойцам Концепции Общественной Безопасности.
Может ли Концепция Личной Безопасности противоречить Концепции Общественной Безопасности? Если "да", то почему?

Если вектор целей КЛБ и КОБ совпадает, то "нет", если не совпадает - то "да". Делов то.

[Филипок]

Dob3rman пишет:

"А я не говорил о "личной гигиене", я говорил о личной концепции безопасности. Любой живой человек действует изо дня в день - это следствие наличия личного миропонимания, и преломление его через конкретные жизненные ситуации его жизни.

Что это? Я читаю и у меня мозг закипает - пытаюсь уловить мысль.. И еще... Я не придираюсь, правда.

Да всё нормально, и понятно. Монета имеет две стороны, так с личностью в обществе. Действуешь ты всегда как личность, и мотивы твои личные ВСЕХ твоих поступков. Это понять можно? А это осознать важно, иначе твоим "личным" будут руководить, а ты даже этого не будешь осознавать. Ты думаешь управление людьми происходит посредством "ложной или правдивой информации?". Я уже писал, что шахтёр всё равно пойдёт в забой, как и ходил, хоть с КОБ хоть без него. Открой бардель для УПРАВЛЕНЦЕВ, кто туда первый полезет из молодняка (до 30 лет) - бездари, трутни и паразиты! Человек дела им и занят. И упор делать будут на этих бездарей, у который мозгов своих нет, а жить хорошо они хотят. В их представлении "управление" проще "ремесла". Работать руками он не научиться, для него это сложно. Мозгов у него просто нет, вот тебе идеальный УПРАВЛЯЕМЫЙ УПРАВЛЕНЕЦ.

<censored>

Кстати, реальное образование начинают вопросами, задают вопросы, а не грузять человека информацией. Учитель всегда правильные вопросы задавать уметь должен, а студент искать ответы. Так что я не в обиде. Был спор, я дал схему развития диологов - всё произошло один в один. Реация прогнозируема, и дело тут не в информации - это суть этих людей такая, вот и всё. Посмотри, какой сейчас вопрос Мерагор выставил на форум,

<censored>

Ну если я тебя спрошу физический смысл "пси - функции" Шредингера, ну неужели ты подумаешь, что меня интересует ответ на этот вопрос. Я знаю, что ты этого не знаешь, но меня интересует уровень твоего самоосознания. Насколько ты не видешь, что ты.... достойный член нашего общества. Понимаешь меня? Статистика - это наука. Я сунул вопрос о смысле "обратной проводки" в бухгалтерском учёте - не просто "ноль" в реакции!

<censored>

И сейчас я смело поставил штуку бакарей на конкретную реакцию на мои сообщения - реакция понятна, вот в чём беда. Добрыня мне сейчас заработает штуку и понимать даже не будет, что его реакция известна, а значит им управляют. Добрыня ... попробуй не быть собой и сорвать моё пари. Я на твою реакцию поставил деньги и выйграю, попробуй осознать свою "личность".Ну это сложно для тебя, хотя я дал всю ИНФОРМАЦИЮ, попробуй изменить свою собственную модель поведения Но может кто и догодается, как хозяева управляют рабами Может быть дело не только в информации ???

[Тов Сухов]

Tistar пишет:

Да всё нормально, и понятно. Монета имеет две стороны, так с личностью в обществе. Действуешь ты всегда как личность, и мотивы твои личные ВСЕХ твоих поступков. Это понять можно? А это осознать важно, иначе твоим "личным" будут руководить, а ты даже этого не будешь осознавать. Ты думаешь управление людьми происходит посредством "ложной или правдивой информации?"

В КОБ это называется безструктурным управлением: когда элемент управления действует самостоятельно и добровольно, но остаётся в заданных рамках, рамок не замечая.

Я что-то не пойму, чем Ваше "действуешь ты всегда как личность" отличается от безструктурного управления? КОБ ведь не отрицает, что каждый действует в меру своего понимания (различения). Даже афоризм специальный придумали:

Каждый работает на себя в меру своего понимания, а в меру своего непонимания на того, кто понимает больше.

И цель КОБ - расширить меру понимания каждого.

[Филипок]

Тов. Сухов пишет:

Я что-то не пойму, чем Ваше "действуешь ты всегда как личность" отличается от безструктурного управления?

Вам пришла мысль: " А не пойти ли мне погулять по городу", Вы собрались и вышли на прогулку по городу. А теперь другая ситуация. Всё как в первой ситуации, только не мысль Вам приходит в голову, а ГОВОРЯТ ВАМ ПО ТЕЛЕФОНУ : " Подняли свою задницу и на улицу, гулять по городу!". У Вас различное отношение к тому, что Вы сами подумали, и к тому, что Вам говорят со стороны (хотя это будет одно и то же - позыв к прогулке по городу). Управлять можно бараном, у которого в мозгах пауза, он приказы воспринимает своими мыслями. А человек, даже на собственные мысли задаётстя вопросом "А мне это надо? Почему у меня возникают подобные мысли?". Другими словами, действует осознанно. Чем больше задаётся вопросом, тем больше понимать начинает. Такому труднее лапшу вешать на уши. А Вы первый человек в этой теме, кто объявил о наличии "ЛИЧНОГО" вообще. Все остальные просто дятлы, которые отрицали наличие этого вектора "личного интереса" вообще. Это значит, что этими даунами просто управляют, и им это нравиться.

[Добрыня]

Tistar ,
тебе кажется, будто ты говоришь о "высоких материях";
но в действительности ты очень заземлён.

Это "заземление" мешает тебе увидеть выход из того "инферно", которое ты "живописуешь", рассуждая о "дебете-кредите".

Из того, что сказано твоими оппонентами - ты так ничего и не понял.
Какие эгрегоры тебя пасут?
Какие эгрегоры не дают тебе ПОДУМАТЬ, провоцируя тебя на оскорбления оппонентов?...

*-------------------------------------------------------------
Эгрегор – это коллективное биополе.
Эгрегор порождается людьми, но является самостоятельным субъектом. (Аналогично тому, как порождённая нами мысль, даже если она не высказана в слух, обретает самостоятельное существование. Мысли материальны, только они материализуются не в «плотной», а в «тонкой» материи. )

Эгрегоры взаимодействуют друг с другом; они могут быть взаимовложенными либо нет.

Как правило, человек подключён к нескольким эгрегорам.
Эгрегор может «вести» человека: «подбрасывать» ему одну информацию, защищать от другой.
Эгрегор «защищает» человека не только от той информации, которая сегодня вредна этому человеку, но и от информации, которая почему-либо неприемлема самому эгрегору; в т.ч. от информации, осознав которую человек может «отключиться» от данного эгрегора.

Эгрегориальная блокировка проявляется как эмоциональная реакция отторжения, нежелание слушать, временная утрата способности логично рассуждать, и т.п. (Со стороны всё это видно лучше. Но иногда, задним числом, видишь и у себя.)

Одна из форм защиты эгрегора от чуждой ему информации: эгрегор провоцирует у своих подопечных реакцию отторжения.

Подробнее см. эту тему
*-------------------------------------------------------------


Tistar пишет:

У Вас различное отношение к тому, что Вы сами подумали, и к тому, что Вам говорят со стороны (хотя это будет одно и то же - позыв к прогулке по городу).

Управлять можно бараном, у которого в мозгах пауза, он приказы воспринимает своими мыслями.

Уточним.
Кроме «я сам подумал» и «мне говорят со стороны», есть ещё третий вариант: со стороны сделали так, чтобы я "сам подумал". Этот третий вариант называется "безструктурное управление".

Т.е. безструктурное управление - это когда создаются такие внешние условия, чтобы вы САМИ подумали о том, что надо управленцу

Пример.
На автобусной остановке в ожидании автобуса два человека (изобразив случайно встретившихся старых знакомых) негромко говорят о том, что на днях повысят цены на сахар (или на муку, или на что-то ещё) - один поясняет, что узнал об этом, т.к. его знакомый работает там-то и потому в курсе.
Результат этого разговора?
Все, кто стоял в очереди, не только сами запасутся сахаром, но и посоветуют это своим знакомым. А те - своим.
Так провоцируется товарный дефицит.
Это мы уже проходили.
По той же схеме запускаются и многие другие процессы в обществе.

Обратите внимание, что при этом все "думали сами", и не забывали спрашивать себя "а мне это надо"?

Но они забыли спросить себя:
КТО и ЗАЧЕМ вбросил эту информацию?
Какую реакцию этот "кто-то" ждёт от меня?
Какие будут последствия для общества?
Оно нам надо?

Далее.
Эгрегоры, с которыми вы связаны, часто подбрасывают вам мысли, которые вы считаете "своими", и потому бездумно им следуете.
А технология "ментальной паузы" как раз позволяет освободить свою голову от этих эгрегорами навязанных вам мыслей, и перестать быть бездумным исполнителем затей эгрегоров.

Буйное неприятие Tistar'ом "ментальной паузы" говорит только о том, что пасущий его эгрегор боится потерять своего раба.
IMHO

[Филипок]

Добрыня

Вот это да Добрыня, не ожидал Рад за тебя, мужик Я допускал мысль, что моё представление о твоём миропонимании ошибочно. А допускаешь ли ты мысль, что ты можешь ошибаться Если это тебе надо, мы можем пройти каждый вопрос - один за одним, рассмотреть, исследовать и допустить мнение об этом. Без поз и обеспокоенности за общественное мнение о нас. Сила то в правде. Но если тебе этого не надо, тогда пусть будет как всегда. У меня ведь времени то же "на дороге не валяется". Но если предполагается процесс исследования и поиска правды - в это всегда выгодно вкладывать энергию, время, силы жизни. Правда того стоит. С уважением,
Tistar.

[Филипок]

Добрыня пишет:

А технология "ментальной паузы" как раз позволяет освободить свою голову

Добрыня, ты всё же ещё раз вернись к автору «ментальной паузы» и выясни у него, что он в действительности имел ввиду сказать. Нас с детства учили говорить, читать вслух и «про себя» и так далее. У человека на сегодняшний день уже сформировался аппарат мыслить-говорить. Есть конечно люди, мыслящие образами, но я теперь говорю не об этом. Остановить внутренний разговор, или поток мыслей – образов, это не совершать «ментальную паузу»! Вот у тебя присутствуют физиологические процессы? – конечно! Ну так попробуй сделать «физическую паузу»! Можно менять режимы физиологии, но не создавать «паузу». Понимать это очень важно, на уровне осознания концепции. Руль на трассе нельзя бросать никогда, если ты конечно водитель, оружие никогда выпускать из рук нельзя, ментальные процессы всегда должны быть под твоим контролем – никаких провалов и пауз!. Вот об этом я говорил. Эгрегоры тебя страшат? – ничего там страшного нет, и можно его оправить по-русски ко всем… желающим его знать и общаться. Но, человек не свободен от этой связи. Вопрос какой это будет эгрегор! Но избавиться от него нет возможности. Кто бы не чесал по поводу избавления эгрегора, он ошибается. Что такое эгрегор? – да это следствие твоей ментальной работы! Как же ты можешь быть от неё быть свободным? Если твои собственные ментальные процессы ничего общего не имеют с мерзостью, так к тебе эти мерзостные мысли-образы «чужих» и не пристанут. Нет им гавани в твоей голове. А вот если в тебе есть гавань для них – они туда зайдут, уж будь уверен. Ну так за собой следить надо. «Будь осторожен, следи за собой…», очень верные слова. А как человеку «следить за собой», если ему рассказали об «общественном», а его личное оставили в стороне. Как он может определить «наводку своих» мыслей и отличить их от «наводки чужих»??? Кто это знает, и кто это где обсуждает? А это выгодно замалчивать. Зачем мне надо, чтобы ты Добрыня, мог отличить свои собственные мысли от внушённых тебе с моей стороны? Если я стремлюсь тобой управлять, я буду это замалчивать. Ну да Макар с той концепцией личной безопасности, как частного случая общественной. Не будем больше поднимать эти вопросы. Это вопросы практического характера, которые человеку силу могут дать жуткую. Зачем нам сильные люди, нам общество нужно сильное, слабых людей…. шобы ими управлять было сподручнее.

[Добрыня]

Tistar ,
похоже, говорим мы примерно об одном, но разными словами - и потому часто не слышим друг друга...

Тем не менее, дискуссия-тренинг в этой теме была взаимно-полезна.
IMHO

[Филипок]

Добрыня пишет:

Эгрегор может «вести» человека: «подбрасывать» ему одну информацию, защищать от другой.
Эгрегор «защищает» человека не только от той информации, которая сегодня вредна этому человеку, но и от информации, которая почему-либо неприемлема самому эгрегору; в т.ч. от информации, осознав которую человек может «отключиться» от данного эгрегора.

Очень хорошо выразился, ну а теперь давай посмотрим, чего ты в этих словах действительно понимаешь. И не для того, чтобы погарцевать – типа вот дурак, а я умница. Давай разберёмся в твоих собственных словах. Я выделил часть твоей речи (или не твоей), но выделил. А теперь вопрос к произнесённому тобой: « Какой интерес эгрегору в связи, которую ТЫ можешь разрушить? Эгрегор – это одна сторона медали, ты – другая сторона, вы есть две стороны ОДНОГО. Если ты можешь сомневаться в действительном его интересе в тебе, ну уж в своей то стороне ты не можешь сомневаться!!! Что человек даёт Эгрегору, что последний в нём заинтересован. Это надо уметь себя слушать и отслеживать, чтобы точно знать, что эгрегор получает от тебя. Ну так ЧТО ПОЛУЧАЕТ ЭГРЕГОР ОТ ЧЕЛОВЕКА?

[Филипок]

Добрыня пишет:

Буйное неприятие Tistar'ом "ментальной паузы" говорит только о том, что пасущий его эгрегор боится потерять своего раба

Добрыня, ты когда скворечник делаешь и ставишь его – ты ожидаешь прилёт скворцов, не крокодилов, верно? Ну так всё, что человек делает изо дня в день – это строительство «скворечника» - себя. По што пойдёшь, то и найдёшь… Наши дела делают нас. Это значит, что я себя делаю под определённое физическое, душевное и ментальное состояние. Конечно, я не хочу этого терять. Но я сознательно это делаю, и знаю какие «скворцы» прилетают в мой скворечник. А вот человек, который действует неосознанно, не понимая что творит – может сделать из себя логово для такого зверя, что не только его рабом станет, а просто пищей… в буквальном смысле. Мне мои «скворцы» дороги, и я не раб им. Они вольны и любят волю, поэтому учат воли. Понимаешь меня?

[Филипок]

Добрыня пишет:

Уточним.
Кроме «я сам подумал» и «мне говорят со стороны», есть ещё третий вариант: со стороны сделали так, чтобы я "сам подумал".

Добрыня, побойся Бога!
Давай напрягать мозги, думать будем. Итак, есть первый вариант:
1. «Я сам подумал».
2. «Мне сказали».
3. Мне тут «передвижной театр постанову показал о подорожании сахара», и «Я сам подумал».
А теперь представь себе, что ты всегда смотрел «постановку передвижного театра», глобального масштаба! Тебя учили её смотреть с первых дней твоего существования. А так же, тебя научили думать. Просто одни думают, что они играют для кого-то представление (на автобусной станции), а ты на этом форуме считаешь, что занимаешься другим. Верно, Добрыня? Ты ведь не вешаешь людям лапшу «про сахар»? Вышел на станцию автобусную К.П. Петров, и давай схемы чертить и бумажки – факты из папки доставать, как Кио, и людям показывать. Человек обычный свои прожитые дни недельной давности не помнит, куда ему с жречеством Древнего Египта разобраться. Давно это было. Ну так может быть все три варианта – это один единственный. А зачем и для чего его надо было РАЗДЕЛЯТЬ? Или может быть ты хочешь, чтобы я тебе «по миллиметру» показал, что у нас отношение разное к трём пунктам ОДНОГО. Ну и если ты захочешь убедиться, что нет никаких ТРЁХ вариантов, а есть ОДИН, то ты погадай на цветочке и скажи мне, какой из перечисленных вариантов является единственным? – «я подумал», «мне сказали», и мне устроили представление с тем, чтобы я пришёл к первому варианту «Я подумал». Но прежде подумай, почему "ты так дуамаешь", кто тебе подсказал "подумать так, а не иначе", и может быть тебе "постанову крутят перд глазами, ушами и т.д., чтобы ты "сам подумал" Народ на тебя смотрит, не оплашай Добрыня!

[Добрыня]

Толково говоришь!


Сразу бы так...
А то, не разобравшись, ругаться начал...

Мир?

[Филипок]

Добрыня пишет:

Тем не менее, дискуссия-тренинг в этой теме была взаимно-полезна.

Она необходима! Я рад, что Вы меня понимаете. И Вы будите рады, когда я потом покажу Вам насколько хорошо я Вас понимаю. Я двумя руками буду за Мерагора, но долбить его взгляды буду тщательно. Мы ещё до Древнего Египта доберёмся, и мирового закулисья. Но пока надо определиться со "своим личным", есть оно, или его нет

[Филипок]

Добрыня пишет:

Мир?

Ясное дело Другого не дождуться...

[Тов Сухов]

Tistar пишет:

...нет никаких ТРЁХ вариантов, а есть ОДИН...

А есть ли у человека что-то "своё, личное"? А? Ведь от рождения до смерти он видит только то, что ему показывают?

[Филипок]

Тов. Сухов пишет:

А есть ли у человека что-то "своё, личное"? А? Ведь от рождения до смерти он видит только то, что ему показывают?

Действительно, интересный вопрос. Товарищ Сухов, позвольте Вас спросить... у Вас есть что-то "своё....личное"? А? Я лично уверен, что "Да", есть. Вот у меня есть в данном случае моё личное - я не со всем согласен в деталях с К.П.Петровым. Надо сказать, что я не один год веду следствие по делу "египетских жрецов и левитов". Можно сказать точнее...более десяти лет. А вопросов не убывает, возникают новые персонажи и так далее. Не со всем согласен, но действует КПЕ в правильном направлении. То, что К.П. Петров в своих лекциях даёт - это "парное молоко", чтоб "крышу" не сносило, но достаточно, чтобы понять - пора не "перестройку" делать, а спасать! Спасать страну и тем самым себя. Белорусы очень лёгкий народ Вот сколько живу, ни одного белоруса-гниду не встретил, просто удивительно! Но факт Ну так что , "руссак" и "бульбаш" не разберуться что такое их "личное", и что такое их "общее"? Ещё как разберуться. Поэтому, Товарищь Сухов, имею Вам ответственно заявить.... что Вы отвечаете за жизни всех жён Абдуллы Пулемёт не дам, но на помощь, с пулемётом, приду Человеки всех стран объединяйтесь, иначе паразиты сожрут! Посмотрите как живут "слуги народа", и как живёт народ! Перед лицом человека гнусность возвели в ранг закона, так он бедогала уже не знает что "хорошо", и что такое "плохо". И первый спрос с органов государственной безопасности, как они допустили такую ситуацию в стране. В России спрос будет не по закону на бумажке - , а по Закону совести -

[Гойденко КС]

Tistar , тема интересная, аргументация интересная, выводы интересные. Очень много "собственных" мыслей пришло в голову в результате прочтения

Но появились и такие вопросы:

Если человек в своих поступках руководствуется советью, кто прилетает в его скворечник ?

Если он руководствуется совестью, являются ли его мысли личными, или их внушает Бог?

Если все мы являемся частью Бога, то нет ни личного, ни общественного? Или между ними нет разницы?

[Филипок]

Гойденко К.С. пишет:

Если человек в своих поступках руководствуется советью, кто прилетает в его скворечник

Затрагиваете координальные моменты в происходящем Для 26 лет от Рода слишком много жизненного опыта. Сразу "скворцы" заинтересовали. "Являются ли его мысли личными, или их внушает Бог?", надо же... Вы научились думать мысли до того, как научились говорить, или после того... А что стоит за словом "внушил"? Как, и посредством чего происходит то, что называют внушение? Есть мысли? По поводу "...частью Бога...", с чем бы мы себя не отождествляли, этим мы становимся, но не были... . Так что, я бы лично не спешил с "частью Бога". Личность формируется под давлением общества, или личное через общественное. Ну а кто формирует общественное? - сильные личности. Личности нужно общество для своего развития. Почему партия не имеет нужных голосов? Почему где-то присутствует "***-***-***", а дело стоит? Почему, почему, почему??? - потому что личности действуют в обществе не адекватно! Лбом в стене дверь не открывается - чешет лоб, думать начинает, напрягается! За черту жизни может уйти только личность

[Севера]

Филлипок:

А что стоит за словом "внушил"? Как, и посредством чего происходит то, что называют внушение?

Посредством понятий и образов? Если человеку подсунуть ложное понятие, он будет им руководствоваться, и его собственные суждения на основе ложного понятия тоже будут ложными. В итоге суждения собственные, но в чьих интересах...