Типы психик. Критический взгляд.

[dm]

Зомби, если считать что мы программируемы, на самом деле все. Не надо бояться страшных слов.
Просто программы разные. Предлагаю такие определения.

Человек - альтруистическая самопрограммируая система.
Зомби - наглухо запрограммированная система, либо человеком, либо демоном.
Животное - система с доминирующей программой от животных инстиктов.
Демон - эгоистическая самопрограммируая система.

Вот на второй пункт я бы хотел обратить особое внимание.

[dm]

Опять же, в каждом намешаны все четыре цвета, в разных пропорциях.

[dm]

Да, прилагаю толковый словарь, а то опять превратно поймете.

Кажется я определил, что такое добро и зло.

Альтруизм - жертвенность ради других, знания, "сети, а не рыбу", "активы" одним словом.
Эгоизм - "рыба, а не сети" себе только активы, а другим пассивы.

Активы-пассивы объяснять?

[Никита]

dm пишет:

Зомби - наглухо запрограммированная система, либо человеком, либо демоном.

Что значит "наглухо"? Т.е. исключается возможность перепрограммирования "на ходу"? Разве это так?

[Lofan]

dm пишет:

Да, прилагаю толковый словарь, а то опять превратно поймете.

Никита пишет:

Что значит "наглухо"?

[dm]

Никита Наглухо, это значит запрограммированно так, что зомби не может перепрограммироваться самостоятельно.
Для зомби нужен внешний программист человек или демон.

Меня беспокоит то, что некоторые добрые человеки программируют зомби в добрых зомби.

Добрый зомби будет добрым до момента, пока не изменятся внешние условия. В силу наглухо запрограммированной психики на добро, он не способен измениться и потому превратиться в злого зомби. Над каждым добрым зомби добрый надсмотрщик? Оно надо вообще?

[Гойденко КС]

Интересно, а Человека можно рассматривать как Доброго Зомби, запрограммированного самим Богом?

[dm]

Гойденко К.С.

Нет, человеку бог дал только язык, как вы помните. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Программисты - люди.

[Гойденко КС]

Откуда я это помню интересно? С чего Вы взяли что необходимо отталкиваться от этих библейских "истин"?
Или в библии кто-то специально для Вас правду написал?

Разве разум человека настолько примитивен, что способен оперировать лишь данными, закодированными в словах?

[dm]

Гойденко К.С. Не надо так узко воспринимать понятие СЛОВО. Слово это не что написано, это способ кодирования.

Музыка, живопись и т.д. это образы, но по сути слова, для оперирования данными. Любой код - это слово.

Человек тем и силен, что развивал СЛОВО и научился различным кодам.

Как вы будете общаться, если не будет общих категорий, общего кода для понимания и объяснения?

[dm]

Гойденко К.С.

СЛОВО вы помните от учитилей, мамы с папой, они учили вас буквам, а потом и словам. Они ваши Боги.

Без слова человека нет. Есть Маугли из джунглей.

[dm]

> Они ваши Боги.
СЛОВА, БУКВЫ, коды в смысле. Не учителя.

Способность программировать делает человека творцом равным богу.

Даже кот мой научился говорить - программировать. Я уже точно знаю многие мррррлогизмы.

[Никита]

А программируют что, не словом?

[dm]

Никита да, словом, вопрос собственно о чем?
Если учитель будет кумиром - последней инстанцией, то ты сам не сможешь найти ответ самостоятельно - как самопрограммируемая система. Будешь зомби, будешь ждать новой прошивки, следующей версии или переформатирования войдя в кризис.

[Саша Лютый]

dm пишет:

Предлагаю такие определения.

Человек - альтруистическая самопрограммируая система.
Зомби - наглухо запрограммированная система, либо человеком, либо демоном.
Животное - система с доминирующей программой от животных инстиктов.
Демон - эгоистическая самопрограммируая система.

а не проще поставить в соответствие схемы управления из ДОТУ?
1.Животный тип психики - преимущественно программная схема
2."Зомби" - преимущественно программно-адаптивная схема
3."Демон"- преимущественно схема П-К (П-П1)
3+1 штрих. Человеческий тип психики- интеллектуальная схема (притом элементы предыдущих трёх сохраняются, но не довлеют)

[Саша Лютый]

dm пишет:

Опять же, в каждом намешаны все четыре цвета, в разных пропорциях.

все ТРИ, ибо человеческий тип КАЧЕСТВЕННО выделяется
в том числе невозможностью зазомбирования

[Никита]

dm пишет:

Никита да, словом, вопрос собственно о чем?

Вопроса нет. Вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог. Вот и всё "программирование".

[dm]

Саша Лютый

Нет, не проще, это моя личная классификация, позволяющая мне видеть добро и зло.
В моей схеме, я четко определяю, что есть человек, т.е. воплощение альтруизма, его способность давать другим умение творить и созидать, т.е. одаривать других не продуктами созидания, но способами. "Дарить сети, но не рыбу." Для меня это истинный альтруизм.


В коб ничего подобного нет. Я не вижу в определении "интеллектуальная схема" векторов приложения этого самого интеллекта, интеллект может быть злым и добрым, интеллект это система программирования, т.е. инструмент. Молотком (инструментом) можно гвоздь забить, а можно черепушку тяпнуть.

Никита пишет:

Вот и всё "программирование".

Что имелось ввиду? Вы действительно уловили мою мысль? Я утверждаю, что код СЛОВО это средство для проведения человеком в мир, либо добра, либо зла.

[Никита]

Я имею ввиду, что первый человек был запрограммирован Богом. Видимо так. Интересно, что это за бог такой, программу которого так легко "перепрограммировать"?
[more]И опять вы везде добро и зло ищете. Хороший совет - отойдите от этих сказочных категорий. Не бывает абсолютного добра и абсолютного зла. Всё относительно и уж если мерять добро и зло, то меряйте эгоцентрично - хорошо для вас или плохо для вас. Потому что русскому хорошо - для немца смерть.[/more]

[dm]

Никита пишет:

Я имею ввиду, что первый человек был запрограммирован Богом. Видимо так. Интересно, что это за бог такой, программу которого так легко "перепрограммировать"?

Да, интересно, наверное очень свободный бог, с открытым кодом

И опять вы везде добро и зло ищете. Хороший совет - отойдите от этих сказочных категорий. Не бывает абсолютного добра и абсолютного зла. Всё относительно и уж если мерять добро и зло, то меряйте эгоцентрично - хорошо для вас или плохо для вас. Потому что русскому хорошо - для немца смерть.

Да, я так и измеряю. Не вижу тем не менее смысла отказываться от этих категорий. Надо просто четко определить термины.

Если мы в активах-пассивах сбалансированы, то и вреда никто никому не причинит. Только всеобщее равноценное созидание не основано на отбирании-лишении. Общий рост-расширение не противоречит балансу.

[Саша Лютый]

dm пишет:

это моя личная классификация, позволяющая мне видеть добро и зло.

да сколько угодно
просто ранее Вы писали
dm пишет:

Предлагаю такие определения.

Вы предложили, и я предложил... Что не так?
с направленностью Вам лично всё ясно, мне (по-своему естественно) тоже
dm пишет:

в каждом намешаны все четыре цвета, в разных пропорциях.

так и в добре может быть намешано зло, а в зле-добро
и в каждом конкретном случае в разных пропорциях...

[Саша Лютый]

dm пишет:

способность давать другим умение творить и созидать, т.е. одаривать других не продуктами созидания, но способами. "Дарить сети, но не рыбу." Для меня это истинный альтруизм.


В коб ничего подобного нет.

а здесь либо врёте, либо заблуждаетесь. КОБ как раз может стать способом, хотя и является интеллектуальным продуктом. А может и не стать, так же как одарённый сетями умрет от голода в сеть завернувшись

dm пишет:

Я не вижу в определении "интеллектуальная схема" векторов приложения этого самого интеллекта,

в и-нет сообществе, в т.ч. на других форумах есть выражение "учите матчасть". посмотрите определение интеллектуальных схем управления в ДОТУ.
могу привести, но не буду: "сети, а не рыбу"(с)
(с)-это означает "цитата"

[Гойденко КС]

Добра и зла нет. Это субъективные категории.

dm пишет:

"Дарить сети, но не рыбу."

Это верно. Но не о том ли говорит КОБ, когда рассматривает, например, образование, такое, получив которое, человек способен овладевать новыми знаниями самостоятельно?

[dm]

Саша Лютый Ну да, но зло и добро намешано внутри человека. Но когда в каждом человеке перевешивает альтруизм - вектор добра, отсылаю еще раз к моим определениям. То возможно ли зло между людьми?

В КОБ, в ее определении психик я не вижу того основопологающего принципа, который не позволил бы творить между людьми зло.
Разве не это цель человечества, перестать творить зло между людьми?

Это и есть причина моего несогласия.

Достаточно ли наглядно я показал принцип добра - альтруизм?

[Саша Лютый]

dm пишет:

В КОБ, в ее определении психик

определение психик, поверьте, это далеко не вся КОБ
но за частностями Вы, надеюсь временно, не видите целого
труд/управление/творчество по интеллектуальной схеме направленные на построение справедливого для созидателей общества изначально альтруистичны

да, для паразитов это зло...
теперь руки не мыть? ведь микробам больно...