Ассиметричный ответ ссудному проценту

[Ефремов]

Здравствуйте.

Давайте ответим на вопрос: что страшного в ссудном проценте?

Ефремов.

[Natalja]

Перекачивает доходность от роста экономики в клан ростовщиков, тем самым обедняет общество

[Гойденко КС]

Да ничего страшного в нем самом нет. Проблема сидит глубже. Если в пределах экономики смотреть, то нужно решать что-то с частной собственностью. Только без оговорок про средства производства.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Гойденко КС

«Если в пределах экономики смотреть, то нужно решать что-то с частной собственностью. Только без оговорок про средства производства.»
Уточните, пожалуйста, формулировку: «Только без оговорок про средства производства.» подразумевается, что не разделять частную собственность по видам или же, наоборот, подходить дифференцированно?

Предлагаю ознакомиться с моим предложением относительно частной собственности:
http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=3367

Ефремов.

[Гойденко КС]

Частная собственность на капитал. Вот что имеется ввиду. Я могу управлять экономическими процессами как хочу, не имея средств производства в принципе. И вот уже меня за руку не схватишь. Классический подход предполагает запрет частной собственности именно на средства производства, поскольку не рассматривает маразматических вариантов вроде финансового кризиса. Когда есть работа, есть люди, есть товары, но все это нельзя запустить, потому что нет денег.
Т.е., отвечая на Ваш вопрос: можно дифференцировать, но учитывать нужно все. Капитал, он капитал и есть, не важно в чем он в средствах ли производства, или в деньгах.
Работу посмотрю.

[Гойденко КС]

А в чем заключаются преимущества "свободы предпринимательства"?

[Gogi100]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Предлагаю ознакомиться с моим предложением относительно частной собственности:
http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=3367

Напоминает аферу товарища Корейко со строительством ГЭС - вместо электростанции выпускали открытки.

Сообщение от Гойденко КС

Получилось, что модная шмотка кому-то досталась и навороченная удочка, а необходимое не произвели.
У меня почему такое сомнение... вижу я, что очень много появилось товаров не нужных большинству. А нужных большинству не хватает. И очень хочется, чтобы все люди сначала были накормлены и при жилье, а только потом задумывались, что у всех одинаковая одежда и не хватает жвачки.

Где-то так

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
А разве ростовщики – не часть общества?
Разве их капиталы бесполезны для общества?

А разве воры - не часть общества?
Разве наворованное - бесполезно для общества?

Процент не нужен. Хоть 5%, хоть 0,5% - суть не меняется.
Как регулирующий инструмент его вполне заменит налог, причем налог лучше, т.к. можно задавать различные налоги для различных областей деятельности (вплоть до отрицательного процента - в виде субсидий полездным видам деятельности).

Сообщение от Ефремов

(Адам Смит " Исследование о природе и причинах богатства народов")
(Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства")

Началось. Апелляция к авторитетам. Таки тоже могем:

Прибыль принадлежит трем группам: во первых – предприятию, чтобы поддерживать его в состоянии устойчивости, развития и здоровья; во вторых, рабочим, при помощи которых создается прибыль; в третьих, до известной степени также и обществу. Цветущее предприятие доставляет прибыль всем трем участникам – организатору, производителям и покупателю.
Генри Форд
"Моя жизнь, мои достижения"

[kucherywy]

Процент не нужен. Хоть 5%, хоть 0,5% - суть не меняется.

Ну, 5% это лучше чем сегодня 25%, и конечно же 0,5 лучше чем 5%.
Вобщем нужно поддерживать любые шаги к снижению %.

[гость3]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Давайте ответим на вопрос: что страшного в ссудном проценте?

Ефремов.

коротко и внятно:

экономика страны зависит от того что и сколько она может предложить другим странам,от всего того что она экспортирует и импортирует.
всякая отрасль в стране должна развиваться,чем больше отраслей развилось и чем лучше развиты-тем богаче страна.
если ты хочешь развить какую-то отрасль и зарабатывать на этом деньги -тебе необходим стартовый капитал ,на него ты купишь оборудование,помещение для производства ,и сырье.Затем ты создашь новый товар ,и продашь его,на заработанные деньги ты дашь людям зарплату,купишь новое сырье, и заработаешь сам.(и забашляешь налог ,в лучшем случае только государству)
а теперь думай-где ты можешь взять крупную сумму для создания бизнеса?
все нормальные страны ответят-банк.
а если рентабельность твоего производства - 10%,или 15% то взяв кредит ты сможешь его выплатить,при условии что он меньше рентабельности.

а теперь думай-КАК может развиватся сельское хозяйство (при рентабельности 3%) ,или металургия(рентабельность 7%) при том что кредитная ставка в стране 18%??????????
в нормальных странах кредитный процент невысок.



зы /после начала кризиса в большинстве стран ссудный процент понизили,повысили в США ,и странах СНГ.
ах да-на Украине есче закон приняли заботливые политики-банк может забрать твою собственность при невыплате займа уже без суда!!!!
хорошо живем

[kucherywy]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Давайте ответим на вопрос: что страшного в ссудном проценте?

А есть ли ваш вариант ответа на данный вопрос?
Можно задать и другие вопросики типа:
В чём причины инфляции?
прибыль задаётся с бухты барахты или есть какая то точка отчёта?
сверхприбыли это хорошо для общества?
почему происходит товарный и денежный дефицит?
почему бояться включать печатный станок?

[Evlanov]

Вот цитата из книги С. Кара-Мурза "Манипуляция общественным сознанием":

Образ банковского капитала идеологи тоже превратили в призрак. Убедили нас, что без
ростовщичества и без того, чтобы кто-то собирал с нас деньги, а потом продавал нам их, и
хозяйства быть не может.

Представьте себе метро — огромную производственную систему,
мизерным элементом которой являются кассы и турникеты. И вот, некая банда приватизировала
этот элемент. И берет за жетон тройную цену. Одну цену отдают метрополитену на покрытие из-
держек, а остальное — ее доход. Не хочешь платить — иди пешком. Страдают пассажиры, хиреет
метро, а идеолог скажет, что эта банда выполняет необходимую организующую роль:
обеспечивает метро средствами, выявляет платежеспособный спрос, побуждает людей больше
зарабатывать.

Никаким естественным правом превращение в товар общественного платежного средства не
обосновано. Поэтому все мировые религии запрещали узурпацию денег и взимание платы за их
обращение — процент. Соответственно, и народная мораль отвергала ростовщичество. Оно
разрешалось лишь иудеям, они и основали финансовый капитал, но повсюду стали париями
общества. Для возникновения полномасштабной «рыночной экономики» понадобилась Ре-
формация в Европе. Было сказано, что «деньги плодоносны по своей природе» и оправдан рынок
капиталов. Это и есть первая ипостась «рыночной экономики» — овладение и торговля тем, что
человек не производит и что товаром быть не может.
Торговля деньгами.