От многоликого атеизма – к единству разума и веры

[Sezar]

В вопросах социологии и богословия человечество стоит на пороге Прозрения, сравнимого по масштабам с Прозрением в системе представлений о материальном мире времён Коперника, Джордано Бруно, Галилео Галилея.
Ныне наступающий момент Прозрения предвосхищал многим более 100 лет назад русский поэт-философ Ф.И. Тютчев:

«Был день, когда Господней правды молот
Громил, дробил Ветхозаветный Храм
И, собственным своим мечом заколот,
В нём издыхал первосвященник сам…»

Глубина проникновения в проблему затруднена, так как найти истину среди тех, которые обременены необходимостью сохранения статуса в той или иной социальной иерархии, связаны укоренившимися в ней стереотипами, будь то стереотипы академической науки, церковной иерархии, иных сект или знахарских кланов, ― почти не реально.
Связано это с тем, что иерархии разного рода посвящений по мере развития человечества были приспособлены для реализации алгоритмов блокирования мировоззренния и сокрытия Истины в угоду посвящённым. При этом наиболее тонким и древним является алгоритм сокрытия представлений о едином для всех живущих на Земле Боге, Божьем промысле и о религии ― как о жизненном диалоге человека непосредственно (без каких-либо конфессиональных и иных посредников – «брокеров») с Богом, на основе непрерывной мысленной связи (со-вести) с Ним, а в силу этой первой связи ― со-вести (связи) между всеми и каждым.
Этот (блокирующий истинные знания) алгоритм безотказно отработал уже более трёх тысяч лет, со времён, прервавших религиозную реформу фараона Эхнатона (1375-1358 г. до н.э.), утверждавшего для всех живущих на Земле единобожие и недопустимость эксплуатации человека человеком в любом проявлении.
Суть этого алгоритма обмана показана ниже (на схеме) и заключается в следующем.
Истина для посвящённых о наличии Бога единого для всех живущих на Земле скрывается как бы за ширмой-кулисой (отсюда ― термин «мировая закулиса») противостоящих друг другу, но в равной мере ложных мнений о Его, якобы, отсутствии вообще или разновидностях. При этом, например, как «Ложь №1», так и «Ложь №2», в любых вариациях, могут содержать свой набор разнообразных, но единых по существу ложных мнений.