теория ИИ (ИР)

[Пермский котяра]

тезисы
1. Искусственный разум (ИР) состоит из экспертных систем (ЭС).
2. ИР находится за гранью добра и зла.
3. Признак ИР - генерация ЭС.
4. Цель ИР - достижение качества ЭС, позволяющих ИИ породить самостоятельный новый ИИ (суперсистема).
5. Аппаратная часть ИИ может быть любой.

Человечество, с помощью методологий и концепций, в настоящее время порождает из себя ИР (ЛОГОС2?), после чего человечество может стать не нужным. Точнее - само должно будет о себе заботится. В такой постановке вопроса альтернативы КОБ для человечества в ближайшее время не ожидается.

[Masilla]

Сообщение от Пермский котяра

тезисы
2. ИР находится за гранью добра и зла.

Если ИР создается человеком, то субъективная составляющая имеет место. Если есть субъективная составляющая, то она либо нравственная, либо нет. Отсюда вывод - ИР не может находится за гранью добра и зла. Он может это только имитировать, двигаясь по пути, отличному от божьего промысла, т.е. по пути зла

[Пермский котяра]

Сообщение от Masilla

Если ИР создается человеком, то субъективная составляющая имеет место. Если есть субъективная составляющая, то она либо нравственная, либо нет. Отсюда вывод - ИР не может находится за гранью добра и зла. Он может это только имитировать, двигаясь по пути, отличному от божьего промысла, т.е. по пути зла

без этого определения ИР неполноценен
для ИР точка (линия) нравственности лежит в другой "плоскости"
для ИР божий промысел возможно более высокого ранга
(или челевечество - это венец?)
а так же вы не понимаете возможность самообучения ИР без щаблона человеческой нравственности
у ИР "своя" нравственность или это не ИР, а ЭС.

[Пермский котяра]

через 120 мин. вносить изменения уже нельзя
___________________________________
дополнение к предыдущему посту

ИР расположенный внутри понятий добра и зла получит название машины апокалипсиса
пример ИР добра и пример ИР зла показан в фильме "Кин-дза-дза"

[Masilla]

Пермский котяра - я имел ввиду, что ИР создается не богом, а человеком. Соответственно первичная программа будет иметь какие то качества внесенные программистом (конструктором итд) и несущие отпечаток именно его, как субъекта. А также отпечаток всего, что связано с духовностью этого субъекта.
Невозможно создать человеку ИР без признаков человечности. Или создателю надо будет перестать быть человеком (во загнул то... )

[НАНОТЕХНИК]

2. Сужение сознания.

Когда говорят об интеллектуальном и духовном развитии, часто подразумевается расширение сознания, видения, понимания реальности. В техносфере все происходит наоборот.

Если цивилизация вступает на техногенный путь развития, человеческий разум глубоко зарывается в лабиринты технических решений, переставая видеть и понимать фундаментальную суть вещей. Все приборы и механизмы построены на очень сложной схемотехнике, состоящей из миллионов деталей и элементов.

Например, первый компьютерный микропроцессор корпорации Intel 4004, выпущенный в 1971 году, содержал 2300 транзисторов. В 1989 году в процессоре Intel 486 их было уже 1 200 000, а в 2000 году процессор Intel Pentium-4 преодолел рубеж в 42 миллиона. Новый четырехъядерный процессор Intel Core 2 Extreme, созданный на базе 45-нанометровой производственной технологии, содержит уже 320 миллионов транзисторов.

Таким образом, схемотехника все больше усложняется. Кто-то может считать это прогрессом, но на самом деле это совершенно тупиковый путь. Технику можно бесконечно усложнять, только она после этого становится все более трудно управляемой и менее надежной. Самолеты, подводные лодки, космические корабли очень сложны, отчего и ненадежны.

Кому захочется летать на суперсовременном, а значит, суперсложном авиалайнере, где еще сидит пилот, у которого сознание сужено до крайности, поскольку его мозг уже не справляется со всеми этими сложностями? А вдруг в одном из миллионов транзисторов обнаружится дефект? А вдруг у пилота «шестеренки заклинит»?

При всем при этом наша «развитая» цивилизация ломает голову, каким образом были обработаны и возведены древние мегалиты, как так непостижимо способны двигаться инопланетные объекты, как в древности могли существовать «летающие колесницы виманы», у которых энергетическая установка состояла из пары каких-то горшков?

Значит, есть другие, простые технологии, и лежат они в другой плоскости, вне сферы чисто технических решений. Например, движение инопланетного летательного аппарата — это, скорей всего, не механическое перемещение в воздушной или водной среде, а трансляция проекции в пространстве вариантов. Потому и скорости огромные, и нет ни сопротивления среды, ни инерции.

Но технократический разум целиком погружен в механику материальной составляющей нашего мира. Где уж ему увидеть и понять метафизику, если сознание затуманено и зашорено. В дифференцирование, решение сложных задач, можно углубляться до бесконечности, только за деревьями становится не видно леса.

Мне недавно довелось заглянуть в учебник математики старших классов. Оказывается, детей заставляют решать какие-то ну совершенно невообразимо навороченные, 3–4–5-этажные конструкции из корней и логарифмов. Решая такие задачи, забудешь вообще, что такое логарифм, и зачем он нужен.

Очевидно, цель обучения состоит не в том, чтобы раскрыть ученику суть и красоту математики, а в том, чтобы запутать его, завести в темный лабиринт, ограничить его сознание узкими рамками. Ту же самую цель — сужение сознания, преследует и форма ЕГЭ. Ни о каком развитии творческого мышления при таком «образовании» не может быть и речи.

Беда в том, что сами люди всеми этими процессами уже давно не владеют и не управляют. Владеет и управляет система. Чиновники от образования, которые, «из лучших побуждений», изобретают такие дремучие методики обучения, сами не соображают, что делают, поскольку их сознание тоже в достаточной степени затуманено и заужено. Система ясно и недвусмысленно дает понять — ей требуются винтики, или, в лучшем случае, киборги, но никак не творческие индивидуальности.


Зеланд: Взлом техногенной системы.

[ВладМ2]

Сообщение от Пермский котяра

Человечество, с помощью методологий и концепций, в настоящее время порождает из себя ИР (ЛОГОС2?), после чего человечество может стать не нужным. Точнее - само должно будет о себе заботится.

Человечество не сможет стать ненужным, поскольку оно будет являться элементной (аппаратной) частью ЛОГОСА2. Критерии "добра" и "зла" по сути остануться теми же самыми, только получат структурное оформление в виде взаимосвязей между вложенными суперсистемами.

[Пермский котяра]

Сообщение от ВладМ2

Человечество не сможет стать ненужным, поскольку оно будет являться элементной (аппаратной) частью ЛОГОСА2. Критерии "добра" и "зла" по сути останутся теми же самыми, только получат структурное оформление в виде взаимосвязей между вложенными суперсистемами.

1. по элементной части - это еще вопрос, я, например, не рискнул, т.к. не поднялась рука сузить сферу разума индивидуума до сектора высочайшего профессионализма (в тезисах к ТЗ, не более). Т.к. если не сужать - нужен контроль непрерывный и "вечный", а желающих командовать этой "галерой" не наблюдается на таких условиях. профессионалов можно брать из символьной информации (научных трудов) и дошлифовывать экспертные блоки ИИ автором-специалистом до его биологической смерти.
2. Критерии "добра" и "зла" будут сформированы в ядре ПО, поэтому суперсистемы будут получать только директивы (переменные этих критериев в зависимости от текущей реальности). Логос2 может делегировать расширенный диапазон вероятных состояний суперсистем, но может и сузить его.

[ВладМ2]

Сообщение от Пермский котяра

1. по элементной части - это еще вопрос...
2. Критерии "добра" и "зла" будут сформированы в ядре ПО...

Кажется, что у Вас есть своя точка зрения на вопрос ИИ и что Вы достаточно серьёзно размышляли над этим. К сожалению, я не вполне точно понял Ваш ответ, но это по ДОТУ вполне объяснимо– мы ещё не определились в терминологии. Потому выскажу своё мнение по заданным дискуссионным пунктам:

1. Искусственный разум (ИР) состоит из элементов ( общее определение для любых систем, в том числе экспертных систем (ЭС), суперсистем и т.п.).

2. ИР находится за гранью добра и зла.
За этой гранью может находится кирпич и ему подобные объекты. Если же речь идёт об ИИ и ИР, то первейшая задача интеллектуальных систем – выживание во внешней среде. Далее – адаптация и прогностика, как ступени повышения выживаемости. Без определения же системой вредных (злых) и полезных (добрых) воздействий на неё решение задачи выживания во внешней среде вообще не может быть решено. Другое дело, что понятия «добра» и «зла» при обсуждении данного вопроса следует рассматривать более с системных, а не с бытовых и, тем более, не c религиозных точек зрения. Чувственное восприятие мира – только малая часть системности.

3. Признак ИР - генерация ЭС.
Я бы предложил более широкое понимание процесса – регулярное обновление элементной базы.

4. Цель ИР - достижение качества ЭС, позволяющих ИИ породить самостоятельный новый ИИ (суперсистема).
Это - ценная мысль. Но пока в чём-то дискуссионная. Она напоминает тезис о том, что «цель создания семьи – рождение ребёнка». Оно конечно, так и есть, но с системной точки зрения – рождение умненького ребёнка (системы с улучшенной структурной организацией) – это только шаг выполнения задачи выживания суперсистемы во внешней среде. Конечно, обновление элементной базы более качественными элементами – тоже весьма важно и полезно для выживания систем. Но общим для этого и других процессов будет именно понятие «улучшение структурной организации» как суперсистемы, так и входящих в неё элементов с целью повышения степени выживаемости.

5. Аппаратная часть ИИ может быть любой.
Да, но всё же лучше, чтобы она состояла из качественных элементов. (см. п. 4)

[Пермский котяра]

1. Не понял уточнение. моя версия в обсуждаемой плоскости - элементы системы являются неодушевленными с вашей точки зрения, я представляю эти элементы на (или за) грани псевдоразумности.

2.

Чувственное восприятие мира – только малая часть системности.

если гипотетически представить эмоции, как основу разумности, как пену волн океана вечности, то то, что мы сейчас считаем человеческой разумностью (или наоборот) - будет именно производными, которые вы приравняли к части системности. Другими словами - разумность развертывается на основе эмоций. Немного это состояние описано Стругацкими в романе "Малыш".
3. и 4. см.п.1 ответа с дополнением: во вселенной имеются проблемные зоны - в переносном смысле - "черные дыры", это может быть закуклившийся разум, генераторы зла (описаны Н.В.Гоголем в рассказе "Месть", заканчивающийся словами - самая большая мука - это желание мести), в том числе задачи по расшивке таких мест и есть первоочередная задача генерации разумов - по циклу - вопрос решается - ликвидация последствий, не решается - генерация иного разума с примерно такой же задачей).

5. тут недопонимание - во первых речь шла о физике (белковая, кремниевая, виртуально-матричная, дискретная или непрерывная и др.
во вторых по качественным элемента не так однозначно, термин предсказуемость не совсем точен, а термин "недетерминированость" я бы употребил как геймер в отношении компьютерных игр, т.е. "элементы" не должны быть абсолютными.

[тихонова]

Пошли по пути использования И.Р. А естественный разум даже не начали осваивать. По улицам бродят тучные стада естественного разума, В неработающем состоянии. Причина в принципе экономии энергии. Люди не любят думать, потому что работающий мозг потребляет много энергии. И шевелиться не любят. Только жевание ещё осталось допустимым занятием. И. Р. создают единицы, а масса отдыхает. И. Р. тоже быстро поймёт, что думать тяжко . И отключит тех, кто включает.

[ВладМ2]

Сообщение от Пермский котяра

1. Не понял уточнение. моя версия в обсуждаемой плоскости - элементы системы являются неодушевленными с вашей точки зрения, я представляю эти элементы на (или за) грани псевдоразумности...

Если мы планируем обсудить заявленную тему, то предлагаю:
1. Абстрагироваться от вопроса об одушевлённости или неодушевлённости элементов системы, которую можно рассматривать как ИИ. Ведь в ДОТУ рассмотрена интеллектуальная «Среда-Система» («кирпич-булыжник»), показывающая, что интеллектуальными свойствами может обладать и неодушевлённая система.

2. Для того, чтобы из обсуждения могло выйти что-то общее, за основу описания ИИ взять систему «Материя-Информация-Мера» (МИМ), представленную как Универсум (U) следующей моделью: прямоугольник, разделённый диагональю, проведённой с нижнего левого угла до верхнего правого. Диагональ разбивает прямоугольник на два треугольника: нижний (правый) треугольник – Материя; верхний (левый) – Информация. Диагональ – это Мера. (рис. 1 01 U-стратиф_СУ.jpg). Это описание хорошо тем, что единообразно интегрирует в себе приоритеты ОСОУ, типы психики, ПФУ и другие элементы ДОТУ. Любой объект в этом описании можно представить как U, на который действуют внешние стимулы S среды, и который в эту же среду выдаёт свою реакцию R. Разбив прямоугольник горизонтальными линиями на страты, можно рассмотреть любую систему, как комплекс взаимосвязанных Материально-Информационных уровней (М-И), отранжированных по Мере взаимосвязи составляющих систему М-И-элементов .

3. Внутреннее содержание U можно представить, как комплекс вложенных U, или просто Элементов, объединённых между собой определёнными связями (рис.2 02 Проц_в суперс+1.jpg).

Если такая модель принимается для обсуждения, как начальная стадия модельного и терминологического описания, то тогда можно будет двигаться дальше. Есть ли по модели вопросы и уточнения?