Книги Ричарда Баха. Кому и для чего нужны иллюзии?

[Победитель]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бах%2C_Ричард_Дэвис

К его книгам «Мост через вечность», «Единственная» нужно вместо эпиграфа, а лучше на обложке книг печатать правду:

Ричард Бах со второй женой Лесли Перриш, главной героиней книги, развёлся в конце 90-х годов и женился на третьей.

Ложь может казаться красивой и привлекательной, но она отравляет, убивает, разрушает.

Когда более подробно изучаешь настоящие биографии певцов, писателей, всяких звёзд, уже не удивляешься тому, что написал о дегенератах уважаемый Климов Григорий Петрович в своём интервью

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=899

Красиво врать - они профессионалы. Большую роль на мировоззрение уважаемого Ричарда Баха оказали книги уважаемого Кастанеды Карлоса, профессионального обманщика. И нужно ли погружаться в эти иллюзии Ричарда Баха? А может кому-то выгодно, чтобы люди витали в иллюзиях обмана и у них даже не возникало вопроса: "А почему это масло подорожало?"?

[Sergey S.]

По-вашему получается все писатели, которые не-документалисты - это вруны?

[Маори (EX Porgi&Bess)]

это даже комментировать неловко – новая гастроль заводской самодеятельности по сельским клубам… Одна радость: Климова упомянули и таки сослались, а то мы уж волновались за старого клоуна –умрет без публики! Мы ж понимаем, что Климов не соврёт ни разу, он жеж честнейший человек, он застрелиться, а не соврёт, правда? А ужо биография - закачаешься.

[Sasha]

При всём уважении к Ричарду Баху вообще и «Мосту через вечность» в частности, не могу не согласиться с сообщением Победителя.

[Добрыня]

Сообщение от Победитель

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бах%2C_Ричард_Дэвис

К его книгам «Мост через вечность», «Единственная» нужно вместо эпиграфа, а лучше на обложке книг печатать правду:



Ложь может казаться красивой и привлекательной, но она отравляет, убивает, разрушает.

Когда более подробно изучаешь настоящие биографии певцов, писателей, всяких звёзд, уже не удивляешься тому, что написал о дегенератах уважаемый Климов Григорий Петрович в своём интервью

Красиво врать - они профессионалы.

Уважаемый Победитель,
"разоблачать" во всех "масонов" и "дегенератов" - не гордыня ли это?

В одной хорошей книжке я прочел:
"Нужно будет - и муравей Вестником станет"

Если во время Духовного Взлёта человеку было дано написать хорошую книгу, помогшую многим переосмыслить что-то в своей Жизни -
надо ли отказываться от этой книги на том основании, что-де за сколько-то лет до и через сколько-то лет после написания этой книги у автора были какие-то семейные проблемы?

(Тем более что три жены - это ещё не безпутство, не половая распущенность)

Что касается Климова, на которого Вы сослались - его биография не внушает к нему особого доверия

Кроме того, "разоблачать" всё Светлое,
"находить" во всём - тёмные пятна - это тактика "тёмных"...
Некоторые из нас "клюют" на этот их крючок...

[Победитель]

У каждого человека есть представления об окружающем Мире. Какие-то представления могут быть истинными, какие-то ложными. С истинными представлениями можно согласиться, кто бы её ни говорил. А с ложными представлениями соглашаться не нужно.

Уважаемый Климов Григорий Петрович - человек, который имел, как истинные представления, так и ложные представления о Мире. В процессе жизни с большим количеством негативных событий он приобрёл много психических заболеваний, ложных представлений о Мире. Например, вместо поддержки дружбы народов любых национальностей, поддерживал внедрённые в его сознание идеи сатанистов о превосходстве одних над другими (белая кожа/чёрная кожа). Обвинял в большинстве проблем следствие - масонство, которое было всего лишь инструментом воплощения сатанинских идей в руках более высших иерархий управления, на ряду с многочисленными другими учениями, например, суфизмом, марксизмом и т.д.

Термин - дегенерат, наверное, он использовал часто с высокой долей фанатизма, с поселившейся в глубине души ненавистью. А ненависть, как известно, разрушает, убивает, причиняет вред людям, уводит с пути истины.

Сообщение от Добрыня

"разоблачать" во всех "масонов" и "дегенератов" - не гордыня ли это?

Видеть во всём "масонов" и "дегенератов", и разоблачать их - это фанатизм. А фанатизм строится на гордыне. А гордыня - это форма самообмана. А самообман - это путь в рабство.

Получается, что уважаемый Климов Григорий Петрович пребывал в рабстве.

Сообщение от Добрыня

"Нужно будет - и муравей Вестником станет"

Когда человек готов к осознанию, стремится получить информацию, обязательно случаются события, которые помогают ему прийти к осознанию истины. Бог всегда видит каждый наш поступок, каждую нашу мысль.

Сообщение от Добрыня

Если во время Духовного Взлёта человеку было дано написать хорошую книгу, помогшую многим переосмыслить что-то в своей Жизни -
надо ли отказываться от этой книги на том основании, что-де за сколько-то лет до и через сколько-то лет после написания этой книги у автора были какие-то семейные проблемы?

Читать книгу можно. Но в то же время важно, чтобы читателю была предоставлена правда.

Сообщение от Добрыня

(Тем более что три жены - это ещё не безпутство, не половая распущенность)

При таких условиях возникает эффект телегонии

'НАУКА О ДЕВСТВЕННОСТИ - "ТЕЛЕГОНИЯ"'
http://pravdu.ru/lessons/raznoe/text...onia/index.htm

Из книги "Единственная"

Сообщение от Ричард Бах

И мне плевать на то, что я видел или ощущал, мне плевать на самые очевидные вещи, мне не наплевать только на саму жизнь! Никто не умирал, никого не хоронили. Никто не остался один, я всегда был с нею, я - с нею сейчас, я всегда буду с нею и она - со мной, и ничто, ничто, ничто не в силах встать у нас на пути! И я услышал Лесли, шепот её крика:

- Ричи! Это - правда!

Сообщение от Биография Ричарда Баха

Ричард Бах со второй женой Лесли Перриш, главной героиней книги, развёлся в конце 90-х годов и женился на третьей.

Сообщение от Ричард Бах

- Плохо, когда мы отказываемся от того, во что верим, - сказала Тинк, - но еще хуже, когда идеи, которым мы верим всю свою жизнь, оказываются ложными.

Светлое для людей - это то, что приносит пользу людям, что делает их сильнее, мудрее, честнее, наполняет искренней любовью, пониманием истины. Тёмное - что приносит вред людям, делает их слабее, глупее, погружает в иллюзии обмана, отнимает любовь.

После будущих поступков уважаемого Ричарда Баха, высказывание

Сообщение от Лесли Перриш

- Ричи! Это - правда!

оказалось неправдой.

Сообщение от Ричард Бах

- Истину невозможно сжечь. Истина ждет любого, кто пожелает ее найти, - сказал он.

Я не желаю верить в то, что является неправдой и не желаю, чтобы в неправду верили другие. Поэтому, на мой вгляд, лучше, чтобы все знали правду. Из этого не следует, что не нужно читать книгу "Единственная" уважаемого Ричарда Баха, но важно, чтобы люди задумывались не только о иллюзорных мирах, но и о действительности, которая, порой, бывает сурова, в которой существует сатанинская концепция египетских жрецов, чтобы люди задумывались, как в реальной жизни не повторить ошибки других.

Об уважаемом Кастанеде Карлосе я упомянул, так как многие идеи уважаемый Ричард Бах заимствовал у него. И именно это могло привести к такому исходу, который в действительности получился.

На ряду с большим количеством заблуждений, у уважаемого Климова Григория Петровича есть интересная статистическая информация о писателях, представителях культуры и искусства, сотрудниках средств массовой информации. Среди них, действитльно, довольно много людей с психическими заболеваниями.

У меня тоже психических отклонений, заболеваний хватает, но я стараюсь исцелять свою душу и тело.

Так как уважаемый Ричард Бах расстался с Лесли Перриш, это свидетельствует о том, что в его психике и психике Лесли Перриш тоже не всё так гладко и хорошо. О первопричинах такого исхода событий было бы интересно узнать мнения других заинтересованных людей. Конечно, можно об этом не задумываться, замалчивать правду, но разумно ли это?

Лично я, хочу заключить супружеский союз 1 раз и на всю жизнь, прожить долгую и счастливую жизнь. И когда я встречаю истории супружеских измен, как в случае уважаемого Ричарда Баха, то это меня не радует, а порой, даже, выводит из равновесия.

[Serp]

Сообщение от Победитель

Получается, что уважаемый Климов Григорий Петрович пребывал в рабстве.

Тогда исходя из этого следует, чтобы не писал тов. Климов в своих интервью про писателей и тд - это так же не может браться на веру, а потому незачем приводить его авторитет (равно как и любой другой ) как довод в отношении к "людям искусства".

После будущих поступков уважаемого Ричарда Баха, высказывание оказалось неправдой.

Вот именно БУДУЩИХ. Ложь - это сознательное искажение действительности. Т.е. когда человек ЗНАЕТ, что говорит НЕ правду. Аа Ричард Бах, безусловно, не знал об этом. Потому называть его лжецом после того как Вы знаете историю его взаимоотношений - по меньшей мере нелепо. Вы можете предсказать исход любых отношений двух людей ? Сдается мне, что лишь вероятностно предположить сможите.

Скажите, если к одному человеку на улице подходит другой и спрашивает как доехать до слегка известного первому района. Первый говорит ему номер автобуса, после чего подходит автобус и второй уезжает. И через минуту первый понимает, что оказвается ошибся и сожалеет об этом... он что лжец ?!

Т.е. можно между ним и шулером поставить в категории правдивости знак равенства ?!

Светлое для людей - это то, что приносит пользу людям, что делает их сильнее, мудрее, честнее, наполняет искренней любовью, пониманием истины. Тёмное - что приносит вред людям, делает их слабее, глупее, погружает в иллюзии обмана, отнимает любовь.

После будущих поступков уважаемого Ричарда Баха, высказывание

Заметьте, что в первом случае Вы говорите в настоящем времени "приносит", а без всякого сомнения Ричард Бах считал (это видно из книги, не лично, конечно), что говорит правду.

А в случае применимо к Баху уже в прошедшем. Но это Вы СЕЙЧАС, глядя на хронологию жизни Баха можете ОЦЕНИТЬ был ли он прав или нет (сбудется ли это "навсегда" или нет). В реальном же времени это недоказуемо. Потому как это Вы с позиции "действительности", причем своей смотрите, а не с позиции реально идущего процесса жизни Баха.

Или считать себя мерилом вещей это и есть Ваша "истина" ?

[Sasha]

ИМХО, и Бах, и Кастанеда, и прочие относятся к тому типу писателей, талант которых определяется способностью к выдумке. Не важно, что в основе книги лежат реальные события, важно, что фантазия (хотя бы в подборе слов при описании образов) выходит на первое место. В принципе, так можно сказать про любую художественную литературу, однако есть ещё один кретерий: фантазия таких писателей направлена внутрь себя. Сравните с Пушкиным, который много писал о народе. У Баха я не припомню переживаний за народ. Отдавая дань светлым местам и идеям в его книгах (чего стоит одно "каждое желание приходит вместе с силами на его осуществление"), всё равно отмечу сильнейший эгоцентризм литературы Баха. Для нас это не есть правильный путь.

[Serp]

Сообщение от Sasha

ИМХО, и Бах, и Кастанеда, и прочие относятся к тому типу писателей, талант которых определяется способностью к выдумке. Не важно, что в основе книги лежат реальные события, важно, что фантазия (хотя бы в подборе слов при описании образов) выходит на первое место. В принципе, так можно сказать про любую художественную литературу, однако есть ещё один кретерий: фантазия таких писателей направлена внутрь себя. Сравните с Пушкиным, который много писал о народе. У Баха я не припомню переживаний за народ. Отдавая дань светлым местам и идеям в его книгах (чего стоит одно "каждое желание приходит вместе с силами на его осуществление"), всё равно отмечу сильнейший эгоцентризм литературы Баха. Для нас это не есть правильный путь.

Между тем изучение себя не явлеяется основанием для обвинения во лжи.

У Пушкина, между тем, также немало произведений, где рассматривается не столько народ, сколько дворянство. Тот же Онегин. И что теперь будем каждого писателя, кто упоминал о переживаниях конкретного человека назвать лжецом ?!

Аналогично фантазии у Пушкина тоже хватало. Но речь не о Пушкине, а о Бахе. А также о том, какие же есть основания называть его лжецом.

[Добрыня]

Сообщение от Sasha

В принципе, так можно сказать про любую художественную литературу, однако есть ещё один кретерий: фантазия таких писателей направлена внутрь себя.

Сравните с Пушкиным, который много писал о народе.

У Баха я не припомню переживаний за народ. Отдавая дань светлым местам и идеям в его книгах (чего стоит одно "каждое желание приходит вместе с силами на его осуществление"),
всё равно отмечу сильнейший эгоцентризм литературы Баха. Для нас это не есть правильный путь.

"У Баха я не припомню переживаний за народ" - а как же его знаменитая "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" ?

Из "Чайки" Ричарда Баха:
--------------------------------------------

...К утру все в стае и думать забыли о вчерашнем помутнении разума. Но только не Флетчер.
- Джонатан, помнишь, ты говорил как-то -- давно уже -- насчёт любви к Стае, достаточной для того, чтобы возвращаться и учить?
- Помню, конечно.
- Так вот, я не могу понять, как ты умудряешься любить эту тупоумную ораву, готовую в любой момент взбеситься и прикончить тебя. Как, например, вчера...
- Ох, Флетч, кто же такое полюбит? Ненависть и злоба - вовсе не то, что следует любить. Научись видеть в них истинную Чайку, воспринимая то лучшее, что в них есть, и помогая им самим это лучшее рассмотреть. Вот что я имел в виду, когда говорил о любви. Знаешь, как радостно, если это удаётся!

...
Флетч старался выглядеть строгим перед учениками, но вдруг увидел их всех такими, каковы они были в действительности - он рассмотрел их внутреннюю сущность.
Это продолжалось недолго - всего лишь какое-то мгновение, но ему понравилось то, что он увидел, очень понравилось, вплоть до любви.
"Нет пределов, Джонатан?" - и он улыбнулся. Начинался его собственный путь знания.
--------------------------------------------


P.S.
У Пушкина тоже много стихов "просто про Любовь"

[Победитель]

Сообщение от Serp

Тогда исходя из этого следует, чтобы не писал тов. Климов в своих интервью про писателей и тд - это так же не может браться на веру, а потому незачем приводить его авторитет (равно как и любой другой ) как довод в отношении к "людям искусства".

На веру фанатично, вообще, брать что-то не следует. Не сотвори себе кумира.
Но проверив факты, оказалось, что уважаемый Климов Григорий Петрович, во многом прав относительно писателей, деятелей культуры и искусства. Сравните со статистикой разных психологов, которым приходилось работать с писателями, деятелями культуры и искусства.

Да и я лично фактов видел предостаточно. Напримре, несколько лет назад у нас были судебные процессы над писателями-бардами, которые пишут рассказы, песни, стихи не хуже Ричарда Баха. Какие возвышенные мысли, какие высокие идеи для спасения Человечества они продвигали, учили людей любви и нравственности, какие молодцы, но вот только среди них оказалось много педофилов, занимающихся растлением маленьких детей. Судились знакомые преподаватели с соседнего университета с кафедры физико-математических наук, им оказались не безразличны судьбы маленьких детей из сочинского приюта "Тропа", который эти талантливые писатели, ратующие за нравственность, уважение и любовь превратили в публичный дом по растлению маленьких детей. Ксерокопии документов из суда я видел лично.

Само интересно, что большинство людей, обычно, не интересует правда, когда называешь вещи своими именами, что педофилы являются педофилами, что сотрудники милиции поймали преступников споличным. Большинство начинает говорить, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, что педофилы не педофилы и что они белые, пушистые и хорошие, упорно защищают их. Любопытно, что особенно много защитников педофилии нашлось из области культуры и искусства. Психолог Леви Владимир ( http://www.levi.ru/ ) тоже подключился, выступил в защиту педофилов. Понаблюдав за реакцией писателей, людей из СМИ, деятелей культуры и искусства, я лично увидел статистику их предпочтений. Тут даже таблицы уважаемого Климова Григория Петровича со статистикой не требуются.

Мне не удивительно, когда многие защищают супружескую измену писателя. Когда были те судебные процессы, я пообщался с разными людьми. Сначало меня удивляла психология основной массы людей, а потом я понял лучше эту психологию и уже многим вещам не удивляюсь.

Чтобы лучше разобраться во многих вопросах, Вы можете детально изучить психологию разных маньяков, как Чикатило и т.д. На первый взгляд, многие из них талантливые, культурные, замечательные люди, просто гении, сразу многие и не подумают, что сокрыто в глубине их души. Не каждый, кто красиво пишет и говорит, в душе такой же. Не всё то золото, что блестит.

Сообщение от Serp

Потому называть его лжецом после того как Вы знаете историю его взаимоотношений - по меньшей мере нелепо.

Спасибо большое, мне понятна Ваша точка зрения: "Да здравствует супружеская измена! Ура! Жданова объявляем лжеучёным!"

Сообщение от Serp

Скажите, если к одному человеку на улице подходит другой и спрашивает как доехать до слегка известного первому района. Первый говорит ему номер автобуса, после чего подходит автобус и второй уезжает. И через минуту первый понимает, что оказвается ошибся и сожалеет об этом... он что лжец ?!

В таком случае, он солгал, умышленно или нет - это уже другой вопрос.

Сообщение от Serp

Т.е. можно между ним и шулером поставить в категории правдивости знак равенства ?!

Шуллер лжёт, обычно, умышленно. А тот мог солгать неумышленно. И в первом случае ложь и во втором случае ложь.

Ложь часто приводит к печальным последствиям, умышленно он верит в ложь или неумышленно.

Например, зомбированные идеологией египетских жрецов люди верят в ложь, но думают, что это истина. И от того, что они будут лгать не умышленно и плясать под дудку сатанинской идеологии египетских жрецов - им от этого лучше?

Сообщение от Serp

без всякого сомнения Ричард Бах считал (это видно из книги, не лично, конечно), что говорит правду.

Когда он это писал - это было неопределённое высказывание, так как истинность или ложность его зависела от событий будущего. Но будущее наступило и его высказывание оказалось ложным.

Сообщение от Serp

Или считать себя мерилом вещей это и есть Ваша "истина" ?

Я высказал свою точку зрения, супружеская измена - это зло для человека. Или Вы думаете, что у человека должно быть безразличие к супружеской измене? Вы можете посмотреть лекции уважаемого Жданова Владимира Георгиевича

http://pravdu.ru/lessons/jdanov/


А теперь по существу, как это всё работает с точки зрения так называемой эзотерики

"ЭНИОЛОГИЯ"
http://www.eniology.org/modules.php?...showpage&pid=3

Помнится, сами мне на этом форуме дали ссылку на эту книгу, которую я прочитал. Вот что получаем применяя эниологию к Ричарду Баху.

Читатель прочитал книгу уважаемого Ричарда Баха, он взял в подсознание образы Ричарда Баха и Лесли Парриш, как образец взаимной искренней любви. Этот образ работает в его подсознании, человек, по аналогии, влюбляется, заключает супружеский союз (называть словом брак мне просто противно). Подсознание взаимосвязано с окружающим Миром. И подсознанию известно, что Ричард Бах развёлся с Лесли Парриш и теперь в подсознании образ идеальной взаимной любви связан с разводом Ричарда Баха и Лесли Парриш, даже если на уровне осознанного восприятия действительности человек не понимает этого. И получается, что через свои книги уважаемый Ричард Бах запрограммировал огромное количество людей на разводы. А связь Ричарда Баха с потусторонним миром, которая часто просматривается в его идеологии, ещё добавляет спецэффектов к программированию подсознаний читателей. Почему? Думаю, чтобы ответить на этот вопрос, стоит постараться осознать, что же из себя представляет учение уважаемого Кастанеды Карлоса?

Из темы

"И снова о Боге и сатане (из темы "Дух времени")"
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=1614

Сообщение от Победитель

Известно, что, в результате, употребление смеси 99% полезной пищи и 1% мощного яда, получаем летальный исход.
А что будет если мы поверим в 99% истины и в 1% мощной лжи?

[Гойденко КС]

Любое произведение учит человека, подает пример.
Поэтому писать/снимать нужно не о том, как есть, а о том, как должно быть!
То как должно быть и есть правда!
А Вы предлагаете вместо примера хорошего, дать читателю плохой: автор такого произведения, с такими взглядами и то развелся (или что там он сделал, я к счастью не читал). Где уж Вам, простым смертным, к добру тянуться.

Впрочем, я догадываюсь, откуда у КОБовца может быть эта тяга к копанию биографий. Ты ведь не обижаешься на меня, Победитель?
Случайно не влияние тов. Зазнобина?, который нет нет да упомянет что-нибудь вроде: "Путин такой... такой... Ах!... но тут я однажды увидел, как он, поздравляя россиян на Новый Год, держал в руке бокал шампанского. Все! Я сразу понял - не тот человек. Выпил за год бокал шампанского и связь с ИНВОУ прервалась."(не цитата)

Помните анекдот, когда двое улетели на воздушном шаре и, заблудившись, спросили у прохожего:
- где мы находимся?
- на воздушном шаре.
первый второму:
- это был математик
- окуда ты знаешь?
- он дал абсолютно точный ответ, который никому не нужен.

Так же и здесь.
Принцип: безнравственный человек не может создать ничего хорошего, не может знать правды и, соответственно ее донести, - это абсолютно верный принцип. Равно и абсолютно бесполезный
Ну как мы можем судить о нравственности других людей? Ну что мы знаем об их обстоятельствах, об условиях, об особенностях восприятия мира?
Единственное чего мы можем добиться, копаясь в чужих душах - разрушение собственной.

[Serp]

Сообщение от Победитель

Но проверив факты, оказалось, что уважаемый Климов Григорий Петрович, во многом прав относительно писателей, деятелей культуры и искусства. Сравните со статистикой разных психологов, которым приходилось работать с писателями, деятелями культуры и искусства.

Чтобы лучше разобраться во многих вопросах, Вы можете детально изучить психологию разных маньяков, как Чикатило и т.д. На первый взгляд, многие из них талантливые, культурные, замечательные люди, просто гении, сразу многие и не подумают, что сокрыто в глубине их души. Не каждый, кто красиво пишет и говорит, в душе такой же. Не всё то золото, что блестит.

Т.е. Вы если я верно понял, то Вы "за глаза" всех писателей, бардов и прочих людей гуманитарного искусства считаете извращенцами ? А если нет, то как же Вы определяете кто есть кто ?

Да, я также знаю, что есть немало "оборотней" и не только в погонах. Но изначально считать каждого человека "за глаза" сволочью-педофилом мне претит, так как я более чем уверен, что это не так. Иначе давно бы скатился к точки зрения ГП вида "все рабы, вещи и животные... только мы элита". Однако этого не будет.

Спасибо большое, мне понятна Ваша точка зрения: "Да здравствует супружеская измена! Ура! Жданова объявляем лжеучёным!"

Это Ваши слова и, видимо, Ваша точка зрения. Я искренне считаю супружескую измену несовместимым с жизнью настоящего Человека действием.

В таком случае, он солгал, умышленно или нет - это уже другой вопрос.

Шуллер лжёт, обычно, умышленно. А тот мог солгать неумышленно. И в первом случае ложь и во втором случае ложь.

Ложь часто приводит к печальным последствиям, умышленно он верит в ложь или неумышленно.

А с чего Вы взяли, что Ричард Бах верил в то, что через почти 10 лет спустя разведется с Лесли ?!

Ричард вряд ли это знал, а потому ложью его книгу в контексте этой темы считать невозможно.

Вы не ответили на вопрос про двух человек на автобусной остановке - а он как нельзя кстати будет, этот ответ.

И тут же:

Вы можете предсказать свою судьбу, судьбу нашей страны, мою судьбу ? Изложите эти три судьбы, будет крайне интересно продолжить общаться с Провидцем. А если нет... то молчание - тоже ложь, исходя из Вашей логики про жрецов. Тогда получается...

Человек либо Провидец либо лжец ?

Так ведь именно это выходит из логики Ваших высказываний. Как относительно прошлого и будущего, так и конкретно Ричарда Баха.

Нет ничего зазорного и дурного в том, чтобы признавать свои ошибки.

ps(кстати Вы можете написать Ричарду Баху и спросить заодним у него - сожалеет ли он о том, что не сумел предвидеть развод с Лесли и признает ли он свою ошибку, раскаивается ли.

А то что-то в одном Вы обвиняете Баха, а в другом говорите, что дескать "я тоже не безгрешен, но я стремлюсь к лучшему" (своими словами) - почему же Вы в отношении Баха этого не допускаете ?!)

[Serp]

Сообщение от Победитель

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бах%2C_Ричард_Дэвис

К его книгам «Мост через вечность», «Единственная» нужно вместо эпиграфа, а лучше на обложке книг печатать правду:

Ложь может казаться красивой и привлекательной, но она отравляет, убивает, разрушает.

Интересно, а зачем Ваш вариант эпиграфа вместо того, что Бах написал ?!

"Единственная" была написана ДО того, как Лесли и Ричард развелись, а потому какие претензии, если человек не предвидел будущего за несколько лет ? Тем более, что он не объявлял себя при этом всевидящим, с "человеческой психикой" и тд.

Ричард Бах в "Чайке" и тд. пусть излагает достаточно банальные и простые вещи, но между тем именно они помогли задуматься многим о том, что сейчас излагается в той же КОБ как основные ценности человеческой жизни.

В чем же "ложь" Ричарда Баха, Победитель ?

UPD: кхм... всевозможные библиографические данные о самом "уважаемом" тов. Климове, равно как его "произведения", стенограммы интервью и прочие высказывания оставляют, честное слово, желать ГОРАЗДО более ЛУЧШЕГО ему в жизни, так как малого в его случае явно недостаточно (сами формулировки и смысловые единицы Климова в стенограммах заслуживают пристального внимания психиаторов).