Обсуждение лекции `Проблемы энергетики`

[Zevs]

Посмотрел лекцию и хотелось бы высказать мнение.

Там в конце первой части идут опыты как бы не объясняемые классической физикой.

С моей же точки зрения магнит стоит рассматривать как и потенциальную энергию:

1) В случае показанной`пушки Гаусса` шарики находились на разных потенциалах - вот он и полетел

2) При попытке противодействовать силе магнита энергия идёт в нагрев мускулов и т.п (так же как и когда держишь на весу гирьку).

3) 2 массивных тела так же не тратят энергию (химическую, кинетическую и т.п.) на притягивание друг друга.

Дела в точности так же обстоят и с притяжением обычных предметов (просто менее заметно)

[Ра-й]

Мне кажется что семинар был сырой, хотя позиции верные.

Насчет М.поля следовало бы поднять работы Николаева с его скалярным М.полем. и экспериментами - а так да вся электродинамика недостроенное и заброшенное здание.

Взять тот же радиус Лармора - а почему он таков в смысле глубокого понимания явления ,вам никто не скажет, но такое объяснение вполне возможно, тоже самое с зависимостью Е поля от переменного М.поля. А уж о том что явление силы Лоренца имеет место быть в гравитации никто не скажет - объяснят что мол искажение пространства-времени .
И о том что постоянный магнит следует описывать как разно направленные токи Отрицательно-положительных зарядов ,а не только отрицательных - иначе бы генерировал униполярную индукцию - а он в спокойствии этого не делает.

Такие вопросы нужно тщательнее прорабатывать .Иначе с тем что вы вышли в семинар вас на смех подымут, без преувеличений, там нету парадоксов что вы показали.

На счет энергетики ,посмотрите теорию Кристальной плазмы- очень вероятная теория.
И не забудьте статью "Ламинарное истечение сжатого воздуха в атмосферу и монотермичный двигатель" Володько Ю.И. - очень толково о "Демоне Максвелла" и о незыблемости Второго начала термодинамики - преступно возведенного в ранг первоочередных законов природы.

Если подсуммировать то будущее энергетики в слиянии Удерживаемой шаровой молнии - в которой несомненно идет термоядерный синтез(в ней силы действуют коласальные - это выходит с количества удерживаемой кинетической энергии на массу, допустим Алмазный волчок разорвало бы и от половины той удельной энергии - а там просто газ , плазма - и такая крепь)
и монотермичекого генератора "на стероидах" - который будет превращать выделяемое тепло в электро энергию.

Вот такой генератор позволит поднимать в воздух летательные аппараты и роботов рабочих - баз всякого топлива и они будут работать сколько угодно долго - вода то она в воздухе есть.

Вот где есть кроличьи норы...

[energy]

Странная получается ситуация, когда пишешь людям о новых и передовых технология, тебе говорят, что это невозможно и это все брехня, ну и т.д. и т.п.
А вот когда аналогичные слова звучат из уст КПЕжников, это воспринимается, как требующее внимания и доверия.
Вы еще не представляете, какие УЖЕ существуют возможности.
Прочтите (для начала):
Основы строения вещества.редакция 2010г.(665 стр.).djvu

[Zevs]

Сообщение от energy

Странная получается ситуация, когда пишешь людям о новых и передовых технология, тебе говорят, что это невозможно и это все брехня, ну и т.д. и т.п.

Ну то что у нас официальная наука загнила - это да.
Но это не даёт нам морального права так же как и они забывать о научных принципах.
А принципы простые - всё что постулируешь как за так и против надо доказывать.
Зло победить злом невозможно... и лож победить ложью...

Сообщение от energy

А вот когда аналогичные слова звучат из уст КПЕжников, это воспринимается, как требующее внимания и доверия.

По моему если чьи-то слова ТРЕБУЮТ доверия, то этого человека лучше гнать из науки и т.п.
Я убеждён, что доверие надо доказывать и обосновывать, а не требовать.

Сообщение от energy

Вы еще не представляете, какие УЖЕ существуют возможности.

А я и не говорил в принципе про то что возможно, а что нет.
Я лишь сказал, что стоит говорить правдиво и доказательно.
В тех моментах где допущены ошибки в суждениях я так же указал.
Но повторяю - я ни слово не сказал какие возможности и где есть. Вам это показалось.

[energy]

Никому и ничего не собираюсь доказывать. Если каждому доказывать, “доказывалка” отвалится . Все уже давно авторами доказано, нужно только приложит усердие и изучать, далее распространять и внедрять.

То, на что ссылаюсь (равно предоставляю материал), это не мои умозаключения и не мои труды. Просто я их понимаю, и считаю, что она заслуживают изучения. А каждый сам должен решать, изучать ему это или нет (право выбора, самое главное, что есть у человека).

А если честно, то складывается ощущение, что на форуме орудует банда от ГП, состоящая из: академика из РАН, историка от ТОРЫ и т.д. и т.п.

Теперь, если серьезно, то академия наук так и состоит, как упомянуто в фильме. Знаю многих людей, которых эта АКАДЕМИЯ послала или задвинула.
В свое время Королев выступал за необходимость разработок ракетных двигателей без отброса массы (проще ВД), его убили.
Филимоненко, разработал двигатель без отбросы массы. Сделал его в КАБэ в г. Дубна. Сейчас это КАБэ пренадлиежит Росэнергоатому (прям шутка судьбы).
После аварии на Чернобыльской АЭС, Филимоненко предложил ликвидировать последствия радиационного заражения (очень быстро и эффективно), его послали.

Ну и напоследок, посмотрите внимательно на реакцию представителя этой академии наук, когда ему Мельниченко демонстрирует возможность использования своего устройства с КПД >1. Видео от 1996 г. с Бодровым (фронометраж – 1 мин. 31 сек).
Ссылка
http://video.yandex.ru/users/dragons-lord/view/8/
настоящий ученый никогда так не будет реагировать, когда ему демонстрируют, что-то новое. Я видел глаза людей, когда они видели (изучали…) что-то новое, они другие.
А это глаза человека, которого упрекают в сокрытии информации, которую он давно знает и молчит!

[Ра-й]

Сообщение от energy

Никому и ничего не собираюсь доказывать. Если каждому доказывать, “доказывалка” отвалится . Все уже давно авторами доказано, нужно только приложит усердие и изучать, далее распространять и внедрять.

То, на что ссылаюсь (равно предоставляю материал), это не мои умозаключения и не мои труды. Просто я их понимаю, и считаю, что она заслуживают изучения. А каждый сам должен решать, изучать ему это или нет (право выбора, самое главное, что есть у человека).

А если честно, то складывается ощущение, что на форуме орудует банда от ГП, состоящая из: академика из РАН, историка от ТОРЫ и т.д. и т.п.

Теперь, если серьезно, то академия наук так и состоит, как упомянуто в фильме. Знаю многих людей, которых эта АКАДЕМИЯ послала или задвинула.
В свое время Королев выступал за необходимость разработок ракетных двигателей без отброса массы (проще ВД), его убили.
Филимоненко, разработал двигатель без отбросы массы. Сделал его в КАБэ в г. Дубна. Сейчас это КАБэ пренадлиежит Росэнергоатому (прям шутка судьбы).
После аварии на Чернобыльской АЭС, Филимоненко предложил ликвидировать последствия радиационного заражения (очень быстро и эффективно), его послали.

Ну и напоследок, посмотрите внимательно на реакцию представителя этой академии наук, когда ему Мельниченко демонстрирует возможность использования своего устройства с КПД >1. Видео от 1996 г. с Бодровым (фронометраж – 1 мин. 31 сек).
Ссылка
http://video.yandex.ru/users/dragons-lord/view/8/
настоящий ученый никогда так не будет реагировать, когда ему демонстрируют, что-то новое. Я видел глаза людей, когда они видели (изучали…) что-то новое, они другие.
А это глаза человека, которого упрекают в сокрытии информации, которую он давно знает и молчит!

Тогда такой вопрос, почему если так все просто , если человек изобрел что-то действительно стоящее , почему же он в видео не показал чертеж, не объяснил работу - хотя бы как он ее понимает...это как ноу-хау - знаю как но никому ничего не скажу.

Вот и на Теслу наговаривают что мол, от одной коробочки поехал электромобиль и т.д и т.п. , но почему он в таком случае строил ,столь большую Электро-воздушную станцию - смысл которой был разрядить накопленный перед грозой заряд ,на землю.

Один раз в семинаре ,прозвучало замечательное определение СЛОВОБЛУДИЕ - один из инструментов троцкизма, смысл которого является - замусорить естественные полезные знания целой горой болтологии - таким дурно пахнущим болотом под которым и пользы то уже невидно. Вот и в книге Болотова , сплошная болтология - вынос мозга , там черт ногу сломит и картинки какие-то детские (на таком научном уровне ,как регламентируется они выглядят странно),а для чего надо такое? Почему он не взял не удалил весь словоблуд и не выставил самые перспективные самые разработанные свои достижения , а уже потом в других изданиях не продолжил работу. Не от того ли что все это литературная выдумка ,Имитация-провокация научной деятельности?
Вот приведете хот одно его изобретение основанное на его выдумках, вот хоть одно, которое работает или имеет все шансы заработать.- и конкретно поговорим о нем. Основательно с чертежами ,расчетами ,сферами применения и т.д.

[energy]

прочтите:
http://www.skibr.ru/index.php?lang=ru&page=main

[Zevs]

Сообщение от energy

Никому и ничего не собираюсь доказывать. Если каждому доказывать, “доказывалка” отвалится.

Это основная причина почему загнила официальная наука.
Она начала лениться грамотно доказывать.
Видать этим же недугом поражён и ты.

Сообщение от energy

Все уже давно авторами доказано, нужно только приложит усердие и изучать, далее распространять и внедрять.

Суть в том, что надо уметь подавать информацию и доказывать не на 665 листах, а в древовидном вики формате.
Т.е. когда материал разбивается на тематики, снабжённые как тезисами, так и их доказательствами.
А метод длинных лекций без обратной связи и структуры уже умирает с официальной наукой.

И тут КАЖДОМУ как раз доказывать не надо - есть же интернет.
Надо просто грамотно и адресно доказать, а потом лишь ссылаться.
А ссылаясь на гору всего неструктурного, при том абсолютно не связанного с темой вы выказываете полное неуважение как в себе так и к оппоненту т.к. его в принципе не слушаете. Вы думаете он после этого вас будет слушать?

Сообщение от energy

То, на что ссылаюсь (равно предоставляю материал), это не мои умозаключения и не мои труды. Просто я их понимаю, и считаю, что она заслуживают изучения. А каждый сам должен решать, изучать ему это или нет (право выбора, самое главное, что есть у человека).

1) Существует ОЧЕНЬ много материалов достойных изучения
2) Тут эти материалы неуместны (так сказать офтоп)
3) Они имеют очень фиговую структурированность и доказательность.
4) Если вы их не обсуждаете, а лишь на них ссылаетесь, то скорее всего и не понимаете их.
5) А вот бомбардируя всех криво оформленными материалами вы как раз и лишаете людей права выбора, забивая их время мусором.

[Zevs]

Сообщение от energy

Ну и напоследок, посмотрите внимательно на реакцию представителя этой академии наук, когда ему Мельниченко демонстрирует возможность использования своего устройства с КПД >1. Видео от 1996 г. с Бодровым (фронометраж – 1 мин. 31 сек).
Ссылка
http://video.yandex.ru/users/dragons-lord/view/8/
настоящий ученый никогда так не будет реагировать, когда ему демонстрируют, что-то новое. Я видел глаза людей, когда они видели (изучали…) что-то новое, они другие.
А это глаза человека, которого упрекают в сокрытии информации, которую он давно знает и молчит!

Посмотрел - реакция учёного 100% предсказуема.
Ему показывают `чёрный ящик` и говорят, что это вечный двигатель.
При том данный ящик зачем-то постоянно подключён к сети, и работает всего несколько секунд и т.п.
Суть в том, что учёным как раз абсолютно ни чего там и не показали.
А значит и реакция их вполне законная т.к. к ним приходить людей с пустышками больше чем с серьёзными изобретениями.
И может они бы и хотели разобраться, но по сути не в чем... нового нету...
Есть только 2 крутящихся пропеллера, которые вполне законно могут фигово крутиться при неправильном токе...
В то время как даже с `чёрным ящиком` легко можно нормально доказать... если есть что...

PS: Опять же замечу, что если КПД >1 то батарейка в принципе не нужна (кроме как для запуска).

[energy]

Наука не загнила, загнила (масло подорожало) система образования (т.к. образованного человека трудно обмануть). Образованный, не значит имеющий знания, и имеющий четкие (истинные) представления об окружающем его мире.
А настоящие талантливые ученые (даже без образования научного, т.к. получить знания можно и дома, был бы правильный источник).

Я исхожу из самоподобия “мира”. И это мне очень помогает, т.е. одни и те же везде законы. И мне эти 665 страниц (да многое другое) не в тягость, т.к. научился отсекать “воду” их информационного потока (у Вас в КПЕ это называется, если так можно сказать, методология самообучения).
Если Вы хотите, чтобы Вам выложили все в нужном для Вас формате, не означает ли это (простите за тон) косность ума и невозможность гибкое его перестройки?

“Неструктурное”, это означает, для меня лично, отсутствие возможности у субъекта видеть гармонию, т.е. упорядоченность.
Для себя давно составил костяк, на который довешиваю знания. А как Вы, извините, видите только то, что довешивают и поэтому Вам кажется, что это разрозненные знания. Нет ничего разрозненного в природе, есть невозможность увидеть связи.

P.S. когда я пытался убедить научных людей “нести” свет и знания в массы, мне сказали – тебя там не ждут и тебя там никто не поймет, высмеют, назовут дураком и ты сам со временем поймешь, что то, что ты пытаешься донести нужно 1 из миллиона, а остальная часть людей занята своими повседневными заботами и суетой. Я остался при своей точке зрения. Но при этом я стал их хорошо понимать. Действительно, остается огромная пропасть между людьми.
Жаль, что все заходит в обычное обсуждение, а не познание.
Пока писал этот пост, вспомнил (может и не случайно) песню Высоцкого, как аборигены съели Кука (ирония судьбы в мыслях).
А пока мы с Вами на этом форуме воду в ступе толчем, люди уже вовсю собирают, как минимум месяц, устройство по СЭ (делом занимаются). Скоро об этом и здесь кто-нибудь из авторитетных КПЕжников напишет (и схему сборки выложит). Я подожду, а то вновь раскритикуют и все дело с СЭ угаснет.

[sashka236]

Сообщение от energy

Никому и ничего не собираюсь доказывать. Если каждому доказывать, “доказывалка” отвалится . Все уже давно авторами доказано, нужно только приложит усердие и изучать, далее распространять и внедрять.

То, на что ссылаюсь (равно предоставляю материал), это не мои умозаключения и не мои труды. Просто я их понимаю, и считаю, что она заслуживают изучения. А каждый сам должен решать, изучать ему это или нет (право выбора, самое главное, что есть у человека).

А если честно, то складывается ощущение, что на форуме орудует банда от ГП, состоящая из: академика из РАН, историка от ТОРЫ и т.д. и т.п.

Теперь, если серьезно, то академия наук так и состоит, как упомянуто в фильме. Знаю многих людей, которых эта АКАДЕМИЯ послала или задвинула.
В свое время Королев выступал за необходимость разработок ракетных двигателей без отброса массы (проще ВД), его убили.
Филимоненко, разработал двигатель без отбросы массы. Сделал его в КАБэ в г. Дубна. Сейчас это КАБэ пренадлиежит Росэнергоатому (прям шутка судьбы).
После аварии на Чернобыльской АЭС, Филимоненко предложил ликвидировать последствия радиационного заражения (очень быстро и эффективно), его послали.

Ну и напоследок, посмотрите внимательно на реакцию представителя этой академии наук, когда ему Мельниченко демонстрирует возможность использования своего устройства с КПД >1. Видео от 1996 г. с Бодровым (фронометраж – 1 мин. 31 сек).
Ссылка
http://video.yandex.ru/users/dragons-lord/view/8/
настоящий ученый никогда так не будет реагировать, когда ему демонстрируют, что-то новое. Я видел глаза людей, когда они видели (изучали…) что-то новое, они другие.
А это глаза человека, которого упрекают в сокрытии информации, которую он давно знает и молчит!

Ролик совершенно неубедительный...Я вам могу сколько угодно наштамповать таких роликов...

[Ра-й]

Сообщение от energy

Странная получается ситуация, когда пишешь людям о новых и передовых технология, тебе говорят, что это невозможно и это все брехня, ну и т.д. и т.п.
А вот когда аналогичные слова звучат из уст КПЕшников, это воспринимается, как требующее внимания и доверия.
Вы еще не представляете, какие УЖЕ существуют возможности.
Прочтите (для начала):
Основы строения вещества.редакция 2010г.(665 стр.).djvu

Простите я пролистнул (на больше нехватило)эту книгу но никакой информации там не обнаружил, наверно моей образованности не хватает.
Как вы прокомментируете это http://www.scorcher.ru/art/mist/bolotov/bolotov.php