Новая хронология мировой истории. Фоменко и Носовского

[Игорь1717]

Я думаю многие уже видели фильмы и читали книги "Новой хронологии истории" выдвинутую Математиками Г.В Носовским и А.Т Фоменко
Мне очень интересно мнение людей по этому вопросу. А то почемуто эту версии истории не кто тут не рассматривает, хотя это оочень серьезная заявка на коректировку своих взлядов.
Да и както волнует что ученые бросаются друг на друга в своих версиях, например вот выпуск филма загадки древних пирамид, и фильм их строительства, по новой хронологии. есть даже видео ролик противостояния этих версий. Нет чтобы собратся им и обсмотреть проблему организованно без предвзятостей.
Я думаю что и не стоит забыватся коректировку производить, возвышаем одно мнение не взирая по сторонам.
Там тоже очень много ответов раскрывается. Надо вот тока подойти разумно к этому вопросу не ставля крест сразу на всем.

[хранитель]

Сообщение от Игорь1717

Я думаю многие уже видели фильмы и читали книги "Новой хронологии истории" выдвинутую Математиками Г.В Носовским и А.Т Фоменко
Мне очень интересно мнение людей по этому вопросу. А то почемуто эту версии истории не кто тут не рассматривает, хотя это оочень серьезная заявка на коректировку своих взлядов.

Издают книги этой новой хронологии прям табунами, и все такие красивишные. И передачу даже сняли "Хочу верить" кажется называлась. Откуда только деньги берут на это? Хотя... судя по числу пользователей и тем на форуме кпе, то значит великий спрос у нас на всякие "оказыватця вон чаво".
Раньше были политические, идеологические мотивы для переписи фактов. А сейчас, кажется просто конкурс на лучшую версию истории объявили. И без того хромающую историческую науку так и добьют ведь...

[Pro_And]

Новая хронология Носовского и Фоменко интересна, но на самом деле это бред двух идиотов.

Для начала - при просмотре фильмов с их участием в первую очередь надо обратить внимание на их лица. Если у Носовского - ещё более менее вид нормального здравомыслящего человека, то у Фоменко вид не очень высокоразвитого существа.

Посмотрев их фильмы "История: наука или вымысел", я понял, ребята решили подзаработать бабла и стали рассказывать всякую ****
Особо бред при рассказах о монголо-татарах.
Судя с их слов - Куликовская битва не могла быть там где пишут историки (маленькая территория, нету останков, войска не могли дойти за столь меленький срок времени к месту битвы и т. д.). Эсли вы учили историю и географию, то должны знать, что на месте Куликовской битвы было найдено "море" останков костей и метала, там в своё время был лес, а для боя средневековых воинов не требовалось много места так как воинские части шли в бой в тесном порядке. На счет того что они говорят про то что войска не могли пройти за 20 с лишнем дней 200 с лишнем километров - это не лезет не в какие рамки.

На счет картин, то пусть внимательно выучат в каких годах они были написаны. Те кто их писал - могли никогда не видеть монголо - татар, так как они после завоевания оставляли только своих собирателей податей.

[Verr]

Сообщение от Pro_And

Новая хронология Носовского и Фоменко интересна, но на самом деле это бред двух идиотов.

Тот, кто успешно зарабатывает деньги - явно не идиот

Эсли вы учили историю и географию, то должны знать, что на месте Куликовской битвы было найдено "море" останков костей и метала

Историки врут, что находили!

[pyka]

думаю тут не хватает пары ссылок:
для справки. История(Фоменко- Носовский): наука или вымысел? Фильм 12. Реконструкция истории (2010) DVDRip
замечу, что Фильм 12 - это уже вывод, а начать рекомендую всеже с 1-го из 12-ти(скачка):
http://alternative-view.info/video/i...aem-li-my.html
рутуб 1-12 серии:
http://rutube.ru/search.html?search=...rlv&category=0
--

[Коперник]

Глупо конечно принимать все на веру, НО.

Проделана огромная работа, которая длится уже не первый десяток годков. И в этом смысле надо понимать что деньги нашлись только "сейчас", когда нужно отвлечение от.. Многие факты которые они рассматривают и их анализ довольно таки адекватные, по крайней мере адекватней не фактов и соответственно анализа непонятно чего, которые мы имеем сейчас..

Конечно они пользуются в некотором смысле постулатами, но их весьма научный подход расширяет кругозор как посвященных, так и ищущих индивидов..

Я уверен что для человека мало понимающего историю, суть ее и роль в мировом масштабе эти книги и фильмы являются довольно таки увлекательным материалом. Не более того. А вот люди думающие должны внимательней отнестись к данной инфе, так как она легко рушит накопленную веками базу профанации и дает площадку для новых начинаний. Хороший предмет для диалектики..

[Джулия]

Когда просмотрела фильмы Фоменко и Носовского, была некоторое время в прострации.
Переварить такого рода версию сложно, но здравый смысл говорит, что такая грандиозная многолетняя работа всем вопреки имеет причины. Из своего жизненного опыта вижу, что история переписывается как кому угодно, то насаждается безбожие, то украинский язык, то мы "те", то мы "эти", в зависимости от интересов власти.
Гипотезы нашего развития и исторические и палеонтологические и даже нашего происхождения зиждутся в основном на догадках, в то время как в математике 2+2 всегда при любых правительствах = 4!

Поэтому математические и астрономические выкладки , изложенные доступно для обывателя впечатляют и внушают доверие.
-----------------
Наукообразие со ссылками на математический аппарат часто внушает доверие - но стоит ли доверяться наукообразию?
К работам Фоменко и Носовского очень много вопросов.
Судя по всему, ребята отрабатывали чей-то "проект"
Админ
-----------------

Из личного опыта, если человек не хочет чего-то говорить, он говорит пространно, запутанно,без сносок на достоверные источники, чтоб сбить с толка человека.
Так и в нашей истории, даже четкой хронологии нет с увязкой исторических событий в разных странах между собой. Приходилось принимать все на веру, а потом это автоматом становилось догмой.

Авторы фильмов основываются на первоисточники, которые уцелели, называют их (в т.ч. - библия), приводят методы, расчеты. Хочется верить, что авторы посвятили свои исследования для нахождения истины. Ее сейчас так мало.

[t0r1r]

Сообщение от Pro_And

На счет того что они говорят про то что войска не могли пройти за 20 с лишнем дней 200 с лишнем километров - это не лезет не в какие рамки.

уставная норма для дневного пешего перехода пехотинца с нагрузкой в 20 кг составляет, если мне память не изменяет, 32 километра.

сомневаюсь что раньше люди намного хилее были и столько в день бы не осилили.

металл, кстати, да - находят на местах древних боев очень редко - очень ценная вещь в те времена были оружие и доспехи, что бы их оставлять.

И вот на ЭТО:

Они делают на месте в Египте точную копию бетонных блоков, а им говорят "не верю!".

кто-нибудь хоть какую-нибудь ссылку все-таки даст?! Или опять - "по информации ОБС"?

[Виктор66]

Ну вот, я сейчас как раз читаю "Царь славян" Фоменко, там описывается, как в Царь-Граде стал царем Адроник, который победил коррупцию, не продавал чиновничьих должностей за деньги, а назначал на должности умных людей. И сразу наступило в стране богатство и благоденствие, "золотой век".

Андроник прекратил продажу должностей или раздачу их за взятки: «Он не продавал общественных должностей и не отдавал их каждому желающему за какое-нибудь приношение, но предоставлял их даром и лицам избранным. Оттого то люди… доведённые общественными недугами до смерти, как бы услышав трубу архангела, пробудились от долгого и тяжкого сна и воскресли. И, как говорится… кости стали соединяться теперь с костями, члены с членами, так что в короткое время весьма многие города ожили и по-прежнему стали богаты… Он… прекратил притеснения сборщиков податей и непрерывные поборы, которые были выдуманы и обращены в ежегодную дань жадными чиновниками, как хлеб пожиравшими народ, привёл в определённый сбор»

поскольку Андроник истребил взяточничество, то «от этого в короткое время население городов возросло, земля принесла сторичный плод, жизненные припасы сделались дешевле»

А вы говорите, каким образом история связана с современностью. Вот, прямо показано, что были в истории такие случаи, когда царю удавалось победить коррупцию, и страна сразу начинала богатеть.

Правда, этого Адроника в конце концов убили недовольные коррупционеры, чтобы не мешал

[ъйъ]

Доказательство НХ:Царь-колокол в Кремле.Не поленитесь,сходите и посмотрите-надпись грубо подделана.

[ЕвгенийНН]

Комментарии к НХ любопытны. Почему о точности математики рассуждают не математики, об астрономичеческих методах говорят и комментируют их не астрономы? По НХ писали давно и не только Фоменко и Носовский, Габович Е.Я., к примеру. В результате получается спор глухого со слепым. Это бессмысленно - истина не будет найдена, даже если потратить много "бобла"...

[гуслена]

Это собственно не ответ, просто мысли на тему.. Дискуссия на форуме почти замерла, а я вот только сейчас вливаюсь. Познакомилась с теорией Фоменко недавно, сейчас смотрю фильм.
Мысль о том, что современная хронология хромает на обе ноги приняла на 100%. Раньше об этом не задумывалась, сейчас много путешествую, многое увидела своими глазами.
1. Очень смущает высокая сохранность объектов, которые датируются 2-4 тысячелетиями, причем многие не реставрировались. На стенах и балках Луксорского храма даже краски сохранились - это на египетском-то солнышке! Ну нет им 4 000 лет..
2. Давно, еще до знакомства с теорией Фоменко, возникло сомнение в разрыве в тысячу лет римской культуры и культуры эпохи Возрождения, архитектуры прежде всего. Один и тот же стиль, материал и способ его обработки, конструкция. Для примера могу привести стиль "ампир" - подражание Египту в 19 веке - сразу видно, где Египет, а где стилизация. А Возрождение и Рим абсолютно тождественны!
3. Когда начинаешь сопоставлять даты музейных экспонатов (например, в музеей этрусской культуры в Риме) создается странное впечатление - народ достиг высокой культуры в гончарном деле, потом в соседнем городе забыли, как круг гончарный вертится, и лепят примитив. Через сто лет такая же эпидемия забывчивости постигла соседний город...
Или другой пример - Микены в Греции датируются тем же периодом, что Афины. Абсолютно разные культуры. Между городами 50 минут езды, то есть за день дойти пешком можно. Даже заклятые враги друг у друга что-то перенимают, а тут все другое! Не бывает так, не сходится. Напутали господа археологи с датами! Несовершенен механизм датировки.
На фоне всего вышеизложенного хронология Фоменко кажется мне лично очень убедительной.
Все, что касается не хронологии, а прочих его гипотез на тему истории - многое можно принять как гипотезу, не более того.
Можно принять расположение Иерусалима на Босфоре - но только как тождество его с крепостью Иерос, которое должно быть подтверждено раскопками (или не подтверждено!). Тождество его с Константинополем опровергает теорию самого Фоменко - если Христа распяли в Иеросе (вернее, напротив), то как храм Соломона, который старше Христа, мог оказаться в Константинополе? Про Москву я вообще молчу! Доводы в пользу теории "Иерусалим - это Москва" основаны на русской редакции библии того же периода. Сказано автору, что Московский кремль копия Иерусалимского - он его честно и описал. Аргумент скорее в пользу продажности писательской братии, не в обиду славному первопечатнику сказано...
Теория про Орду - сначала полное неприятие, потом начинаешь вслушиваться в аргументы и задумываешься... В этом главное достоинство и теории, и фильма.

[ТОНЯ КРУПНОВА]

Вообще, все эти измышления двух математиков на тему истории - для не очень образованной публики, падкой на сенсации. Они, с аудиторией ведут себя как математики : сказано, что дважды два четыре - чего тут доказывать? И все свои выводы по истории - бездоказательны, искусственно притянуты под их концепцию, и публика должна воспринимать исключительно на веру.
А я не верю!!!
К ним много вопросов по каждому фильму!

Почему, чтобы опровергнуть варяжский след в нашей истории они берут Радзивиловскую летопись - летописный памятник предположительно начала XIII века, сохранившийся в двух списках XV века.
Ведь это же список XV века! Есть же более ранний Лаврентьевский, сохранившаяся в единственном пергаментном списке 1377 года! Он же раньше! И если страницы о варягах вклеены в радзивиловский список в 15 веке, то как сведения о призвании варягов могли оказаться в более раннем Лаврентьевском списке?

Во всех их рассуждениях - много ляпов!
Комета Галлея пролетала в 1150 году (она же Вифлеемская звезда), а дата рождения Иисуса Христа - 1152 год.
Волхвы целых два года шли, чтобы поклониться новорождённому младенуц?

Опровергая столичность великого Новгорода на Волхве, они заявляют, что сохранившаяся там Грановитая (Владычная) палата уж больно проста, скромна, не богата.
Но она там есть!!! А в Ярославле вообще нет никакого подобного здания, которое бы хоть как-то походило на Грановитую палату!

Приводят длину стен Новгородского кремля, сравнивают с другими и делают вывод, что маловат кремль Новгородский! Вот в Пскове длина укреплений - 9 км. !
Как не честно! Любой может убедиться, что 9 км. - это не длина Псковского кремля по периметру - а все укрепления Пскова. куда входят в общей сложности :территорию Крома (Кремля), Довмонтова горов города, Среднего и Окольного городов, а также часть Запсковья. Длина же стен собственно кремля 868 м. - это на много меньше Новгородского кремля!

И так любой их вывод : либо информация искажается, либо из неё выдёргивается удобный для них фрагмент.
Взяли и перенесли строительство Московского Кремля из 15 в 16 век!
Да будет им известно, что в начале 16 века по указанию московского государя было начато строительство каменного кремля в Нижнем Новгороде - в главной опорной крепости Московского государства для борьбы на восточных рубежах, в том числе и с Казанью!
Нижегородский Кремль - это уникальная военная крепость, на строительство которого с первых лет 16 века были направлены лучшие отечественные и итальянские зодчие (Фрязины). Огромное количество денежных средств, лучших строительных материалов было вложено в первые два десятилетия 16 века в строительство Нижегородского кремля. Получается, что два грондиозных строительства государство вело одновременно?!
Так никогда не было! Существовал приоритет государственных задач и очерёдность. Московский Кремль - 15 век! И именно опыт его строительства был применён в строительстве Кремля Нижегородского в начале 16 века! Крепость на слиянии Оки и Волги себя оправдала - Нижегородский каменный кремль никогда "не был во взятии"!

Можно бы и далее задавать им вопросы, возникающие к их умозаключениям.
Но дело бесполезное. Они не утруждают себя доказательной базой. вся их "новая хронология" базируется на словах "всего скорее было так", "вероятно...", "очевидно...".
Так учёные не поступают, даже если они математики, привыкшие к аксиомам. Внушив себе некие идеи, они занимаются внушением всей остальной обывательской публике.
Не допускаете мысли, господа "учёные", что есть люди, кое-что знающие, а потому и сомневающиеся?

Вы даже не знаете, что в 5 классе уже более 20 лет не преподают историю России и Куликовскую битву! В 5 классе изучается Древний мир! А вы приводите "цитату" о Куликовской битве из неведомого учебника по истории Росии для 5 класса. И ещё! Дети в 5 классе уже давно от учителей знают о строительстве пирамид из бетона, и о том, что иероглифы не выбиты на камне, а оттиск, штамповка, по сырому строительному материалу! Может, господам математикам начать знакомство со школьным курсом истории, которые они совсем не знают, но оспаривают!


-------------------------
Одно уточнение. По вопросу о школьных учебниках истории.
Посмотрите даты написания книг Фоменко и Насовского и школьные учебники того времени
Админ

[ТОНЯ КРУПНОВА]

Большинство мнений о том, что этими математиками движет - деньги. Как математики - не состоялись, зачит, деньги делают на оглуплении всех россиян, которые до них ну совершенно не зали историю и не понимали! И наконец-то они всех просветили! Кто знал их фамилии до этого? А теперь знают! И обсуждают их домыслы. Цель достигнута!

[тихонова]

Заслуга Носовского и Фоменко в том, что они вынудили людей сомневаться в незыблемости истории. Раньше историю давали как нечто детерминированное. Было так, и никто не имел права сомневаться. Теперь люди понимают, что прошлое так же как и будущее очень предположительно. Нужно проверять предполагаемые факты, перепроверять, да и то,утверждать можно только вероятность именно такого события. Столетиями рассказывали, что пирамиды строили из огромных блоков, их обтачивали неизвестным способом, перетаскивали и поднимали неизвестными методами. Кто-то высказал, что заливали формы бетоном ,что как раз и удобнее и логичнее, и компоненты все на месте. Так и то, прежние утверждения ещё сотни лет будут озвучивать. Написали Н. и Ф. что-то новое. Теперь будут проверять, опровергать, докопаются и до истины , попутно. Спасибо этим авторам.

[Никник]

Важнейший факт утверждаемый работами Фоменко и Носовского, что История пишется не для фиксирования истины, а так как выгодно пишушим и заказчикам.
Доказательная база в фоменковских книгах не слабее чем у армии историков, превративших её в удобную кормушку.
Многие "исторические факты" Фоменко разбил и отмёл, а на их месте пытается восстановить наиболее правдоподобную версию без личной выгоды от неё.

---------------------------
Просьба к участникам обсуждения НЕ ограничиваться голословными утверждениями, но приводить обоснование своих мнений.
В контексте данной ветки, автору этого поста надо привести конкретные "исторические факты которые Фоменко разбил и отмёл", привести аргументацию Фоменко и пояснить, почему версию Фоменко он считает "правдоподобной" - несмотря на большое количество ложных утверждений.
Что касается "отсутствия личной выгоды" - и раскрутку себя любимого и доход от многотиражных изданий можно рассматривать как личную выгоду.
Админ

[Старый Мировой Порядок]

Сообщение от тихонова

Заслуга Носовского и Фоменко в том, что они вынудили людей сомневаться в незыблемости истории. Раньше историю давали как нечто детерминированное. Было так, и никто не имел права сомневаться. Теперь люди понимают, что прошлое так же как и будущее очень предположительно. Нужно проверять предполагаемые факты, перепроверять, да и то,утверждать можно только вероятность именно такого события. Столетиями рассказывали, что пирамиды строили из огромных блоков, их обтачивали неизвестным способом, перетаскивали и поднимали неизвестными методами. Кто-то высказал, что заливали формы бетоном ,что как раз и удобнее и логичнее, и компоненты все на месте. Так и то, прежние утверждения ещё сотни лет будут озвучивать. Написали Н. и Ф. что-то новое. Теперь будут проверять, опровергать, докопаются и до истины , попутно. Спасибо этим авторам.

Друзья, я пишу Вам из Германии. Я имею египетский артефакт, с помощью которого были вылиты блоки пирамид или другие объекты. Это крышка для опалубки. Сделана она из дерева. Ее высота составляет 20 см. В двух каналах, которые встречаются в внизу в середине, можно ощупать остатками геополимера или бетона. Она отремонтирована с помщью листка металла и гвоздей (из бронзы или меди). Очень похожий артефакт можно увидеть в этом видео на минуте 40:40. Кто может сказать мне о каком "египетском альбоме" здесь речь?
https://www.youtube.com/watch?v=dFbGGbtqy-Y
Кто-нибудь видел что-то подобное? Если у вас есть какие-либо вопросы или интерес в этом артефакте, пожалуйста, пишите.
zacharts@aol.com