Зачем нужна независимость ФРС (Центрального Банка Росии) от правительства?

[Evlanov]

Цитата из Википедия: Федеральная резервная система

Независимость эмиссионного центра ФРС (ЦБ в России) от правительства
объясняется стремлением предотвратить возможность использования денежной эмиссии
в краткосрочных интересах Правительства США (Правительства России)
(например, напечатать "лишние" деньги для покрытия дефицита бюджета).

Другими словами,
Центральный Банк России не подчинен правительству России
для того чтобы правительство не могло напечатать "лишние" деньги для покрытия дефицита бюджета.

По-моему разумно. Почему же сторонники КПЕ против этого?

[winshtein]

Против беспредела творимого мждународной банкирской мафией, никому не подконтрольной, хотя живущей на теле стран и народов.

[Evlanov]

Сообщение от assistant

Правительство должно управлять обращением денег затем, чтобы никто не имел исключительных прав печатать лишние деньги - будь то для "покрытия дефицита бюджета", будь то для создания дефицита бюджета, будь то для личного или корпоративного обогащения.

Все равно кто-то должен печатать деньги, хотя бы для замены износившихся денег.

Ведь правительство тоже может печатать деньги для личного и корпоративного обогащения.

[Silvestr]

Независимость эмиссионного центра ФРС (ЦБ в России) от правительства
объясняется стремлением предотвратить возможность использования денежной эмиссии
в краткосрочных интересах Правительства США (Правительства России)
(например, напечатать "лишние" деньги для покрытия дефицита бюджета).

Другими словами,
Центральный Банк России не подчинен правительству России
для того чтобы правительство не могло напечатать "лишние" деньги для покрытия дефицита бюджета.

По-моему разумно. Почему же сторонники КПЕ против этого?

Очень просто. В вашем случае правительство не является управленцем в полном смысле этого слова. Т.е. правительство не имеет полной функции управления государством, а является всего лишь жалкой марионеткой в руках вышестоящей власти или, если сказать правильнее всего лишь посредником или говоря современным языком - менеджером.

Народ выбирает (сознательно/подсознательно) управленцев (т.е. правительство) для того, чтобы те отстаивали интересы в первую очередь СВОЕГО народа как на всех глобальных-региональных уровнях, так и по всем функциям управления. Притом управленцы (т.е. правительство), должны быть родственны по душе (это и менталитет и творчество и образ жизни и ... и... и..) ....

Посмотрите на Китай, управленцы Китая ведут глобальное/региональное управление по всем функциям. Когда надо, они сотрудничают с ГП, если их интересы совпадают, но как только интересы расходятся Китайцы всех посылают нах... это очевидно, что ГП в данном случае не являются более верхней властью над управленцами Китай, и как следствие управленцы Китая не являются марионетками (в отличии от наших управленцев).

Именно такие управленцы должны стоять у власти и отстаивать интересы народа. Например, во многих латиноамериканских странах управленцы (правители) прекрасно знали, что идут на верную смерть отказываясь брать кредит дяди Сэма, тем самым втягивая народ в бесконечный долг (т.е. рабство) ... они прекрасно знали, что если они откажутся, то за ними придут шакалы, т.е. наёмный убийцы спецслужб ЦРУ/Моссада ... почитайте (или скачайте аудио версию) Джона Перкинсона - Экономический Убийца.

Поэтому в России настоящим управленцам будет трудно, вначале им придётся приложить неимоверные усилия, чтобы пробиться ... потом им придётся УМИРАТЬ за свой народ ... в самом прямом смысле этого слова ... как, например, умер Сталин ... похоже умирал мучительной смерть в следствии отравления.

-----------------------------------------------------------------

Сейчас же мы имеем не управленцев, а марионеток лизожопов (извиняюсь, если не прав) ... которые мало того, что не владеют полной функцией управления, так они ещё заботятся о ежеминутной выгоде разворовывая и вывозя богатства народа из страны, грабя, убивая, развращая, взрывая дома ... если присомтреться внимательнее, то такие "управленцы" никогда хорошо не кончали, их или убирали те, кто за ними стоял или подыхали зачахнув на награбленном злате от бесконечных болячек (ибо они прокляты народом и Бог не сними) ... таковы законы судьбы ... тот кто придаёт свой народ всегда в итоге проигравший (выражаясь современной терминологией ЛОХ) ... потому, что они не понимают, что поддавшись своим животным инстинктам, они теряют контроль не только над собой, но и над сиуацией в целом, над страной ... и т.д. и т.п.

-----------------------------------------------------------------

Есть ещё одна разновидность правителей, который думают, что смогут удержать власть по полной функции управления, при этом ещё и поработить народ, ограничить его в знаниях, подпоив его ... это тоже ошибка, так как порочная власть всегда слаба и шантажируемома, следовательно управляема ... только та власть сможет долго существовать, которая будет со своим народом за одно! Когда народ будет стоять за своих управленцев горой, а управленцы за народ ... только такой союз может принести долгосрочный результат...

[Evlanov]

Сообщение от Silvestr

Очень просто. В вашем случае правительство не является управленцем в полном смысле этого слова. Т.е. правительство не имеет полной функции управления государством, а является всего лишь жалкой марионеткой в руках вышестоящей власти или, если сказать правильнее всего лишь посредником или говоря современным языком - менеджером.

Тогда тем более не нужно подчинять Центральный Банк правительству.

[Evlanov]

Сообщение от Silvestr

Посмотрите на Китай, управленцы Китая ведут глобальное/региональное управление по всем функциям. Когда надо, они сотрудничают с ГП, если их интересы совпадают, но как только интересы расходятся Китайцы всех посылают нах... это очевидно, что ГП в данном случае не являются более верхней властью над управленцами Китай, и как следствие управленцы Китая не являются марионетками (в отличии от наших управленцев).

Именно такие управленцы должны стоять у власти и отстаивать интересы народа. Например, во многих латиноамериканских странах управленцы (правители) прекрасно знали, что идут на верную смерть отказываясь брать кредит дяди Сэма, тем самым втягивая народ в бесконечный долг (т.е. рабство) ... они прекрасно знали, что если они откажутся, то за ними придут шакалы, т.е. наёмный убийцы спецслужб ЦРУ/Моссада ... почитайте (или скачайте аудио версию) Джона Перкинсона - Экономический Убийца.

Поэтому в России настоящим управленцам будет трудно, вначале им придётся приложить неимоверные усилия, чтобы пробиться ... потом им придётся УМИРАТЬ за свой народ ... в самом прямом смысле этого слова ... как, например, умер Сталин ... похоже умирал мучительной смерть в следствии отравления.

Согласен. Но почему в Китае управленцы не умирают, а в России им придется умирать? Думаю что при желании политику в России можно поменять за 1 день.

[Zyuk]

Смотреть видео >>

Внешняя политика императора Александра III (1845-1894): (ru.wikipedia.org >>)

● Укрепление влияния на Балканах;
● Поиск надежных союзников;
● Поддержка мирных отношений со всеми странами;
● Установление границ на юге Средней Азии;
● Закрепление России на новых территориях Дальнего Востока.

За это Александра III «не любили» (догадайтесь кто...):

● Покушение на Александра III (1 марта 1887) >> (среди террористов А. Ульянов (старший брат В. И. Ленина))
● Крушение Императорского поезда (17 октября 1888)>>
● 20 октября 1894 года Александра III «умер» (Кто и зачем отравил императора Александра III >>)

[Zyuk]

Александр II был убежден, что
самодержавие - наиболее органичная форма правления в России.

В результате Александр II становится мишенью
для террористов-революционеров (шесть покушений)

Одно из покушений совершил Березовский Антон Иосифович...

Глава 1. Кто кормил наших революционеров?
Глава 2. На чьи деньги Александр Иванович Герцен бил в свой «Колокол»
или зачем барон Ротшильд шантажировал русского царя.
Глава 3. Зачем борцы за свободу убили царя-освободителя Александра II...

Николай Стариков >>

[Evlanov]

Сообщение от Silvestr

Очень просто. В вашем случае правительство не является управленцем в полном смысле этого слова. Т.е. правительство не имеет полной функции управления государством, а является всего лишь жалкой марионеткой в руках вышестоящей власти или, если сказать правильнее всего лишь посредником или говоря современным языком - менеджером.

Если правительство может являться чей-либо марионеткой, тогда тем более не нужно подчинять Центральный Банк правительству.

[Александр_Игоревич_1974]

Это смотря с какой стороны посмотреть, и смотря кто на вершине пирамиды..

[Silvestr]

Если правительство может являться чей-либо марионеткой, тогда тем более не нужно подчинять Центральный Банк правительству.

Если правительство может являться чей-либо марионеткой, тогда идут по статье под названием "измена родине" ... при Сталине за такое расстреливали, какое там сейчас наказание? пожизненный срок? урановые рудники? Слышал, что в Китая за взятку расстреливают.

Подытожим, если правительство может являться чей-либо марионеткой, тогда:

1) прежнее марионеточное правительство отправляется под суд по статье "измена родине"

2) на место прежних ставятся новые управленцы, которые берут на себя полную функцию управления

Посмотрим ещё раз, что вы нам предлагаете:

Если правительство может являться чей-либо марионеткой, тогда тем более не нужно подчинять Центральный Банк правительству.

Если правительство является марионеткой (по отношению к банкирам), тогда надо всё оставить как есть и подчиниться банкирам ... какое-то странное поведение, вы не находите?

[Zyuk]

Сообщение от Evlanov

Центральный Банк России не подчинен правительству России

Если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно...


Бен Шалом Бернанке
(председатель Совета управляющих ФРС)
родители которого родились в Бориславле - на Украине (en.wikipedia.org)

zarubezhom.com (october-1-2009)