КАНОН

[Sewa]

Тема "Библия" была закрыта, но я к сожалению не успел ответить на вопрос по поводу Библейского канона.

"Верно то, что формально канон Нового Завета (но не всей Библии) сформировался сравнительно позже времени Иисуса Христа, тем не менее это вовсе не значит, что этих книг небыло или их не считали священными задолго до того. Утверждение канона Нового Завета потребовалось именно потому, что стали появляться апокрифические писания, которые не являлись аутотетичными, то есть не принадлежали пере тех, под чьим именем они подавались. Во всех апокрифах весьма заметны искажения тех или иных принципов и доктрин, которые представлены в Священном Писании как единое целое, взаимодополняя и подтверждая друг друга. Гностицизм вообще чужд христианству, и если он и может привести к вере в Бога, то только к той вере, которая явно уведет человека далеко от спасения в Иисусе Христе.
Истина заключается в том, что Евангелия писались не по крупицам позже, а спустя всего лишь какой-то десяток-другой лет спустя, причем в очевидцами и непосредственными участниками тех событий. Так, Матфей и Иоанн провели с Иисусом практически все время Его служения, будучи Его учениками. А ученик должен был буквально наизусть заучивать все слова своего учителя. Евангелие от Матфея датируется примерно 58 годом нашей эры, и совершенно точно было написано до разрушения Иерусалима в 70 году н.э. Примерно в то же время было написано и Евангелие от Марка. Считается, что первоисточником информации для Марка служил апостол Петр, его духовный отец (1Пет 5:13). Евангелист Лука возможно не был очевидцем евангельских событий, но определенно участвовал в Деяниях Апостолов, что и описал в своей второй книге. Опять таки, Евангелие от Луки было написано до разрушения Иерусалима, хотя и позже Матфея и Марка, то есть в начале шестидесятых годов н.э. Иоанн мог написать свое Евангелие где-то между 60 и 90 годами н.э. Он же написал и последнюю, как по времени, так и по расположению книгу Библии - Откровение в 95-96 году н.э. С такой датировакой соглашаются большинство исследователей Библии и истории.
Что же касается конечной истины, то Библия сама свидетельствует о себе, причем писатели книг Библии были не авторами, а всего лишь "секретарями" у Духа Святого "зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2Пет 1:20,21). "Все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16). В это можно не верить, но человек не может быть христианином, не принимая Библии конечной инстанцией для своей веры."
В дополнение хочу привести пример отбора канонической части книги Даниила от неканонической или апокрифической:

Неканоническая Библия содержит ряд дополнительных книг, а также дополнений к имеющися книгам, которые переведены с греческого языка и не находятся в еврейском оригинальном тексте. Эти наполнения называются апокрифическими, неканоническими или второканоническими. Разные церкви по-разному относятся к ним, и большей частью их отстаивают ортодоксальные церкви. Но суть в том, что эти книги не являются Богодухновенными, не вошли в канон Священного Писания, собранного Ездрой и признанного Иисусом Христом и апостолами. Именно по этой причине протестанты, основывающие свою веру на одной только Библии, не могут признавать их частью Священного Писания.
Если же мы посмотрим на содержание этих глав (равно как и на содержание других неканонических книг и отрывков), то обнаружим различные несоответствия: исторические, логические, доктринальные, культурные... А Слово Бога не может содержать несоответствий. Например, в 13-й главе суд представлен чрезвычайно поспешным, да и находясь в плену, иудеи не имели права выносить смертный приговор самостоятельно. И к тому же, весьма сомнительно, чтобы Давид в своей серьезной пророческой книге описывал себя в таком виде - это не соответствует всему содержанию книги Даниила. Осудительные преждевременные слова Даниила по отношению к старейшинам неоправдано, даже если бы и Сам Господь чудесным образом открыл ему это, но повествование вовсе не воздает чести Богу в данном эпизоде. В других же повествованиях Книги Даниила Бог прославляется всегда превыше Даниила или какого другого человека. 14-я глава и того хуже: в ней Даниил назван священником, то есть не иудеем, а левитом; в ней представлен другой царь Вавилона, к тому же поклоняющийся идолам, хотя персы идолам никогда не поклонялись. Упоминаемый в этой главе пророк Аввакум не мог быть современником Даниила, потому что жил намного раньше. В общем, это дополнение к Книге пророка Даниила никак не тянет на богодухновенность, потому она и не могла быть частью библейского канона.

Этот малый пример говорит о серьёзном подходе в отделении истины от лжи, основанном не только на вере, но и на знаниях.
Более подробно этот вопрос разбирается тут