некорректность изпользования термина «приоритет».

[Дачник]

некорректность изпользования самого термина «приоритет».

Попрошу разматривать это как гипотезе. Как к вопросу к аудитории.

Приоритет может быть по отношению к чему либо. В действительности те пункты которые раскрываются в МВ (Мёртвая вода) и прочих последствиях под именованием приоритет есть методы. Если следовать логике ВП то это методы управления. Кем?

Не стоит забывать, что методология в МВ дана верная, и она позволяет увидеть скрытый смысл. Если разсмотреть проблему по аналогии тем как следует читать «диктатура пролетариата» то много становится яснее. Как разсказал сам ВП это означает диктатура за счет пролетариата.
Или другой пример – цитата -
С точки зрения надмасонского социального знахарства, масонские лозунги «свобода, равенство, братство» означают:
• СВОБОДА толпарей ошибаться;
• невольничье РАВЕНСТВО всех толп и “элит” перед знахарями-заправилами;
• БРАТСТВО в изполнении масонством полицейских функций по отношению к остальному обществу непосвящённых в “великие тайны”.

То есть мы имеем обращение на субъекта возпринимающего этот слоган с последующим превращением, вернее созданием перекоса на его объектную составляющую, ибо всегда присутствует дихотомия объекта-субъекта.

Приоритеты управления обращенные на читателя возпринимающего это откровение. Кавычек не надо нигде ставить. Каждое слово соответствует своему значению.

Итак методы названы приоритетами поскольку они представляют собою иерархию по управлению субъектом возпринимающим текст МВ. В этом смысле имеет смысл их ранжировать и распределять. Стоит осозновать что они действует не посредством своего прямого звучания, а посредством погружения в смысл каждого. Прямое совпадение по вектору конечно же присутствует от принуждения (6-й приоритет) к «обманываться рад» (1-й приоритет).

Стоит обратить внимание, что шестой приоритет это не метод управления – а метод подавления. Подавлять и называть это управлением применимо к отношениям вождь –стадо. Могу допустить что сейчас это так и есть, однако изложено то это суждение как универсальное. Как то что есть вне обстоятельств. То есть имеет место уравнивание собственно манипулирования сознанием и подавления.
Если же не различать этих нюансов то возникает закономерный вопрос – что является предметом изучения в Академии управления? Или же если читать с применением указанной методики , получается что есть некая Академия, которая провидит определенную деятельность и тем самым управляет людьми к этим знаниям обратившимся.

Следует применять кавычки при изпользовании выражения "приоритет" по ровно той же причине по которой ВП изпользует кавычки при обозначении толпо «элитарной» системе. В смысле они думает что ни элита, а на самом деле типо элита, то есть «элита» вдь они только играют предназначенную им роль НЕ ОБЛАДАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ ЗНАНИЕМ.

[Интересующийся]

А как насчёт сделать табличку или логическую схему по управлению на различных уровнях исходя из подобных критериев - и исходя из этой таблички-методологии применять в жизнь?

Субект - ососзнаёт воздействие/неосознает воздействие
Отношение субъекта к воздействию - положительное/отрицательное
Субект - ососзнаёт объект его на него воздействия/неосознает
Отношение субъекта к объекту на него воздействия - положительное/отрицательное
Желание противостоять воздействию,- есть/нет
способность противостоять воздействию - есть/нет

Это то что в голову пришло, дополните если надо...

Вобщем смысл просчитать наиболее эффективный метод управления-воздействия, в зависимости от заданных критериев, что-то типа алгоритма...

[Дачник]

Что то я не силен в написании таковых алгоритмов. А главное что это может пояснить? Мне неясно.

[assistant]

Сообщение от Дачник

Приоритет может быть по отношению к чему либо.

Я понимаю это так. Тот список методов управления народами на глобальном уровне, который формулирует КОБ, и есть список приоритетов. То есть эти методы упорядочены по своей приоритетности в плане применения.

Так, если есть возможность поработить народ ЭКОНОМИЧЕСКИ, глобализаторам следует навязать ему свою схему хозяйственных отношений, это проще и выгоднее, чем порабощать его ВОЕННЫМИ методами. Но, с другой стороны, наркотизацией населения - оружием ГЕНОЦИДА (например, продавая людям водку) можно достигнуть бОльших результатов, чем ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами (например, продавая им одежду или игрушки). Самым высшим приоритетом обладают КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ методы управления. Они скрываются тщательнее всего. Это приоритет всех приоритетов. Народ, который освоил КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ методы управления невозможно поработить ни силой оружия, ни экономической мощью, ни соблазном наркотизации или развратом.

Не помню, где это прочитал. У древних завоевателей была стратегия. Словесно её можно выразить так: "За войском идут торговцы, за торговцами идут миссионеры". То есть в древности порабощение начиналось с военного завоевания (но не оканчивалось им). Сейчас же порабощение может быть начато с любого "слабого звена" в цепи управления народом. И в нашей современности, военная сила применяется в последнем случае (это последний приоритет - последний аргумент).

Для нас важно обращать особенное внимание именно на составляющие глобального управления. Это включается в концептуальные методы управления. Мы должны поработителям противопоставить наши собственные (лучшие) концепции управления. Поэтому обнаружение и раскрытие сущности методов глобального управления порабощёнными народами - это метод концептуального управления. А значит, он для нас приоритетен. Поэтому-то методы, названные в КОБ, и называются приоритетами (можно добавить - концептуального управления толпо-элитарным обществом).

[Дачник]

Сообщение от assistant

Я понимаю это так. Тот список методов управления народами на глобальном уровне, который формулирует КОБ, и есть список приоритетов. То есть эти методы упорядочены по своей приоритетности в плане применения.

Тогда было бы названо методы управления упорядоченые по приоритетности. Хотя конечно это дополнение абсурдно. Абсурдно потому что идет различие в двух встречных направлениях, о чём прямо говорят сами авторы.
кроме того пользуясь высказанной вами логике надо называть приоретитом любой список имеющий нарастающий параметр. Однако никто не думает именовать (подменять) предмет классификации одним из свойств этой классификации.

Для начала надо просто ответить на вопрос "что?". понятно что так называемые "приоритеты" это метод. Приоритет это характеристика. Приоритетность возникает в оценке реализации скрытого намерения (воздействие читателя в обход его сознания).

В целом Вы повторили набор штампов (глобализаторы. поработить и т.д.) о пустоте которых вопрос в теме не ставился. Поэтому я не буду отвлекаться на эту тему.

Моя мысль заключалась в том, что реципиент (адепт КОБ) подвергаясь очарованию концепции начивает изучать фактические обоснования каждого приоритета и тем самым сам добровольно проходит процесс зомибирвания. В этом сродство с санетологией, с тем различием что в ней человек сознательно идет на промывание мозгов. КОБ же об этом не говорит. Так вот поглощая информацию иллюстрирующую детали в применении этих методов адепт в действительности раскрывает своё сознание и становится все более и более зомбированным. При этом та фактологическая информация которая предлагается обладает эффективности в соответствии с указанной нумерацией и обратной нумерации не имеет. В этом смысле корректно употребление именования приоритет. Приоритет в управлении сознания человека добровольно проваливающегося в вырытую силами коллектива работников спецслужб яму.

[assistant]

Образ ямы вырытой работниками спецслужб весьма красочен, в отличие от образов самих работников спецслужб. Что это за тёмные силы вы нам рисуете?

Давайте я вам проведу аналогию.
Вы, наверное, знаете, что такое ЗНАНИЯ? Я даже уверен, что вы ими обладаете.
А вы знаете, что такое СОЗНАНИЕ? Я вполне уверен, что вы думаете, что обладаете им.
Так вот, методы управления относятся к приоритету управления в КОБ так же, как знания относятся к сознанию. Теперь вам легко будет понять, что такое САМОСОЗНАНИЕ. Людей, поднявшихся до самосознания не так-то легко, как вы выражаетесь, зомбировать.

С другой стороны, мне ваша логика понятна. Человек (а вовсе не реципиент, как вы пишете) либо принимает КОБ (и начинает понимать мир в её терминах, развивая эту концепцию применительно к своей жизни), либо отвергает КОБ. тогда для него становятся непонятны ни отдельные слова, выражающие её, ни знаки препинания, вроде кавычек. Сошлюсь здесь на рассуждения А.А. Зиновьева. Он писал примерно следующее (по-памяти): так же как язык для человека стал его освобождением от бессознательной жизни, так же он стал средством для управления человеком, его угнетения и порабощения. То же самое произошло и с идеологией, она освобождает сознание человека с тем, чтобы воздвигнуть вокруг него ещё более прочную клетку.

Несомненно, КОБ (которая имеет в своей основе ДОТУ) поднимает сознание человека на новую высоту, и через некоторое время (надеюсь не слишком длительное) она будет использоваться уже для ограничения развития способностей людей (не нужно иллюзий - очень жестокого). Но что же тогда? Тогда и проявится "недостаточность" ДОТУ. Но эту задачу должны будут решать уже новые поколения.

Подытоживая, хочу сказать. Вероятно, сейчас ещё раз подтвердилась истина о бесполезности спора о словах. КОБ создаёт своего рода дискурс (я употребил это слово, чтоб было понятнее вам), и вы либо включаетесь в него, соответственно используя принятые здесь слова в нужном контексте и в определённом смысле, либо отказываетесь от этого, и "выпадаете из круга".