Способы ведения информационных войн, тактика и стратегия

[assistant]

Полагаю, что обсуждение этой темы может стать для нас полезным.

Сообщение от PaiNt

Есть! Даже они не то что запрещенные, а неэффективные, если даже не больше - опасные, некачественный информационный снаряд может взорваться при отправке в миномет и обольет грязью всех союзников, или в нашем случае это клетка для канарейки закрытая черным покрывалом, причем решетки то в этой клетки не могут удержать канарейку да и звук всеравно слышно .. Вот вы как думаете, с алкоголем лучше бороться запретительными мерами? или предупредительными и вытесняющими?
Вообще я последнее время склоняюсь к тому что запрет в качестве информационного воздействия - вообще дурацкая мера, просто воздействия должны с двух сторон должны быть нарастающими, дебаты чтоли, пока одна сторона будет не всилах в данный период времени ответить информацией сильнее противоположной, а если так сторона которая выиграла в этот момент будет не ленится и развивать качество своей информации то проигравшаяя сторона не скоро сможет ее догнать - и в итоге все бросит сочтя себя проигравшей или приняв информацию победителя и встав на его сторону.

Согласен. Я вот даже не знаю, а вы не когда не думали что если тоже в этих правилах про тролей игнор - отстойная мера, она хороша если ВСЕ ВСЕ слушатели тролля не воспринимают его посты(тролль самоликвидируется), но когда есть те принимают его информацию - то некому будет и показать альтернативу - так как все остальные игнорируют.

Согласен, но нельзя на форуме коб затыкать рот механически, надо это делать красиво и сокрушительно - так чтобы у человека просто уже ничего не оставалось сказать, или вообще никак.

Я не читал статью ВП по этому поводу. Но! Если сообщество совсем боится контактировать с другими представителями - это лишь показывает что оно боится(не уверено в своих силах - а это плохо) не распознать чуждого внедрения.

Во-первых, хочу обратить внимание: определение мгновения информационной агрессии - алгоритмически неразрешимая задача. Соответствующее математическое доказательство не привожу, но кто интересуется, сможет найти (или вывести своё). Это означает, что выявление самого факта информационного вторжения - творческая, не тривиальная задача, которая не может быть общим образом решена какими либо хитрыми процедурами или компьютерными программами.

Во-вторых, признаками информационной агрессии являются ложные (неуместные) метафоры, нарушения логики в якобы авторитетных рассуждениях, слова-паразиты в сообщении. Слова-паразиты, я их называю спонжвёды (в терминологии Сергея Кара-Мурзы, слова-амёбы), это такие слова, которые выглядят как значимые, но на самом деле выполняют задачу отвлечения внимания для успеха "ментального трюка".

В-третьих, в информационном столкновении ни одна из сторон никогда не признает своего поражения. В этом заключается (основная) тактика её ведения. Информационного бойца можно только "убить" - перекрыв ему доступ к аудитории, но нельзя "взять в плен", то есть добиться того, чтоб он признал, доводы противника более убедительны.

Примеры спонжвёдов в сообщении PaiNt - троль, игнор, альтернатива. Примеры неуместных метафор в сообщении PaiNt - информационный снаряд, несущий грязь; клетка с канарейкой, накрытая покрывалом; отстойная мера; механически закрыть рот.

Напоминаю всем, и в том числе PaiNt. Троль, игнор - слова не русские, не наши, по смыслу обсуждения, вражеские снаряды. Сравнивать нашу информацию с грязью - признак враждебности. Участники форума никак не соотносятся с канарейками в клетке. Отстой в смысле грязный осадок - слово из речи невоспитанных людей. На войне не только механически закрывают, но и физически уничтожают.

Отсюда я делаю вывод. Либо PaiNt - боец информационной войны, который сражается против нас, и его цель - "запудрить нам мозги", либо этот человек заблуждается, и не понимает, о чём он пишет, в силу наведённости своих суждений с подачи мощных средств информационного воздействия.

Прошу высказывать соображения о том, как нам распознавать события информационной агрессии, какие есть способы поведения при "непосредственном боестолкновении".
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[boralexx]

Сообщение от assistant

Прошу высказывать соображения о том, как нам распознавать события информационной агрессии, какие есть способы поведения при "непосредственном боестолкновении".

Пока я увидел только, что вы полили грязью человека, в тех же нерусских выражениях (спондж... как?), просто из минутной личной неприязни. Если вы неспособны держать себя в рамках спокойного общения, которое, кстати позволяет вам успевать обдумывать сказаное оппонентом с нескольких точек зрения, а так же изобретать неожиданные ответы, ставящие противника в позицию необходимости принимать нертивиальные решения, вы сами сражаетесь на стороне противника, для которого развитие напора и наглости в решении повседневных проблем компенсирует постепенно угасающую способность трезво мыслить на перспективу.

[assistant]

Сообщение от boralexx

Пока я увидел только, что вы полили грязью человека

Будьте более внимательны к своим ощущениям. Вероятно, у вас галлюцинации. Я всего лишь привёл цитату, как мне представляется, человека, который не понимает о чём пишет. И прокомментировал её для "затравки" основной темы.

Поясняю.
Спонжвёд - это специально сконструированное слово, для манипулирования картиной мира человека-робота.
"Спонжвёд" - это специально сконструированное слово, для борьбы со спонжвёдами. Укореняясь в русском языке, оно служит для его очищения, и тем самым подтверждает справедливость поговорки "клин клином вышибают".
Почитайте С.Г. Кара-Мурзу "Манипуляция сознанием", там он эти слова называет слова-амёбы.
Примеры спонжвёдов: инвестиции, командно-административная экономика, ваучер, экстремизм, эвтаназия... Перераспределяя внимание манипулируемой толпы между ними, в частности, СМИ отвлекают людей от действительно важных задач.

Обвинение в аморальности - обычная тактика информационной войны. В то же время такое обвинение являются и её признаком. Противодействовать такой тактике можно разоблачив её. То есть назвать враждебным выпадом.

Лично я всегда стараюсь до самого последнего предела держаться той точки зрения, что человек не враждебен, а заблуждается.

[boralexx]

Сообщение от assistant

как мне представляется

Ключевая фраза темы.

Фильтруйте троллей самостоятельно. Комплектность у всех изначально одинаковая. Предъявы по некомплектности - к родителям. Во всяком случае мозг есть у всех живых.

[assistant]

Хочу обратить ваше внимание на сильную замусоренность нынешнего русского языка всевозможными малозначащими словами, которые выглядят солидно, но в действительности скрывают в себе разрушительный для русского сознания смысл.

Можно привести такую метафору. Эти слова малозаметны, но образуют запутанную сеть ячеек, в которых может свободно себя чувствовать лишь тот, кто знает их скрытый смысл. Для остальных же эта сеть - ограничитель для их понятий.

Примеры.
Плюрализм - слово из словаря извращенцев.
Демократия - политическая система западных стран.
Экстремист - противник демократии.
Кредит - ростовщичество.

Практически каждое нерусское слово, звучащее из СМИ является спонжвёдом.
Советую всем, по-возможности, отказаться от их употребления, или находить и применять соответствующие по смыслу русские.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[assistant]

Мне представляется, что будет интересно выяснить ответ на вопрос: Что такое информация?
Вообще (формальной) мерой передачи информации является бит (8 бит - байт, 1024 байта - Кбайт и т.д.). Часто ошибочно думают, что бит - это информация о событии, которое может реализоваться в двух вариантах. В действительности бит - это информация о событии, которое может реализоваться в двух РАВНОВЕРОЯТНЫХ вариантах, т.е. в двух взаимоисключающих вариантах, вероятность наступления каждого равна 0,5.

Если же вероятность события отлична от половины, то информацию об этом событии можно вычислять по формуле I = LOG2( 1/P ). P - вероятность события, 1/P - величина обратная вероятности, LOG2 - логарифм по основанию два (если мы хотим получить значение в битах)

Пример. Предположим, что вероятность того, что, после следующих выборов в Государственную Думу депутаты от КПЕ составят большинство в новом составе Думы, равна 0,5. Тогда сообщение, которое подтвердит, что депутаты от КПЕ - в большинстве, будет нести информацию 1 бит.

Если в действительности вероятность получить большинство в Думе у КПЕ равна 0,0078125, то информация о реализации этого события будет нести 7 бит. Таким образом, чем менее вероятна реализация события, тем большую информацию несёт сообщение о его осуществлении.

Это результаты математической (формальной) теории. Но здесь есть и другая сторона - субъективная. Она заключается в том, что вероятность наступления события - величина математически неверифицируемая (невыявляемая на опыте). Другими словами. Оценка вероятности реализации некоего события зависит от полноты знаний у субъекта о происходящих (например, в политике) процессов. Для тех, кто не помнит, что происходило вчера, восход Солнца может показаться событием, наступление которого имеет вероятность 0,5 (то есть: то ли взойдёт, то ли не взойдёт). Для человека, который умеет увязывать причины со следствием, сообщение о восходе Солнца не несёт в себе новой информации. Таким образом, МЕРА получаемой информации зависит не только от объективно происходящих (вне субъекта) процессах, но и от той МОДЕЛИ МИРА, которая есть у воспринимающего субъекта.

Воспринимая поступающие к нему сообщения о происходящих событиях (информацию), человек соотносит её с том представлением о мире, которое у него есть. И если эти сообщения противоречат этому представлению, то человек как-то изменяет его.

Теперь представим, что некие силы сумели так организовать поступление сообщений к человеку, что могут контролировать большой их поток в своих интересах. Управляя частотой появления тех или иных сообщений о происходящих процессах, они могут менять представления человека, в частности, и о ВЕРОЯТНОСТЯХ наступления тех или иных событий, то есть управлять как представлением человека о мире, так и об его понимании ценности той или иной информации.

Именно такую задачу и выполняют СМИ - средства массовой идиотизации. Манипулируя частотой появления тех или иных сообщений, их хозяева формируют нужные для них представления у массы людей, соблазнившихся на мелькающие развлечения.

Пример. Если у массы людей сложилось представление о том, что вероятность получения большинства в Думе у КПЕ равна 0,0009765625, в то время как в действительности она равна 0,5, то сообщение о победе КПЕ многим из них будет восприниматься как необъяснимое ЧУДО.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[PaiNt]

Сообщение от assistant

Полагаю, что обсуждение этой темы может стать для нас полезным.

А я тоже в этом не сомневаюсь

Сообщение от assistant

определение мгновения информационной агрессии - алгоритмически неразрешимая задача. Соответствующее математическое доказательство не привожу, но кто интересуется, сможет найти (или вывести своё).

А вы уж приведите, может разберусь(По посту #6: как я понял вы просто не верите, что можно выявить критерии по ктороым определить что потоки информациии к человеку контролируются и имеют какие-то цели?). А существуют вообще методы определения мнгновения события? всегда же есть погрешность в том когда произошло событие, его заключают в рамки, ну почему тогда нельзя определить информационное воздействие на каком-то промежутке времени?

Сообщение от assistant

Это означает, что выявление самого факта информационного вторжения - творческая, не тривиальная задача, которая не может быть общим образом решена какими либо хитрыми процедурами или компьютерными программами.

По вашему нет никаких сходных моментов у различных информационных вторжений?

Сообщение от assistant

Слова-паразиты, я их называю спонжвёды (в терминологии Сергея Кара-Мурзы, слова-амёбы), это такие слова, которые выглядят как значимые, но на самом деле выполняют задачу отвлечения внимания для успеха "ментального трюка".

Не знаю что там выполняют слова паразиты, но я привык писать как говорю обычно, может это и не красиво вообщем-получается, но мне так легче, а литературный талант чтобы выразить это все лаконично и красиво у меня не настолько прокачан, впрочем как и у вас смею заметить..

Сообщение от assistant

В-третьих, в информационном столкновении ни одна из сторон никогда не признает своего поражения. В этом заключается (основная) тактика её ведения. Информационного бойца можно только "убить" - перекрыв ему доступ к аудитории, но нельзя "взять в плен", то есть добиться того, чтоб он признал, доводы противника более убедительны.

Даааа? И Петров никаких ошибок не признавал? Хотя ладно скажете опять что я авторитет приплетаю..
"Информационного бойца можно только "убить"" - что за бред?
"но нельзя "взять в плен", то есть добиться того, чтоб он признал, доводы противника более убедительны." - вы не правильно меня поняли! Не взять плен! А выместить его идеи своими! Он не по принуждению "верит"(как можно верить по принуждению) в информацию противника, просто информация противнека настолько хороша что удовлетворят и его основным целям(вы не думайте, целей много, у всех свои приоритеты и каким-то может не будет удовлетворять), вы скажете есть люди-зомби и т.п. а я вам скажу все это фигня, что их всех нужно "убить" для светлого будующего? всех можно переубедить, только сложность разная, если не получилось - это лишь показатель нашей слабости а не того что это не возможно.

Сообщение от assistant

Напоминаю всем, и в том числе PaiNt. Троль, игнор - слова не русские, не наши, по смыслу обсуждения, вражеские снаряды.

Вы дурак, если считаете, что только "пра/русские/славянские" слова заслуживают употребления, есть слово которое несет более нужный мне массив ассоциаций и смысл, и мне всеравно об его происхождении.

Сообщение от assistant

Сравнивать нашу информацию с грязью - признак враждебности.

Разъясню метафору про снаряд: имелось ввиду, если кто-то, может с благими намерениями или нет, совершил информационое воздействие, но вместе с ему кажащимся верным в этом воздействии содержалось что-то чуждое его идеям что он не распознал, и это раскрылось другими и использовалось против самого атаковавшего. По сабжу(вы же всеравно поняли) я имел ввиду: что если всех, притом адекватных и что-то говорящих (Хаус), банить тут на форуме - то это может нести негатив на весь форум, всю информацию которую он несет. а мир не только вокруг вас крутится, существуют всегда новенькие которые приходят, чем хуже создается впечатление о сообществе тем меньше туда приходят, меньше прирост людей в сообществе - оно быстрее умирает.

Сообщение от assistant

Участники форума никак не соотносятся с канарейками в клетке.

Правильно, перечитайте. Я имею ввиду, что изолировав(сомнительно!? Вы что ему руки свяжете физически и кляп в рот заткнете) вы не добъетесь эффекта перекрытия информации от этого человека, а только успокоите свое внимания думая что все в порядке (не видно что за черным покрывалом происходит).

Сообщение от assistant

На войне не только механически закрывают, но и физически уничтожают.

Хотите победить более высокий приоритет более низким?

Сообщение от assistant

Отсюда я делаю вывод. Либо PaiNt - боец информационной войны,

Вы тоже, все мы тут бойцы, не боец, тот кто вообще ничего не высказывает нигде, живет в землянке и его все устраивает.

Сообщение от boralexx

"Не употребляйте наркотики! Ни в коем случае не разтворяйте в ложке на огне героин и не вводите в вену! Ваша доза будет возрастать с каждым днем и вы станете рабом наркотика, погрузившись в его сладостный мир, не имеющий ничего общего с вашей реальностью!" Так ведется "борьба с наркотизацией молодежи"?

Не зачетно, причина "почему" не раскрыта.

Сообщение от boralexx

Единственный способ получить назад свой русский язык - это создать моду (и только ее и рекламировать) на красивое постороение фраз, употребление красивых, звучных, значащих русских слов.

Согласен с оставленым. Плюс бы добавил: повышать информативность языка.

Сообщение от assistant

Прошу высказывать соображения о том, как нам распознавать события информационной агрессии, какие есть способы поведения при "непосредственном боестолкновении".

Согласен с вашим выводом, давайте учиться.

[assistant]

Об алгоритмической неразрешимости задачи информационного вторжения.
Формальное доказательство не нужно. Достаточно сказать, что любой алгоритм анализа входящего потока информации (который может быть реализован лишь автоматом) может быть обманут, если известен этот алгоритм (известно устройство этого автомата). Примеры подделок "кредитных карточек", думаю, приводить излишне.

Другими словами, детектор информационной агрессии всегда должен быть в некотором смысле "сообразительнее" агрессора.

Об ошибках. Ошибки возможны, но они простительны лишь в кругу понимающих друг друга и доброжелательных друг к другу людей, и при условии, что ошибки исправляются. Не думаю, что Петров стал бы соглашаться с какими-либо ошибками, если бы ему на них указал, какой-нибудь прислужник из окружения Ротшильда. В лучшем (для Ротшильда) случае, ему бы ответили, что это не его дело.

Есть такая философская формула. Враги полезны тем, что они указывают нам на те недостатки, о которых друзья нам не сообщают.

О словах. Употребляя чужеродные слова, вы становитесь пленником чуждых народов, даже если вы и понимаете в них иной смысл. Ведь истинный смысл этих слов вы всё равно должны будете получать от чужестранцев.

О приоритетах. Так называемые приоритеты обобщённого оружия, употребляемые в КОБ - это система взаимовложенных понятий. Безсмысленно говорить о "высоком" или "низком" приоритете. Всегда применяется то средство, которое достигает нужного результата на приемлемое время.

Ещё раз хочу обратить внимание на искажение через СМИ, того, что в КОБ называется "матрица предопределённых вероятностных состояний". Изменяя частоту сообщений о событиях, манипуляторы меняют вероятностные оценки, например, опасностей.

Говорят о землетрясениях, авиационных катастрофах, террористах и т.д. Хотя наибольшая вероятность погибнуть для "цивилизованного" человека - поножовщина в пьяной драке, а следующая по опасности угроза - быть раздавленным автомобилем. Вот и получается, что сообщения о редких событиях вроде бы несут больше информации, но эта "информация" искажает представление о действительном соотношении опасностей.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[PaiNt]

Сообщение от assistant

Ещё раз хочу обратить внимание на искажение через СМИ, того, что в КОБ называется "матрица предопределённых вероятностных состояний".

что в КОБ называется "матрица предопределённых вероятностных состояний"?

Сообщение от assistant

Изменяя частоту сообщений о событиях, манипуляторы меняют вероятностные оценки, например, опасностей.
Говорят о землетрясениях, авиационных катастрофах, террористах и т.д. Хотя наибольшая вероятность погибнуть для "цивилизованного" человека - поножовщина в пьяной драке, а следующая по опасности угроза - быть раздавленным автомобилем. Вот и получается, что сообщения о редких событиях вроде бы несут больше информации, но эта "информация" искажает представление о действительном соотношении опасностей.

Вы правы. Это класический пример безструктурного управления посредством информации.

[assistant]

Представим себе такую модель восприятия информации. Субъект может различать, например, 256 сообщений о событиях (состояний окружающего мира), т.е. может различать 256 символов. Если у этого субъекта нет никаких понятий о среде (события равновероятны), то с каждым сообщением он получает 1 байт информации (=8 бит).

С другой стороны, если в этих событиях есть ЗАКОНОМЕРНОСТИ, то такой субъект сможет правильнее реагировать на события, когда будет эти закономерности для себя выявлять (открывать), и преимущества, полученные от знаний этих закономерностей, будут превышать рост затрат на поддержание более сложной структуры его внутреннего мира.

Например, если вероятности событий предопределены так, что эти вероятности различны, то субъект может составлять из первичных символов разной вероятности слова так, что их вероятности будут уже одинаковы. Такие способы перекодирования используются, в частности, в алгоритмах сжатия. Перекодируя исходный поток байтов, эти алгоритмы на выходе дают уже поток, существенно меньший, чем исходный. Отличие заключается в том, что алгоритмы сжатия каждый раз создают свой "словарь перекодирования", в то время как воспринимающий субъект хранит в памяти единый словарь, который пополняется по мере накопления им опыта жизни. Этот словарь и является субъективным отражением объективной матрицы предопределённых состояний. То есть пониманием субъектом закономерностей окружающего его мира.

Таким образом, мы приходим к понятию "плотности информации в потоке сообщений". Когда поток символов таков, что может лишь слабо повлиять на изменение представлений о мире у субъекта (на его словарь перекодирования), такой поток имеет малую плотность информации (в расчёте на 1 символ). Если же поток символов таков, что способен существенно обогащать понятийный словарь субъекта, то такой поток имеет большую плотность информации. Конкретная величина этой плотности может быть оценена, лишь если известен понятийный словарь субъекта (то есть лишь самим субъектом).

Я хочу подвести к тому выводу, что когда информационная среда определённой группы людей специальным образом строится так, чтоб они находились в потоках информации малой плотности (например, с трудновыявляемыми закономерностями), то их представления о мире с неизбежностью обедняются. Это то, что называется "разжижение мозгов".

Если же человек стремится действительно управлять сложными процессами, он должен научаться действовать в условиях плотных информационных потоков. Именно наиболее плотные потоки информации стягиваются к общественным управляющим центрам.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[boralexx]

assistant'у: я лишь о том, что неплохо бы самому изключить из своей речи, даже в качестве примеров разные нерусские слова. И все! При этом заменить их красивыми русскими выражениями. Такая работа приведет не только к улучшению вашего русского языка, но и разовьет воображение, которое, я не сомневаюсь, и так у вас развито. Но еще чуть-чуть никогда не повредит. Это тот случай, когда начинать надо с себя.

Paint'у: Причину "почему" разкрывать и не надо. Иначе молодежь после такой "борьбы" не станет покупать наркотики И смысл после этого вбивать такие бабки в эту борьбу? Я работал в рекламе, и с точки зрения профессионала (нифига, понт выкинул ) скажу: "ВСЯКОЕ УПОМИНАНИЕ - ЕСТЬ РЕКЛАМА" Увидели в кине "огрызок" - за него заплатили Apple. Вспомнили в ящике про алкоголь - прорекламировали, впомнили про наркотики - реклама, вспомнили спонжвёды - лишний раз дали повод пользоваться ими в повседневке. Рекламировать надо жизнь без всего этого. Самостоятельно, по ошибке включая туда чуждые (и посему неупоминаемые) элементы, человек будет чувствовать некоторой степени разлад со своим образом жизни, и посему избегать этих самых чуждых элементов. Разумеется, я идеализирую картину, и есть масса побочных явлений, однако общий принцип таков.

[PaiNt]

assistant, мне кажется я вас понял(наверное я что-то имено такое и представлял под "матрица предопределённых вероятностных состояний" только вы выразили это научным теоретическим языком), , качество донесения информации у вас хорошее в этих постах. Вообще вопрос
почему у нас приняты стандарты 8 и 256, это чем-то обусловлено?