Программа для ведения споров

[Evlanov]

Сейчас в Интернет ведутся много споров, например на этом форуме, о политике, идеологии, экономике и т.п. Но результатов этих споров (анализ проблемы, поиск и нахождение истины, приход к единому мнению) я не вижу. Эти споры выглядят как интеллектуальный пинг-понг: аргумент туда, аргумент сюда. И так на десятки и сотни страниц.

Это происходит, в частности, из-за того что форумы предназначены для получения ответов на вопросы, но не для ведения споров.

С моей точки зрения, нужна программа для ведения спора, где даже обычный человек, незнакомый со всеми тонкостями логики мог вести спор.

Эта программа могла бы помочь структурировать предложения на естественном языке для выполнения ею логических выводов.
Также, программа могла бы объяснить правоту или неправоту рассуждений, тем самым обучая логическому мышлению.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Сейчас в Интернет ведутся много споров, например на этом форуме, о политике, идеологии, экономике и т.п. Но результатов этих споров (анализ проблемы, поиск и нахождение истины, приход к единому мнению) я не вижу. Эти споры выглядят как интеллектуальный пинг-понг: аргумент туда, аргумент сюда. И так на десятки и сотни страниц.»
Может и хорошо, что не видите? Представьте, что каждый раз будет проигравший? Кто захочет вести такие споры?
Беседы на форумах я рассматриваю не как спор (правда, сам иногда увлекаюсь и перехожу грань необходимого), а как дискуссию, позволяющую расширить кругозор, подталкивающую к изучению нового материала. Например, исторические дискуссии на сайте КПРФ «заставили» меня ознакомиться с кучей воспоминаний, публикаций, исследований о начале великой отечественной войны и сопутствующих ей процессах.
Дискуссии на сайте Кураева позволили пополнить знания по истории Земли.
Дискуссии на сайтах сторонников КОБ потребовали расширить понимание экономических и философских вопросов.
И т.д.
Т.е. диспуты способствуют процессу самообразования.

И не надо явных побед – кому-то будет обидно, а это не способствует пониманию. Если аргументы действительно сильные – это позволит оппонирующей стороне спокойно разобраться в своих знаниях, а сторонние наблюдатели смогут сделать для себя вывод.

Ефремов.

[sshaf]

Сообщение от Ефремов

... дискуссию, позволяющую расширить кругозор, подталкивающую к изучению нового материала...

...Т.е. диспуты способствуют процессу самообразования...

Ефремов.

Поддерживаю. Согласен.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Может и хорошо, что не видите? Представьте, что каждый раз будет проигравший? Кто захочет вести такие споры?
И не надо явных побед – кому-то будет обидно, а это не способствует пониманию.

Смотря для чего ведется спор. Если для поиска истины, тогда выиграют все.

Сообщение от Ефремов

Беседы на форумах я рассматриваю не как спор (правда, сам иногда увлекаюсь и перехожу грань необходимого), а как дискуссию, позволяющую расширить кругозор, подталкивающую к изучению нового материала. Например, исторические дискуссии на сайте КПРФ «заставили» меня ознакомиться с кучей воспоминаний, публикаций, исследований о начале великой отечественной войны и сопутствующих ей процессах.
Дискуссии на сайте Кураева позволили пополнить знания по истории Земли.
Дискуссии на сайтах сторонников КОБ потребовали расширить понимание экономических и философских вопросов.
Т.е. диспуты способствуют процессу самообразования.

Получите вы знания и что дальше?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Получите вы знания и что дальше?»
Соответственно, делюсь знаниями:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=130754&postcount=150

Ефремов.

[dnom]

А зачем делиться знаниями с людьми, которые знают больше?

[Evlanov]

Сообщение от dnom

А зачем делиться знаниями с людьми, которые знают больше?

Один обладает знаниями из одной области, другой обладает знаниями из другой области.
Все знать невозможно. Как измерить кто сколько знает? По внешнему виду?

[Шевчук Денис]

Сообщение от Ефремов

Беседы на форумах я рассматриваю не как спор, а как дискуссию, позволяющую расширить кругозор, подталкивающую к изучению нового материала. Т.е. диспуты способствуют процессу самообразования.
И не надо явных побед – кому-то будет обидно, а это не способствует пониманию. Если аргументы действительно сильные – это позволит оппонирующей стороне спокойно разобраться в своих знаниях, а сторонние наблюдатели смогут сделать для себя вывод.

Ефремов.

+
Согласен. Если соблюдать понимание и приличия - то кругозор расшириться.