Мера-Информация-Материя

[mahina]

Анализ триединства Материя-Информация-Мера, а также славянских триглавав проведенный мной, показал грубую ошибку в написании триединства. Если рассматривать триединство как причинно следственную связь, то Мера имеет первостепенное значение. Это также прослеживается во многих материалов КОБ, где говорится, что необходимо иметь правильную Меру. Так почему же у нас в триединстве Мера находится на последнем месте. Такое написание нарушает правильное восприятие мира.
Должно быть:
Мера(первоначальный шаблон, эталон) - Информация(некая энергия излучаемая в соответствии с эталоном) - Материя(объект проявившийся под воздействием энергии).

Материя-Информация-Мера косвенно стимулирует к потреблению, т.е. из материи энергия, затем шаблон.
Мера-Информация-Материя косвенно стимулирует к созиданию, творчеству, т.е. после некого шаблона, мысли, выходит информация, энергия, которая преобразуется в материю. Именно такое изложение триединства должно более способствовать формированию "человеческого строя психики"

Тот же подход прослеживается в славянском триглаве Правь-Явь-Навь
Правь — есть единый целостный комплекс законов развития Вселенной и всего сущего, подвластный только Богу Единому (Мера).
Явь — мир, который люди в состоянии ощутить своими органами чувств и проявить его в своём сознании (Информация).
Навь — мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию (Материя).

PS: в статье Самая главная тайна жрецов древнего Египта Пертовым К.П. был проведен подобный анализ, где триединство было представлено аналогом триглава в написании Мера-Материя-Информация. Такое написание не верно. Это видно в том числе из описания триглава приведенного в статье и процитировано мной выше.
http://www.kpe.ru/press/mera/273/1747/


Считаю необходимым в срочном порядке изменить написание триединства во всех материалах КОБ

[Елизавета]

До того, как прочитала Ваше сообщение, у меня сформировалось мнение, что Яви соответствует материальный (явный) мир, а Нави - информационное поле, что-то вроде ноосферы Вернадского, куда человек уходит после смерти и откуда приходит в материальный мир, и где существуют информационные следы, оставленные происходящим в этом (явном) мире. Хотелось бы здесь как-то подробнее, или ссылки дайте, где почитать.

[mahina]

Сообщение от Елизавета

До того, как прочитала Ваше сообщение, у меня сформировалось мнение, что Яви соответствует материальный (явный) мир, а Нави - информационное поле, что-то вроде ноосферы Вернадского, куда человек уходит после смерти и откуда приходит в материальный мир, и где существуют информационные следы, оставленные происходящим в этом (явном) мире. Хотелось бы здесь как-то подробнее, или ссылки дайте, где почитать.

Да, я тоже так раньше думал, но я ошибался. Понять это просто ответив на вопрос, а что же мы видим, слышим, осязаем?
Что видят глаза? Материю? Нет. Они видят свет отраженный от материи. Давайте выключим свет и материя исчезнет. Свет в данном случае это носитель информации, которую и воспринимает глаз. Телевизор в выключенном состоянии представляет собой черный ящик. А во включенном превращается в целые миры и другие предметы. Как это возможно? Да просто он излучает информацию о других мирах и предметах.
Что слышат уши? Материю? Нет. Они слышан колебания воздуха который является носителем информации т.е. информацию.
И так далее. другой пример:
Правь это источник света.
Навь это материя.
Свет отразился от материи и стал Явью, то есть проЯВИлся
Мы живем в ИНФОРМАЦИИ. А материя для нас так и остается непознанной.
Когда вы смотритесь в зеркало вы уверены, что выглядите именно так? А если посмотреться в кривое зеркало, что увидите? А видели ли вы себя в инфракрасном спектре?
В рассуждениях я уже логически обосновал верность утверждение "Мы видим только то, что знаем", попробуйте и вы.
В качестве дополнительной литературы порекомендую художественный фильм "Матрица" 1 часть.

[Гойденко КС]

Вы хотите сказать, что свет и воздух - не материя?

______________
Материя - Мера, а "информации" нет.

[Славер]

Сообщение от mahina

Анализ триединства Материя-Информация-Мера, а также славянских триглавав проведенный мной, показал грубую ошибку в написании триединства. Если рассматривать триединство как причинно следственную связь, то Мера имеет первостепенное значение. ]

Если говорить о правильности написания триединства, рассматривая его в свете Триглава, то во главе должна стоять Мера, а Материя и Информация, как две её составляющие могут быть расставлены в любом порядке, вслед за Мерой.
Так же дела обстоят и с Триглавом Правь - Явь и Навь. Правь - основа, Навь и Явь является двумя её составляющими, и не важно как они будут расставлены между собой, Навь перед Явью или наоборот.

[bindu]

Анализ триединства Материя-Информация-Мера, а также славянских триглавав проведенный мной, показал грубую ошибку в написании триединства. Если рассматривать триединство как причинно следственную связь, то Мера имеет первостепенное значение. Это также прослеживается во многих материалов КОБ, где говорится, что необходимо иметь правильную Меру. Так почему же у нас в триединстве Мера находится на последнем месте. Такое написание нарушает правильное восприятие мира.
Должно быть:
Мера(первоначальный шаблон, эталон) - Информация(некая энергия излучаемая в соответствии с эталоном) - Материя(объект проявившийся под воздействием энергии).

У Крылова про квартет есть басня..
А вы как не садитесь, все в музыканты не годитесь.
от перемены мест слагаемых, сумма не поменяется.
пока такие перлы выдаете.
-

Свет отразился от материи и

есть значит какая то материя.
кстати, я не понимаю что это такое? Совокупность всех вещей? кварков, электронов, протонов, пю мезонов и силовых полей, или просто вакуум, имеющий все эти признаки и качества?
без наблюдателя что ли?

Или просто слово от слова Мать? то есть рождающая все..
Как Адити, богиня ведическая..
Но свет, отразившись от самого себя как материи это уже что то..
это еще одна материя что ли?

В голове - каша.
Извините, но моя голова такое не хочет принимать и так усваивать.. Да и любого хоть идеалиста, хоть материалиста, хоть совместившего и вышедшего на новый уровень понимания..
имхо.

[Гойденко КС]

Славер, я не думаю, что здесь нужно определять главенство. Это ведь фрагмент, подлежащий закольцовыванию. Материя-Информация-Мера-Материя-Информация-Мера и т.д. Как товар-деньги-товар.
Мы ведь можем говорить: бан-ка-бан-ка-бан-ка-бан
Нет там главного.
А Триглав - это ведь совсем другое. Правь - закон взаимодействия Яви и Нави.
Если я что-то уЯвляю и держу во внимании, то другое вместить не могу, пока внимание не освобожу.
Я прихожу к сотруднику, занимающемуся бумагами, он мне показывает свой шедевр - документ из трех страниц текста, над которым он упирался много дней. Читаю один раз, бегло и не понимаю, что это вообще такое. А он удивляется: как это я не понял очевидного и простого. Мое сознание преобладает в другом. Если я буду на уровень такого же осознания выводить этот документ, то ослабеет мое понимание собственной работы. Вот закон взаимодействия.
Закольцован переход Явь-Навь-Явь-Навь и т.д. Правь определяет закон этого движения.
Я это не из источника взял какого-то, а просто подумал: как я это понимаю? И вытащил такой ответ. Так что, если шокировал знатоков Триглава, сильно не бейте.

[Трионикс]

В триединстве МИМ только одно слово не то - МАТЕРИЯ - однокоренное с материализмом.
Его бы и стоило заменить на ЭНЕРГИЮ, к примеру. Емкое и энергичное слово.

[bindu]

Я это не из источника взял какого-то, а просто подумал: как я это понимаю? И вытащил такой ответ.

и верно вытащил. То, что нужно

МАТЕРИЯ - однокоренное с материализмом.
Его бы и стоило заменить на ЭНЕРГИЮ, к примеру. Емкое и энергичное слово.

а чем оно лучше?
тоже нерусское.
ибо эо калька греческая русского - горение. прочитай справа налево. получишь энергия.

в физике это вообще просто возможность любой работы. к примеру - выделившегося тепла, передвижения в пространстве и пр.
и ничего более.
никаких ббиополей или чего иного.
никакой мистики, которую накрутили в это слово и вложили..
есть одна работа одного умного человека...

27.Только то, что находится в сознании (является его содержанием) может быть признано существующим. Ни о чем ином сознающее существо не может иметь никакого представления.
28.Догма «объективной реальности» заставляет часть объектов сознания полагать условно внешними, несмотря на невозможность представить себе, что может означать такое бытие «вне и помимо» сознания. То, что еще не включено в сознание, не имеет более конкретного бытия, чем как «то, что еще не включено в сознание». Запредельность есть потенция конкретного бытия, но еще не бытие.
29.Я не отрицаю объективность бытия, а нахожу ее место в более общей картине мира. Объективный мир существует и имеет свои проблемы, но он не Всё, а только один аспект Всего, и потому существует проблема выхода за его пределы.
30.Правомерным (достаточно корректным, «объективным») можно считать признание бытия лишь в том качестве, в котором оно дано сознанию. Феномены следует признать как видимое, воспринимаемое бытие, нумены (здесь все, не воспринимаемое непосредственно, например физические законы) - как допущения, модели, созданные для взаимоувязывания феноменов.
31.Всякое бытие, или утверждение, требует вопроса «Для кого? С чьей точки зрения?».
32.Всякий феномен существует прежде всего как данность одному сознанию (субъекту, «мне»). Затем возможно подтверждение (или неподтверждение) его другими субъектами. Только это подтверждение может служить мерой «объективности» феномена.

. В нашей предельной метаконцепции (концепции о концепциях) можно выделить три основных аспекта (три высших концепции), взаимоподчиненных по степени безусловности:
1) полисубъектный аспект («полис»), полагающий реальным множество субъектов и множество точек зрения на некоторую общую реальность;
2) моносубъектный аспект («монос»), в котором мир виден из точки зрения одного реального для себя субъекта, а прочие дереализованы до уровня «допустимых», как они реально (вне социальных установок) даны моносубъекту;
3) внесубъектный аспект («тотус»), в котором дереализован моносубьект, как самопологающий, а не данный себе непосредственно, - этот аспект являет собой высшую безусловность непосредственного бытия Мира-Концепции.

Весь наш язык полисубъектен, «поскольку возник в процессе общения», как принято считать в пределах полиса. Для моноса, напротив, язык возник в сознании моносубъекта как средство... не коммуникации, а уподобления себе своих подобий - отражений в зеркале трехмерности.
83.В моносе реализуется простейший принцип объективизма: можно считать существующим только то и в том качестве, что и в котором оно дано сознанию. Поэтому основным свойством (атрибутом) бытия следует признать его осознанность.
84.Полисубьектный аспект возник (существует, включен) в моносубъектном как интерпретационная система: взаимоувязывание фактов сознания сравнительно просто (до некоторых пор) производить на условно внешней модели. Это естественно, так как для интерпретации необходимо знать законы среды, а изучение этих законов возможно лишь тогда, когда среда становится объектом, то есть отторгается, объектируется (объектировать - делать объектом, объективировать - делать объективным).
Это условное объектирование было абсолютизировано в силу некоторых причин. Истина была забыта. Ложь (модель, прием) возведена в ранг действительности. В некоторых религиях это называется «грехопадением» (в одном из его аспектов).
«Грехопадение» или «материализация» есть отпадение от Бога ради его творения (выражения), подмена цели средством, духа - материей, как объектом привязанности.
85.Не торопись соглашаться или опровергать. Не так уж важно, что утверждает или отрицает автор. Важно то, что он направляет внимание читателя по определенному руслу.