кто готов поспорить с профессором ?

[ssharapov]

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/315443.html

прочитай блог и КОМЕНТАРИИ - обязательно прочитайте коментарии !!! Или кроме Петрова и некому спорить ? я не в состояни спорить с профессором по физики , но теорию о толпо-элитарном обществе он опустил не кисло. выручайте

[ssharapov]

один из коментариев как пример


Например самое простое - глава о "строях психики" которая абсолютно противоречит не только принципам научного знания но и даже самой элементарной логике.

Кстати показательно что эта часть ОТСУТСТВОВАЛА в самом первом издании КОБ. Вообще если интересуетесь сравните то первое и самое последнее издание на предмет появления или отсутствия определенных идей.


________
я вот не знал что есть разные издания КОБ

[mahina]

почитал, не понял в чем суть спора. ну скажем, общем и целом товарищ мыслит верно....
вы изложите конкретно о чем спор, а то я при беглом чтении не уловил.
ну и кстати оставьте ссылку там на этот форум

[assistant]

1. Слова "элита" и "электорат" - однокоренные, от латинского слова "выбор". Элита не те, кто властвует, а те, кто прошёл отбор (и не обязательно электоратом). Например, говорят об элитных быках-производителях.

2. Статья построена на ложном предположении, что существует такой уровень могущества, который способен заставлять людей действовать вопреки их помыслам. Хотя категории тринитаристского и монархического господства политологически вполне уместны. Впрочем и здесь, как только ввести понятие времени, ситуация уже не будет такой простой. Ведь властвующие должны со временем заменяться, они не бессмертны.

3. Напомню такую притчу. К императору обратился какой-то нахальный учёный и спросил его, может ли он приказать солнцу зайти прямо сейчас, чтоб они могли полюбоваться закатом? Император ему ответил, что, конечно же может, но только лишь через известное время. Если он отдаст приказ своему полководцу превратиться в чайку, то кто будет виноват в неисполнении приказа он, император, или полководец?

4. Статья написана уж точно не властителем, или хотя бы способным властвовать. А посему это лишь измышления интеллектуала, не более.

[mahina]

то есть вы хотите сказать, что можете выбирать и назначать элиту в толпо-элитарном обществе?

[Гилязутдинов]

Как мне кажется! Общество система саморегулирующаяся и самоподдерживающаяся! И не все так просто в нашем подлунном Мире! О чем можем поспорить потом!
Самое главное!
Все люди разделены на три главных архетипа! По моему определению это:
«Человек амфибии».
«Нудопитеки»
Людмены
Все люди разные! И каждому свое!
Психологический архетип «Человек амфибии», имеет «цель жизни»: «жить, чтобы есть»! Сладко спать, вкусно кушать и мягко ходить в туалет! А после них хоть потоп! Этим: «Если нельзя но уж очень сильно хочется! То можно! Причем! Можно все! Главенствует в их сознании: «Реагирующий мозг рептилии»!
Это и есть «наши гомики»! И поборники феодализма!
«Нудопитеки» живут, чтобы «размножаться»! Посадить сад, построить дом, вырастить сына! Для них: «Нельзя делать того чего делать нельзя, как бы этого сильно не загорелось осуществить»! В их сознании главенствует «Запоминающий мозг гоминида»! Это «капиталисты»!
Людмены живут чтобы «любить»,- «духовно развиваться»! Эти сделают то: Что сделать невозможно и даже чревато ужасными последствиями! И никто кроме их не осуществит того чего делать конечно же нельзя! Но сделать нужно! Управляет ими «Эмоционально творческий мозг человека»! Это вот «коммунисты»!
Все человеческие проблемы начинаются когда «человек амфибии» начинают строить социальные отношения! По Сеньке шапка! Описана ситуация когда в обществе созданном «человек амфибиями» руководят «человек амфибии»! Ничего в этом нет красивого и достойного восхищения! Гадость одна! Ну какой «коммунист» из «человек амфибий»! Этому бы в своем феодализме с элементами рабовладения пожить с построением вертикали власти!
Но и это еще не все!
Человечество и каждый человек отдельно еще пребывает под контролем неких «сакральных сил» в простонародье именуемых Добром и Злом! Или «Пребывающими на светлой стороне силы» и «Пребывающие на темной стороне силы»! И как бы ЭЛИТА не кичилась своим успехом! Далеко они не уеду! На той стороне силы где они служат! Только обещают златые горы и реки полные вина! Итоговая расплата всегда «битыми черепками»!

[assistant]

Сообщение от mahina

то есть вы хотите сказать, что можете выбирать и назначать элиту в толпо-элитарном обществе?

Лучше сказать, что я предпочитаю сам выбирать элиту, в которой быть.

Сообщение от Гилязутдинов

Все люди разделены на три главных архетипа...

Подозреваю, что ваши представления сродни расистским.

Видите ли в чём дело. В нашей языковой практике мы можем только лишь в той или иной степени приближаться к идеалу логического мышления. Когда мы не можем далее следовать этому идеалу (когда логичность речи нарушается), мы не можем быть уверены в заключительных выводах.
Одно из (основных) правил логики заключается в следующем: чтоб получить истинное суждение мы 1. должны убедиться в истинности исходных утверждений и 2. проводить рассуждения согласно правилам логики (то есть в согласии с законами разворачивания действительных процессов).

В своём предыдущем сообщении я уже говорил, что обсуждаемая статья (ссылка приведена в самом первом сообщении от ssharapov) строится на ЛОЖНЫХ предпосылках и, следовательно, её выводы не могут быть приняты как достоверные. То же самое относится и к вашим "архетипам". Достоверность ваших предпосылок не проверена. Следовательно, ни ваши рассуждения, ни ваши выводы не могут приниматься к сведению.