Золотой стандарт

[boralexx]

Михаил Хазин
Глава консалтинговой компании “НЕОКОН”:

"Зачем мучиться? Зачем энергорубль, когда есть уже вполне обеспеченная и проверенная временем система, как золотой стандарт".

Герман Стерлигов, основатель Группы компаний, председатель Совета директоров Международной Резервной Расчетной Системы:

«Мировой кризис, который скоро начнется, имеет более глубокие причины, чем экономические. На поверхности лежит надутый пузырь из бумажных и электронных денег, которые придется заменить золотым стандартом. Это несложно и очевидно. Сложнее другое: изменить образ жизни сотен миллионов людей в развитых странах, обслуживавших бумажно-электронную аферу, и переориентировать эту массу на созидательный труд, от которого многие из нас отвыкли за несколько поколений. Эта проблема грозит очень серьезными потрясениями. И во многом будущий выход из мирового кризиса будет зависеть от нашего понимания этой социально-нравственной проблемы уже сейчас.»

Шарль де Голль, генерал, Франция, о золотом стандарте:
В свое время бывший министр финансов Франции времен кабинета Клемансо объяснил де Голлю "трюк с долларами" на таком наглядном примере. На аукционе продается картина Рафаэля. Араб предлагает нефть, русский – золото, а янки, удваивая ставки, выкладывает пачку стодолларовых банкнот и покупает Рафаэля за 10 000 долларов. "В чем же трюк?" – удивился де Голль. "А в том, – ответил экс-министр, – что янки купил Рафаэля за три доллара, потому как стоимость бумаги за одну стодолларовую банкноту – три цента!"Дедолларизация Франции была основой экономической политики генерала де Голля, его, как он сам выражался, "экономическим Аустерлицем". И 4 февраля 1965 года де Голль взорвал "бомбу", заявив на пресс-конференции: "Мы считаем необходимым, чтобы международный обмен был установлен, как это было до великих несчастий мира, на бесспорной основе, не носящей печати какой-то определенной страны. На какой основе? По правде говоря, трудно представить себе, чтобы мог быть какой-то иной стандарт, кроме золота. Да, золото не меняет своей природы: оно может быть в слитках, брусках, монетах; оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность.

По какой причине, объяснит мне кто-нибудь? Я не вижу никакой ценности в золоте - это отвратительный интрументарный материал, оно не съедобно, эстетическая ценность сомнительна. Есть рациональные причины отказываться от энергорубля или западать на блеск золота?

Източник: http://mrrs.sterligoff.ru/

[Verr]

По какой причине?
Стерлигов - бизнесмен. Его задача - совсем не осчастливить всех окружающих.
И совершенно правдиво критикуя существующую систему - как альтернативу предлагает выгодное ему.

Сообщение от Герман Стерлигов

Сложнее другое: изменить образ жизни сотен миллионов людей в развитых странах, обслуживавших бумажно-электронную аферу, и переориентировать эту массу на созидательный труд

Какой ещё созидательнуй труд? У нас и так перепроизводство всего...

[boralexx]

Сообщение от Verr

Какой ещё созидательнуй труд? У нас и так перепроизводство всего...

Перепроизводство всего - это работа, а не труд. Труд - понятие (для меня) проектное, творческое, а работа - не прекращается никогда. Для производителя нет проблемы произвести. Какова проблема производителя? Правильно! А кто ее создает? Тоже верно! Вот вам и ярчайший портрет системы. Фото, такскаать, в одном из ракурсов.

Да, забыл в начале темы написать, теперь вспомнил, пишу: ценность золота поддерживать будут только те, у кого его много, ибо в случае его удешевления вплоть до реально понимаемой многими людьми БЕЗПОЛЕЗНОСТИ они резко обнищают.

[VAnimator]

Сообщение от boralexx

По какой причине, объяснит мне кто-нибудь? Я не вижу никакой ценности в золоте - это отвратительный интрументарный материал, оно не съедобно, эстетическая ценность сомнительна. Есть рациональные причины отказываться от энергорубля или западать на блеск золота?

- Все верно, ценность злата только в многосот-летнем бренде. За это время появилось достаточно технологий превосходящих этот металл по многим достоинствам. "Дорогое украшение" - тоже БРЕнД в головах..
Смешно даже когда защищают этот металл медицинскими нуждами. Если б оно кого-то волновало - выделяли б золото из гос-хранилищ нуждающимся напрямую да безплатно.

Ценность золота для меня = безполезное что-то(не химик)

Ценность доллора = эквивалент безполезного чего-то

Ценность доллора сегодня = "сегодняшний доллар"(не имеет другого эквивалента)

Ценность поддельного доллара = частная подделка глобальной подделки, не имеющей эквивалента кроме себя самой..
чтоб хорошо посмеятся хватит..

[Verr]

А деньгами и может стать только что-то бесполезное.
Потому как полезное - употребят по назначению и чем тогда обмениваться?

[AvIaToR]

Вообще, само понятие эквивалента, и денег в частности, мне кажется несостоятельным. Будь то золото, фантики, они к производимым товарам и услугам никакого отношения не имеют. На мой взгляд, распределительная экономика куда полноценнее.
Так что, вопрос обезпеченности валюты чем-либо - лишь частность.

[Verr]

Сообщение от AvIaToR

Вообще, само понятие эквивалента, и денег в частности, мне кажется несостоятельным. Будь то золото, фантики, они к производимым товарам и услугам никакого отношения не имеют.

А как иначе?
Во-первых, надо как-то сравнивать ценность товаров - так что нужна некая "стандартная единица ценности"
Во-вторых - обмен товарами идёт не "ты-мне, я-тебе", а по цепочке, в которой могут быть тысячи звеньев. Всех в одном месте одновременно не соберёшь.

На мой взгляд, распределительная экономика куда полноценнее.

Угу, если бы не было должности распределяющего, который так и норовит распределить в свою пользу

Сообщение от boralexx

Перепроизводство всего - это работа, а не труд. Труд - понятие (для меня) проектное, творческое

Если труд понимать в твоём смысле - то проблема перепроизводства никуда не денется. Даже более того - потому как одно и то же творение может потреблять не один человек, а много - вплоть до всего населения Земли. Соответственно и конкуренция за потребителя на порядки острее.

[AvIaToR]

Verr,
возможно вы так считаете, потому что нынешний вариант нам всем приелся.
Просто если все люди будут что-то производить и потреблять прочие продукты и услуги в необходимых количествах, то вопрос будет заключаться лишь в разумном ограничении потребляемого. Считаю, что такая проблема намного Уже и легче в разрешении, нежели все имеющиеся в экономике на данный момент.
Хотя подозреваю и то, что я сам слишком пессимистично настроен, ввиду запущенности современной экономики силами "закулисы")
Но тем не менее, думаю, что предложенная мной система также имеет право на существование.