форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
|
||||
|
||||
Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике
"Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике"
Цитата:
Цитата:
Комментировать этот топик ТОЛЬКО после прочтения статьи ЦЕЛИКОМ, что бы избежать непонимания! |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике
Здравствуйте.
xor Видимо, мне (едва ли на этом форуме кто-то другой осмелится) придется остановиться на некоторых неточностях автора. Мне вовсе не хочется объяснять очевидные вещи, но чтобы рассеять некоторые заблуждения... «Социализм совершенно не панацея от указанной болезни.» Если считать социализмом плановое ведение всего народного хозяйства... Видимо, дальше все ясно: если автор один может посчитать меру труда и меру потребления, то почему специалисты, по его мнению, неспособны это сделать?! «Давайте покажем принципиальный момент, отсутствующий в марксизме начисто. В учение о прибавочной стоимости не заложено понятие технологического прогресса.» Оп-па! Здесь подмена. Как минимум, марксизм – это три составляющие: политическая экономия, исторический материализм и диалектика. И во всех трех составляющих развитие и, как частный случай, изменение общественной производительности труда - технологий производства, присутствует как непременное условие. В анализе прибавочной стоимости, следует согласиться с автором, нет упоминания о техническом прогрессе. Но, например, в законах Кирхгофа нет упоминаний о теории всемирного тяготения и ничего, не страдаем... «Как конкретный пример приведу так называемый закон о тенденции нормы прибыли к понижению. Этот закон является законом исключительно в двумерном мире, где развитие средств производства отсутствует. Такой мир с точки зрения физической экономики заведомо энтропийный - ПРИЧЕМ НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И МЕЖКЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ. В трехмерном мире физической экономики, этот нелепый "закон" вовсе не закон, а частный случай - пример вырождающейся системы.» Закон тенденции нормы прибыли к понижению объясняется на основе изменения органического строения капитала. Что это значит? «Органическое строение капитала, стоимостное строение капитала, то есть отношение постоянного капитала (с) к переменному (v), определяемое его техническим строением и отражающее изменения технического строения.» (БСЭ) Т.е. уже из определения мы можем сделать заключение: автор незнаком с законом тенденции нормы прибыли к понижению. Именно изменением технической части капитала и объясняется изменение нормы прибыли. Вот так! Ефремов. |
#3
|
||||
|
||||
Ответ: Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике
Спасибо.
А Вы бы не могли немного подискутировать с автором этого по ссылке (то есть перепостить Ваш ответ туда в ЖЖ) ? Хотелось бы услышать ответ alexsword'а на Ваш комментарий и не хотелось бы быть лишней прослойкой в диалоге. Но попробую сам прокомментировать: Цитата:
В данном вопросе видимо alexsword обвиняет в крахе СССР марксизм, и не понимает, что виновником этого в первую очередь послужил проигрыш в Холодной войне. А вообще, я до конца не понял ни Вас в данном вопросе, ни alexs'а с его "противоречию Маркса между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда". Честно перечитывал несколько раз - не понял Цитата:
P.S. я не хочу спорить - я хочу понять |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике
Здравствуйте.
xor «перепостить Ваш ответ туда в ЖЖ» Я не зарегистрирован в ЖЖ. Прошлый раз с комментариями у меня не получалось. Да и не хочется распыляться по форумам. «Ну не только плановое, на сколько я понимаю, но и: структурное, отраслевое, целенаправленное, ... Плановое - это одно из составляющих определений.» Да. Просто я остановился на относящемся к делу моменте. «А вообще, я до конца не понял ни Вас в данном вопросе, ни alexs'а с его "противоречию Маркса между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда". Честно перечитывал несколько раз - не понял» Автор не слишком верно выразился. Одно из противоречий КАПИТАЛИЗМА - общественный характер труда и частная форма присвоения результатов труда. Естественно, - это не «противоречие Маркса». «А этот закон тенденции нормы прибыли к понижению есть в трудах Маркса ?» Обязательно. Отдел третий: «ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ» начиная с главы 13 третьего тома «Капитала». Способность объяснить наблюдаемую тенденцию на основании открытой Марксом прибавочной стоимости считалась веским подтверждением ее правильности. Из этого закона непосредственно следует как неизбежность краха капитализма, так и неизбежность войн при капитализме – для повышения нормы прибыли требуется уничтожать накопленные основные фонды. Ефремов. |
#5
|
||||
|
||||
Ответ: Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике
Ефремов, спасибо.
Долго думал... и пришёл к выводу, что alexsword действует(думает, пишет) в мере своего понимания, и... Он достаточно импульсивен, и критику в своём ЖЖ воспринимает очень болезнено (почитал комментарии). Что впрочем естественно, так как людей в его ЖЖ ОЧЕНЬ много. В любом случае, мысли у него интересные и почитать стоит. Естественно фильтруя, с приложением головы и интуиции,... что собственно следует делать с любой информацией. Особенно интересны комментарии к его статьям от других людей - попадаются очень хорошие крупицы. |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике
Здравствуйте.
xor «Он достаточно импульсивен, и критику в своём ЖЖ воспринимает очень болезнено (почитал комментарии).» Действительно. Хорошо, что не полез комментировать в ЖЖ. Кстати, аналогичные комментарии там есть. А что про «физическую экономику» думаете? Ефремов. |