Защита Библии и РПЦ

[Prostoy]

когда Православие приносило пользу Руси, оно было истинно коммунистическим; когда Православие отошло от заветов и примера Сергия, оно было справедливо сметено другой генерацией коммунистов

поэтому, если кто и угоден Богу, то советские солдаты - среди первых,
а советские солдаты-безбожники - первейшие из первых

сравните подвиг человека, которому обещан рай,
и подвиг человека, отдающего свою жизнь в пустоту ради живущих и потомков

ну, сравните!
сравнили?

а теперь признайте-ка это публично

верующий солдат - это "детское сознание", которое не способно совершать серьёзные поступки без "конфетки" в виде посмертного рая

и солдат-безбожник - осознано шагающий в пустоту ради жизни других людей!

очевидно, если кому и место рядом с Христом, то героям-безбожникам
потому что, уверен, Христос тоже знал, что уходит в пустоту,
но всё равно пошёл -
ради донесения своей важнейшей проповеди будущим поколениям
(если его распяли, конечно, - хотя это не имеет значения)

поэтому Христа чтят, у него учатся,
а "верующие в него зомбаки" - мучаются,
нифига не понимают и жизнь их вполне поганая

Как Вы чтите Христа и учитесь у Него, если Вы не читали Его?
Ибо если бы Вы читали Его, Вы бы не говорили, что Он знал, а что нет, ибо нет такого нигде.
А если Вы читали Его и говорите такое, то в какого христа Вы верите?
Откуда можно знать, что там пустота - Вы возвращались оттуда?
Как можно назвать это знанием - где доказательства?
Если их нет - это Ваша вера. И бог Ваш - Пустота.
И это Вы, веруя в Пустоту, называете верующих во Христа "зомбаками"?
Откуда Вам ведомо, за что даруется рай, если сам Сергий называл рай милостью Божией, а не подарком за конкретные дела?
От каких заветов Сергия могло отойти Православие, если он сам жил только заветами Христа и своих не имел?
Как Православие могло отойти от чего-то, если оно неизменно в веках, а отойти от чего-то могут только люди? Как люди могут отойти и от самого Православия.
Вы говорите, что Христос нес свою важнейшую прововедь? Но тогда кто Он?
Значит, до Него- пустота, а после - безбожники стали брать с Него пример?
Как Вы можете брать пример с того, в кого не верите и даже ненавидите?
Значит, Его проповедь - важнейшая, и никто не мог дать её, кроме Него.
Так Кто же Он?
Пророк? Нет, ибо не пророчества пришел Он дать.
Святой? Нет, ибо святые шли за Ним.
Кто Он, чье имя стоит в центре всего, и от которого начинается отчет времени. И было время до Него, и настало время после Него.
Врёте Вы - не чтили безбожники его и не учились у него. Они интуитивно шли за ним. Ибо были плоть от плоти нашего православного народа.
И заповеди Его исполняли,так как знали их от матерей своих.
И умирали, и других спасали - и по любви, и по приказу. Но от имени Его отреклись - и от безразличия, и от страха.
А те, кто верил в Него - и смерть принимали ради других, и ради Него не боялись в могилу лечь.
Ибо для них выше смерти Истина.
И когда пистолет у виска был - отрекись, и живу быти. Скажи Одно слово, и с нами ты, с безбожниками, с Пустотой.
Но с Ним они оставались, ибо нет выше любви, чем любовь к Тому, Кто будучи всемогущ, умирает ради тебя.
К Тому, Кто создал и мир, и всех людей, а сам смиренно ждет твоего сердца.
Чтобы умягчилось оно и любовью в людям воспылало.
К Нему уходят верующие в Него. И только ему решать судьбу каждого человека - и верующего, и безбожника. Не нам с Вами.
Но мы знаем Его.
А Вы оставайтесь со своей Пустотой.

[Sasha]

Сообщение от Prostoy

Как Православие могло отойти от чего-то, если оно неизменно в веках

С помощью нескольких реформ церкви.

от которого начинается отчет времени.

Лишь последние 309 лет. А до этого что - наше христианство не было в полной мере христианством?

...если Вы не читали Его?
К Тому, Кто создал и мир, и всех людей

А где Иисус говорил о том, что он создал мир и людей?

А Вы оставайтесь со своей Пустотой.

Лично мне не нравится идея "Пустоты", но я воспринимаю этот пассаж как "граничный случай", мол, "даже в сравнении с пустотой"... Не обязательно автор почитает пустоту как Бога, скорее он просто приводит пример.

[Prostoy]

Сообщение от Sasha

С помощью нескольких реформ церкви.


Лишь последние 309 лет. А до этого что - наше христианство не было в полной мере христианством?


А где Иисус говорил о том, что он создал мир и людей?


Лично мне не нравится идея "Пустоты", но я воспринимаю этот пассаж как "граничный случай", мол, "даже в сравнении с пустотой"... Не обязательно автор почитает пустоту как Бога, скорее он просто приводит пример.

1) Реформы не могут затронуть догматику. Как Вы знаете, в центре Православия - Никкео-Цареградский Символ Веры (4-7вв.) С тех пор он не менялся. Измениться могут обряды, которые не носят фундаментального для веры характера (ИМХО);
2)Я в данной случае не о самом Сыне говорю, а о Троице. Троица и есть Создатель мира.
3)значит, автор - безбожник. Ну что ж, по крайней мере, мы поняли друг друга, т.к. точки расставлены.

[upravmir]

Троица - древнеегипетская штука! Богиня Нут бесполо родила Бога-"Отца", а потом вместе с ним как Богиня-"Мать" родила Бога-"Сына" - Озириса, у коего было 12 помощников, коий был убит и воскрес на третий день (правда, его порубили, а потом мёртвой-живой водой воскресили).

При этом для "символа веры" христиане-женоненавистники перевели женский образ богини - "первородной бездны и хаоса" - как бесполый "Святой Дух".

Эта Троица и не упоминается нигде в Библии, потому что она не оттуда, а из глубочайшего язычества. Но перевод был сделан из убеждения: типа, не может быть у Бога женского лика! Но "Дух Святой" - это именно что Нут и Мать-сыра-земля в чистом виде.

далее христианство обожествило Христа и богоматерью сделало левую женщину - мать Христа, а вот вопрос о Матери самого Бога-Отца - как-то замяли; в этом и состоит размежевание с язычеством, надо сказать, что очень нелепое

потому что из-за этого (обожествления Христа и его матери) мы и получили "Коран", написанный теми, кто был справедливо недоволен христианством как ересью, обожествившей человека-пророка, причём, с помощью искажённой широко распространённой языческой структуры

это по поводу "падения языческого Рима" - ватиканская Европа была естественным продолжением Римской Империи, и Троица как раз обнаруживает идеологическую приемственность с античностью и даже какой-то глубокой доантичностью

.

что касается слов самого Христа о Боге как своём Отце...
мне видится, что Христос сделал открытие более важное, его формула "возлюби ближнего как самого себя" - есть этическая технология, необходимая для наступления "Царства Божия на Земле", но как донести её до людей мимо авторитета церкви?

вот Иисус Христос такой великий, что сумел реализовать перехват управления у церкви - провозгласив важнейшую истину (может, сам придумал, может, узнал где - но именно он прорвал информационную блокаду, как тут принято говорить)

но проблема не в самой церкви, а в отношении к ней толпы - Христу нужно было сделать так, чтобы зомбаки прислушались к нему рано или поздно и точно сохранили его ключевые идеи неизменными в веках - ибо строители Царства Божия придут в будущем, но неизвестной дальности

и Христос воспользовался ветхозаветными пророчествами и физическими фокусами (воду в вино с помощью простого магнита превращать уже имеют), чтобы присвоить себе статус Сына Божьего и, следовательно, заслуживающего внимания народа наравне с первосвященниками

Христос просто "спаразитировал" на бытовавшем в народе монотеизме - чтобы донести до людей мысли, куда более важные, чем все эти боги!

он за то и велик, что "спустил" некоторые доселе элитные знания народу - причём, сделал это так, что за 2000 лет идеологических, политических и т.п. искажений идеи Христа в текстах, как ни странно, уцелели - потому что дебилы, имевшие с ними дело (начиная с апостолов), не смогли понять всей панорамы, так скажем

[fair_spirit]

Простой. По поводу чтения евангелия сегодня прочитал из работы об анализе фильма "Ночной дозор".
"Это подтверждается практикой её сквозного прочтения. Как говорят исследователи-психологи, из 100 человек, пытавшихся вни-мательно прочесть Библию и понять что есть Добро, а что Зло, 16 человек сходили с ума. Дело в том, что библейские рассказы составлены таким образом, что то, что названо «Добром» в них с уровня оглашений может оказаться названным там же «Злом» с уровня умолчаний — и наоборот — внутри самой библейской системы"
Читайте осторожнее.

[Prostoy]

Сообщение от fair_spirit

Простой. По поводу чтения евангелия сегодня прочитал из работы об анализе фильма "Ночной дозор".
"Это подтверждается практикой её сквозного прочтения. Как говорят исследователи-психологи, из 100 человек, пытавшихся вни-мательно прочесть Библию и понять что есть Добро, а что Зло, 16 человек сходили с ума. Дело в том, что библейские рассказы составлены таким образом, что то, что названо «Добром» в них с уровня оглашений может оказаться названным там же «Злом» с уровня умолчаний — и наоборот — внутри самой библейской системы"
Читайте осторожнее.

Цитата из Вашего анализа:
«— Сергей (Лукьяненко - авт.), вы так часто пишете о злых силах, магии, а сами вы верующий человек?
— Я православный. Крестился сознательно три года назад. Я написал книги «Холодные берега» и «Близится утро». Там по сюжету Христос умер во младенчестве, а его место занял простой человек. Мне пришлось глубоко погрузиться в Библию. И, дописав, я понял, что готов принять веру».
Углубившись в Библию, принимает Православие!
А дальше идёт масса фантазий коллективного человека "Руслан Семёнов". Скажу честно, прочитал не весь анализ. Но того, что прочитал, с лихвой хватило для понимания бурной фантазии и умения жонглировать фактами этого "Руслана Семёнова".А также его профессионализм по вырыванию фраз из контекста.
Примеры:
1) из Выше сказанного Сергеем и из того, что он жил в Казахстане, Семёнов делает вывод о вложенности в психику автора исламской культуры! Как говорится, без комментариев.
2) на основе вырванной из контекста Евангелие От Матфея, 20 (25 Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом
"Семенов" делает вывод (Согласно понятной всем философии Нового Завета Иисус Христос учил людей:
• Быть равными по отношению к Богу и друг другу, не создавая при этом внутрисоциальных иерархий ;
• Любить людей и Божий мир.)
А слова Иисуса "Ты, Пётр, и на камне сим созижду я Церковь мою"? Церковь!А слова Иисуса:"Богу - Богово, а кесарю-кесарево"? А Его же слова прокуратору Понтию Пилату: "Ты не имеешь надо Мной власти, кроме данной тебе моим Отцом"??? Значит, Сам Бог власть устанавливает! Либо в награду, либо в исправление наше.А равными мы можем стать, только когда освятимся. А это ой как трудно!


3) "В прошлом одной из главных библейских “ведьм” была Софья Палеолог" - не совсем понял, о чем это автор? Где он в Библии нашёл информацию про Палеолог? Или я что-то не понял,или автор не знает Библии.
"То есть, в психике С.Лукьяненко есть место и Русской культуре. А безнравственность России — от её концептуальной неопределённости: то ли с библейским Западом, то ли с культурой Руси — такая вот «фантастика пути». Эта неопределённость нашла своё выраже-ние в двуглавом орле, появившимся на Руси после настойчивого предложения с Запада. Ко-гда началось создание Московского государства, Римский папа предложил устроить брак Ивана III и племянницы последнего константинопольского царя — Софьи Палеолог (1472 год). Женившись на греческой царевне, Иван III, считая себя преемником исчезнувших гре-ческих императоров, принял византийский герб — двуглавого орла. Двуглавый орёл — сим-вол концептуального двоевластия в политике государства и в головах людей."
Запад - библейский???Это где они увидели - на гей-парадах?
Так это папа римский предложил брак-то устроить. Тот, который православными анафеме предан? Интересно, авторы вообще понимают, о чём пишут?Или они свою историю выдумали?
4) "Эта философия действительно имеет место на Востоке. Но применяется она в основном к индиви-ду, к индивидуальной душе, которая является как бы “полем боя” добра и зла. Попав на российско-библейскую почву этот «восточный дуализм» превратился в “дуализм” библейской социологии — науки об обществе людей, а не о персональной душе. Будучи скорее всего индивидуалистом и эгои-стом, С.Лукьяненко сам не заметил как вляпался в российско-библейскую социологию со своим «восточным дуализмом»." Загнул! Интересно, автор сам понимает, что несёт? Смешал все понятия, всё перевернул, человека обвинил и - доволен! Я думаю, как человек православный, Лукьяненко написал сказку - и не более. А тут уже целое "Евангелие" придумали"! Так сильно хотели - вот и придумали. Для чего - наверное, станет понятно дальше.Так и появляются всякие апокрифы.
5) И точно: "Таким образом, философия фильма «Ночной Дозор» при рассмотрении его основной и понятной (в той или иной мере) сюжетной линии, как это не парадоксально — представляет собой обратную сторону единой и мощной библейской философии. Можно грубо сказать, что фильм «Ночной Дозор» своим основным и понятным всем сюжетом открыто помогает не только разделению общества на силы добра и зла (Света и Тьмы), но и подталкивает об-щество к грехопадению, призывая даже не стремиться искать Правду, а паразитировать на этом мире. И так — до победы сил Тьмы, что можно легко увидеть в конце фильма.
В совокупности философий фильма и Библии получается:
• Библейская философия (концепция) убеждает в необходимости уничтожения “преступ-ников”, не желающих следовать ей, — для победы как бы сил добра (библейского добра);
• Философия основной и понятной большинству сюжетной линии фильма «Ночной До-зор», утверждая наибольшую вероятность победы сил зла в будущем (согласно фильму — сил Тьмы), программирует общество на этот вариант будущего, готовя таким образом “преступников” в среде безвольного общества «людей», верящих фильмовым “прогно-зам” .
То есть, библейская философия и философия фильма «Ночной Дозор» — две стороны «одной медали», повешенной на шею российскому обывателю тысячу лет назад. Но, как из-вестно, на шее у поверивших в библейские рассказы висит крест — символ распятия правед-ника Иисуса Христа, на которого ссылаются библейские тексты, как на «божественный» ав-торитет . Здесь пора сказать, что мы не придерживаемся библейского мировоззрения, со-гласно которому Бог позволил толпе злобных обывателей и римско-иудейской верхушке распять праведника. Следуя нашему мировоззренческому стандарту мы утверждаем, что казни Иисуса Христа не было и объективное добро восторжествовало по отношению к пра-веднику. А злые остались при иллюзиях, что казнили праведника. Легендой казни, вознесе-ния и искупления грехов за всех злых вперёд на 2000 лет воспользовалась верхушка власти в Иерусалиме и её кураторы от самых крутых земных «магов» того времени — надиудейская верхушка глобальных знахарских кланов («мировой закулисы»), взявшая на себя миссию управления миром по библейской концепции. Именно последние составили Новый Завет та-ким, какой он дошёл до наших дней" .
Иезуиты бы позавидовали!!! Взяли фантазии простого человека, и надо было Библию притянуть!. За уши, но всё-таки притянули! Да скажите вы сразу - мы антихристиане! Нет, доказывают ещё что-то! У меня сосед крещёный! А матерится то-как! Возьмите его для опровержения христианства - хороший материал будет!
6) Ещё одну выдержку приведу и буду заказнчивать - не могу больше это читать. Сказочники похлеще Лукьяненко: "Иисус Христос владел в совершенстве магией слова и использовал последнюю не для целей нечеловеческих испытаний, а во имя становления человечности. Но в Новом Заве-те про это почти ничего не сказано. Поэтому переход в «Царство Небесное» по Иисусу Христу (а не по Библии) это построение Царства Божиего на Земле минуя дальнейшие нечеловеческие испытания. Отказавшись от предложений Иисуса Христа, римско-иудейская толпа и Светлые «маги» — апостолы — выбрали дальнейший «смысл исто-рии» как 2000-летнюю эпоху «нечеловеческих испытаний»". А авторы написали уже "древние книги", где об этом сказано?
"Религия Иисуса Христа «во младенчестве» как бы умерла на страницах Нового Завета после его канонизации в IV веке н.э. Это произошло вследствие представления Иисуса Христа в канонах (утверждённых во времена “младенчества” псевдохристианства) не как простого человека, а как сына Бога. После чего все, поверившие в эти библейские расска-зы, молились библейскому образу Христа как Богу, а Иисус был в реальности простым человеком, усвоившим критерии объективного добра и зла, общаясь с Богом на языке Жизни. Обоюдосторонняя связь с Богом и есть настоящая религия. Таким образом, сфор-мировавшаяся во “младенчестве” псевдорелигия на базе Нового Завета увела людей от Бога, подсунув им образ человека — вместо того, чтобы их к Богу приблизить, как тому учил реальный простой человек Иисус Христос."
А сами уже на волну с "богом" настроились"? Общаетесь обоюдосторонне?

Такт что, уважаемый fair_spirit, читайте осторожнее подобные анализы. И главное - подходите критически и сравнивайте с первоисточником, чтобы не сойти с ума от очередной сказки.
Спасибо.

[Prostoy]

Ну, тут мне будет трудно спорить, ведь речь идёт уже о Вашей вере - в свою "троицу". А если не верите, так и не надо мёртвые мифы притягивать к живой вере с целью опровергнуть или опошлить. Поверьте, комбинаций может быть сколько угодно. И Ваша - далеко не самая подходящая, так как три существа или трехликие существа встречались во многих мифах, учениях и течениях.

Сообщение от upravmir

Троица - древнеегипетская штука! Богиня Нут бесполо родила Бога-"Отца", а потом вместе с ним как Богиня-"Мать" родила Бога-"Сына" - Озириса, у коего было 12 помощников, коий был убит и воскрес на третий день (правда, его порубили, а потом мёртвой-живой водой воскресили).

Ну,да, есть такая сказка. И что? А православную Троицу и учение о Троице Вы знаете? Неужели Вы находите здесь схожесть? Удивляюсь!

Сообщение от upravmir

При этом для "символа веры" христиане-женоненавистники перевели женский образ богини - "первородной бездны и хаоса" - как бесполый "Святой Дух".

ЖЕНОНЕНАВИСТНИКИ??? "И отлепится муж от родителей своих, и жена от родителей своих, и прилепятся друг к другу, и будет плоть одна." Плоть одна! Как, неужто Вы себя ненавидите? А для меня моя жена - это я.
"И не властен муж над собой, но жена". Жена властна над мужем! (также, как и муж - хозяин жене!).
И Вы это говорите о Православии, где величайший грех - изменить друг другу? Где строго моногамные браки? Где женщина создана Самим Богом плоть от плоти Адама?

Сообщение от upravmir

Эта Троица и не упоминается нигде в Библии, потому что она не оттуда, а из глубочайшего язычества. Но перевод был сделан из убеждения: типа, не может быть у Бога женского лика! Но "Дух Святой" - это именно что Нут и Мать-сыра-земля в чистом виде.

А Вы точно читали Евангелие? Места, где Господь Бог-Отец творит, а Дух Святой оживотворяет? Где Христос говорит, что Он сын Бога Живого? Где Он говорит, что Дух Святой от Отца исходит? Или всё это для Вас - пустой звук?

Сообщение от upravmir

далее христианство обожествило Христа и богоматерью сделало левую женщину - мать Христа, а вот вопрос о Матери самого Бога-Отца - как-то замяли; в этом и состоит размежевание с язычеством, надо сказать, что очень нелепое
потому что из-за этого (обожествления Христа и его матери) мы и получили "Коран", написанный теми, кто был справедливо недоволен христианством как ересью, обожествившей человека-пророка, причём, с помощью искажённой широко распространённой языческой структуры

Я так понял, это Ваши личные домыслы? Или где-то прочитали? Конечно, если Вы - антихристианин, Вы это будете говорить и без чужих подсказок. Особенно если не знаете Евангелие.
Нет, ну, если Вы - мусульманин - тогда я Ваши слова, конечно, понимаю.
Но тогда Вы Коран признаете книгой, написанной простыми людьми, т.е. не священной. А если Вы не мусульманин - тогда чего за них выдумываете?

Сообщение от upravmir

это по поводу "падения языческого Рима" - ватиканская Европа была естественным продолжением Римской Империи, и Троица как раз обнаруживает идеологическую приемственность с античностью и даже какой-то глубокой доантичностью

Ага, до этого войдя в глубочайшее противоречие с религией Рима, доходившее до массового убийства христиан. Религия языческого Рима легко брала в свой пантеон богов покоренных народов. В храмах можно было встретить кого угодно. И только христиане напрочь отвергли всех богов и отказывались приносить кому-бы то ни было из них жертвоприношения, чем и вызвали яростный гнев римлян. Нет, ну, Вы этого всего, конечно, можете не заметить. Если факт не вписывается в теорию, тем хуже для факта. Я так понял?


.

Сообщение от upravmir

что касается слов самого Христа о Боге как своём Отце...
мне видится, что Христос сделал открытие более важное, его формула "возлюби ближнего как самого себя" - есть этическая технология, необходимая для наступления "Царства Божия на Земле", но как донести её до людей мимо авторитета церкви?
вот Иисус Христос такой великий, что сумел реализовать перехват управления у церкви - провозгласив важнейшую истину (может, сам придумал, может, узнал где - но именно он прорвал информационную блокаду, как тут принято говорить)
но проблема не в самой церкви, а в отношении к ней толпы - Христу нужно было сделать так, чтобы зомбаки прислушались к нему рано или поздно и точно сохранили его ключевые идеи неизменными в веках - ибо строители Царства Божия придут в будущем, но неизвестной дальности
и Христос воспользовался ветхозаветными пророчествами и физическими фокусами (воду в вино с помощью простого магнита превращать уже имеют), чтобы присвоить себе статус Сына Божьего и, следовательно, заслуживающего внимания народа наравне с первосвященниками

Ого, ды Вы делаете прорыв в Христианстве, как никто до Вас за 2000лет!Патентуйте! "Донести до людей мимо авторитета церкви" - какой церкви? Синагоги? Так Он тогда проповедовал открыто и в храме, и по всей Палестине. Христианской? Так Он её Сам и создал:"Ты, Петр, и на камне сим созижду я Церковь мою".
А он, говоря "возлюби ближнего как самого себя", тоже считал людей "зомбаками"? Если да, то Христос для Вас - лицемер, а не благодетель.Вы здесь сами себе противоречите. Или это для Вас называть людей зомбаками проще простого?
Дальше опять вижу - пошла Ваша вера. Здесь я, как говорится, умываю руки.

Сообщение от upravmir

Христос просто "спаразитировал" на бытовавшем в народе монотеизме - чтобы донести до людей мысли, куда более важные, чем все эти боги!

Монотеизм означает однобожие.

Сообщение от upravmir

он за то и велик, что "спустил" некоторые доселе элитные знания народу - причём, сделал это так, что за 2000 лет идеологических, политических и т.п. искажений идеи Христа в текстах, как ни странно, уцелели - потому что дебилы, имевшие с ними дело (начиная с апостолов), не смогли понять всей панорамы, так скажем

И Вы 12 апостолов, которые весь мир обратили в христианство, называете дебилами? А Вы кто? Можно я буду Вам поклоняться? Или у Вас не всё в порядке с логическим мышлением?
Вы сами сказали "Христос сделал открытие более важное, его формула "возлюби ближнего как самого себя" - есть этическая технология". А сами людей назывете дебилами - Вы вообще сами верите в то, что пишете? Или так, проба пера?

[Sasha]

Сообщение от Prostoy

Я в данной случае не о самом Сыне говорю, а о Троице. Троица и есть Создатель мира.

"я говорю" - это замечательно, а Иисус что говорил на эту тему?

значит, автор - безбожник.

Очень может быть.