Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[kucherywy]

Здравствуйте!

Сообщение от Alexlotov

1. В результате коллективизации, голода и чисток между 1926 и 1939 гг. страна потеряла по различным оценкам от 7 до 13 млн. и даже до 20 млн человек.

1. Возьмём по максимуму 20 млн. Согласны?
2. Только в Украине за годы самостийности население сократилось на 6 млн. если приплюсовать сюда потери России и остальных республик СССР получится, наверно, больше 20 млн.
3. Во времена Сталина много чего хорошего было зделано - строились города, ручной труд заменялся машинным и т.д. А сегодня разве строятся новые города? Чё хорошего зделано?
Так что Сталину ещё учиться и учиться фашизму у "нашего" руководства.

О кляузах, краденых коровах и отбитых девках. Спрашивается - а что это за следователи такие, которые не могут разобраться и наказывают невинных?

О репрессиях. Зачастую страдали невинные люди, а многих, которых нужно было наказать - не наказали - поэтому и получили 53 год - и все последующие события.

Если хотите увидеть музыку для народа того времени (архитектура - музыка, застывшая в камне) - пройдитесь по городу - и увидите "Сталинки" - сравните их с "Хрущёвками" и поймёте кто из них как относился к простым тружиникам. А сегодня воще ни чего для народа не строят. Цены и % по кредиту такие, шо разговаривать просто не о чем...

Вы, что? считаете, что сегодня всё зашибись? Живём на богатейшей земле и нищенствуем. Разве это нормально?

Вы говорите о тяжёлом труде. А разве сегодня он легок? И почему это наши люди должны валить за бугор и там пахать на изнурительных и унизительных работах? Если бы вы в 30-х сказали - что ваши внучки будут ехать за бугор работать по древнейшей профессии - вас бы посчитали умалишённым. А сегодня это реальность. И что тут хорошего?

[GENA]

Ребята, давайте жить дружно!

Не правильная постановка вопроса. Все сводится к «или – или».
А истина всегда где-то посередине.
На мой взгяд истина состоит в том, что из Сталинизма и капитализма нужно взять только плюсы и двигаться дальше. Должно быть «и+ - и+».

[Alexlotov]

Сообщение от kucherywy

почему это наши люди должны валить за бугор и там пахать на изнурительных и унизительных работах

У одной нашей сотрудницы на работе обе дочери уехали учиться в Штаты и вышли там же замуж. Показывала домик, в котором они живут. Выплачивать за него придется лет 20 по 1500$ в месяц, но домик 2-хэтажный, очень приличный, природа вокруг, прудик, лебеди плавают. Работой и жизнью довольны. Обратно в Россию не хотят, к сталинистам.

Ну, я ей рассказал, за счет чего хорошо американцы живут и что долларовый пузырь скоро должен лопнуть, как только американцам не дадут больше разжигать пламя третьей мировой войны.

Но думаю, что американцы не пропадут. Работать умеют, мозги есть, мобильные, энергичные. На примитивных идеях прошлого тысячелетия не зациклены. Не то что некоторые у нас

[Serp]

Сообщение от Alexlotov

У одной нашей сотрудницы на работе обе дочери уехали учиться в Штаты и вышли там же замуж. Показывала домик, в котором они живут. Выплачивать за него придется лет 20 по 1500$ в месяц, но домик 2-хэтажный, очень приличный, природа вокруг, прудик, лебеди плавают. Работой и жизнью довольны. Обратно в Россию не хотят...

Удивительно, что не хотят. Хотя видимо есть люди, которым свобода и человеческая, не рабская, жизнь не нужна - только бы "ж*** в тепле", да "хата с краю", а что рабство - так это "везде так".

Но думаю, что американцы не пропадут. Работать умеют, мозги есть, мобильные, энергичные. На примитивных идеях прошлого тысячелетия не зациклены. Не то что некоторые у нас

Да ну ? То-то Силиконовая долина (высокие технологии, кстати, о которых Вы говорили в начале темы) полна приезжими специалистами. Вы с сочетанием "утечка мозгов" знакомы ? Ознакомьтесь, относится к обсуждаемому вопросу.

Коротко я Вам суть обозначу. Так вот, психолог Райх писал, что людям важно ответственность за решения на кого-либо сбросить, лишь бы не самим отвечать за себя и свои поступки. И вот развалили СССР любители подискутировать о демократических свободах, разворовали, а миллионы населения начали жизнь в "новой", разрушенной стране.

И тут очень простые же пути - поднимать страну и жить по-челеловечески или уехать туда, где тебе добрый хозяин дядя Буш (и его хозяин Глобальный Предиктор) все условия в загончике создал - и "ж*па в тепле", и макдональдс, и "хата с краю",и делать для страны ничего не надо - только налоги плати и не говори лишних слов (кстати, про цензуру и "свободу слова" в США Вы что-то не сказали.)

Кто какой путь выбрал, тот так и живёт. Но один путь ведёт в бездну (на сегодня это очевидно даже в США), а второй, хоть и тернистый, даёт возможность никогда в этой бездне не оказаться. Не гарантированную возможность, но реальную.

Спасибо, кстати, что напомнили мне об этом психологе - в той статье на которую Вы ссылались авторы удачно о нём вспомнили. Правда Вы выводы их не написали по этому поводу, но это ничего, позиция "чего выгодно - то пишу" нам знакома, мы и не обижаемся на это. Про такую позицию либо хорошо, либо ничего, как говорится =)

[Alexlotov]

Сообщение от Serp

И вот развалили СССР любители подискутировать о демократических свободах, разворовали, а миллионы населения начали жизнь в "новой", разрушенной стране.

Еще Троцкий высказал гипотезу худшего сценария дальнейшего развития событий в СССР, удивительным образом подтвердившуюся через полвека.

Бюрократия консолидируется, осознает свои интересы, по-настоящему становится классом, превращаясь в буржуазию. Режим идет на диалог и примирение с Западом, приватизирует собственность, создавая тем самым уже полноценный капиталистический порядок.

Троцкий детально описывает это процесс: «главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего, потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании.

В области промышленности денационализация началась бы с предприятий легкой и пищевой промышленности. Плановое начало превратилось бы на переходный период в серию компромиссов между государственной властью и отдельными "корпорациями", т.е. потенциальными собственниками из советских капитанов промышленности, их бывших собственников-эмигрантов и иностранных капиталистов».

Как мы знаем, фактически так всё и происходило в 90-е годы.

Комментируя Троцкого, Б.Кагарлицкий пишет: «произошла реформа системы, своего рода освобождение номенклатуры… Но освободилось не общество от номенклатуры, а наоборот. Номенклатура освободилась от социальной ответственности.

Бюрократические элиты нашли выход из кризиса, в котором оказалась советская система к концу 1980-х годов. Они укрепили свои позиции, использовав кризис как повод, чтобы пожертвовать остатками обязательств, оставшихся у них по итогам революции 1917 года»

[Alexlotov]

Сообщение от Сталин: Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Брежнев еще обещал построение коммунизма, кажется к 1980г.
Горбачев обещал каждому квартиру к 2000г.
Путин обещает еще чего-то там к 2025г.

Либо ишак сдохнет, либо падишах (с)

Так же я приводил цитату Генри Форда: "Чем фантастичнее какая-нибудь теория, чем больше она переливает всеми цветами радуги, тем больше она обращает на себя внимания и тем больше число ее приверженцев....."

Все с Вами мне ясно, как и Вам, что не удастся меня обмануть, запутать.

На что Вы только еще надеятесь...

Сообщение от GENA

Не знаю для кого как, а для меня "сталинисты" ассоциируются с "номенклатурой" и их приспешниками с рабской психологией и рабским поклонением.

Присоединяюсь. По моему - исчерпывающе и не знаю, что бы еще можно было добавить. Разве что то, что горбатого лишь могила исправит? Не в смысле сталинских репрессий, а по вполне естественным причинам.

[Serp]

Сообщение от Alexlotov

Еще Троцкий высказал гипотезу худшего сценария дальнейшего развития событий в СССР, удивительным образом подтвердившуюся через полвека.

Конечно "удивительным образом подтвердилась", ведь Троцкий был одним из тех, кто этому способствовал.

Впрочем, Вы тут цитируя Троцкого, ещё раз подтверждаете мой аргумент о том, что толпо-элитарное устройство общества, с которым боролся Сталин, оказалось насколько сильным как для народа (в частности крестьян - см. ссылки по теме Голодомора), так и для "номенклатуры", которую Сталин пытался с помощью контроля избавить от какой бы то ни было элитарности. И за эту борьбу с толпо-элитаризмом Вы сейчас обвиняете Сталина в "репрессиях против народа", которые по факту были механизмом чистки управленческих кадров от "элитарных" паразитов. Более подробно о характере "сталинских репрессий" я Вам уже изложил Выше, удосужьтесь прочесть.

Кто же способствовал тому, что после ухода Сталина от управления государством, имели место процессы, о которых говорил цитируемый Вами Каргалицкий ?

Толпо-элитаризм и вкупе с "оттепелями" и прочими процессами, запущенными в структуры власти СССР с подачи США и ГП в целом. Т.н. "план Далеса", в том числе.

Ошибка, а вернее "не свершившийся успех", управления Сталина в том, что он не успел преобразовать общество толпы и элиты в общество большивизма, где для бОльшего количества людей есть достойные условия жизни.

Вы же обвиняете Сталина в самих попытках такого преобразования. Что неминуемо ведёт к вопросу: какова Ваша позиция в вопросе преобразования толпо-элитарного общества в общество Человечности ?

Сообщение от GENA

В КОБ призывов к насилию не обнаружил, а в словах некоторых сторонников КОБ налицо <цитата тов. Гойденко>

Сообщение от Гойденко КС

Я не являюсь сторонником КОБ.

Если Вы, Gena, не раз-личаете саму Концепцию (и её позицию), её сторонников и тех, кто таковыми не является, то не стоит ведь, согласитесь, право слово, приписывать к Концепции того, чего в ней нет.

Я не утверждаю, что это Вы приписали Концепции клевету, которой нет - это сделал Алексей Лотов (когда говорил в ключе "вам бы всех поубивать, психопаты вы ... "). Но и Вы зачем-то акценты делайте не на том, что такое КОБ (хотя эта ветка о критике именно КОБ, а не сторонников и не-сторонников, т.к. и те и другие могут ошибаться), а на том, кто о ней говорит. Подменяя тем самым критику Концепции на критику людей, которые о ней говорят, даже не являясь сторонниками (тов. Гойденко, к примеру).

Сообщение от Gena

Не знаю для кого как, а для меня "сталинисты" ассоциируются с "номенклатурой" и их приспешниками с рабской психологией и рабским поклонением.

Сообщение от Alexlotov

Присоединяюсь. По моему - исчерпывающе и не знаю, что бы еще можно было добавить. Разве что то, что горбатого лишь могила исправит? ...

Ну так вот задумайтесь над тем, что в отношении перечисленного вами (уже не только лично, так как Алексей "исчерпывающе присоединился") Концепция Общественной Безопасности утверждает,

что любое рабство - есть НЕнормальность, рабская психология - НЕнормальность, рабское поклонение - НЕнормальность. И в целом толпо-элитарное общество - это паразит. Общество должно быть преобразовано к человечному строю психики (НЕРАБСКОМУ).

При этом с позиций КОБ, как я уже неединожды писал, Сталин - лишь образец хорошего управленца, но не идол. Его действия и меру понимания процессов приводят как хороший пример, но ему не молятся, ни в коей мере.

Сритикуя "своих сталинистов", т.е. тех, кого ВЫ считаете "сталинистами", Вы критикуете самосозданный образ, который с КОБ ничего общего не имеет. И пытаетесь это делать под видом критики КОБ.

Нужно ли ещё что-то добавлять о том, НАСКОЛЬКО это НАДУМАННО и ошибочно ?

Что же касается "критики" авторства Алексея Лотова в отношении непосредственно самого Сталина (а не толпо-элитарного общества как такового или элиты, которых Сталин не создавал, а наоборот с ними боролся), так на это уже ответили и не единожды. Причём так, что Алексей до сих пор ответить на поставленные перед ним вопросы ответить не может (или сознательно не хочет), возможно ввиду отсутствия достаточного понимания деятельности Сталина, возможно, ввиду слабого представления о общественно-политической обстановки времени Сталина (это видно из содержания этой ветки дискуссии), а возможно и от того, что вопросы поставлены такие, на которые и ответ очевиден, но Алексей вслух это признать не хочет.

Почему не хочет ? Думаю это достаточно внятно описано в работе ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны":

Сообщение от ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместимы"

Хотя не всё в своей нравственности осознаётся индивидом в процессе деятельности, о чём говорилось ранее, но всё же нравственные мерила в отношении тех или иных действий и линий поведения могут быть осознанно выявлены в результате переосмысления своего прошлого поведения и намерений на будущее; это можно сделать и самостоятельно и, приняв помощь окружающих, отказавшись от предубеждения, что принятие помощи — есть собственное унижение (при отказе индивида от мнения о его унижении, даже истинное стремление его «опустить» и унизить, идущее со стороны, обратится в объективную помощь в преодолении им какой-то свойственной ему порочности).

Подробнее о том, какая позиция в отношении личности Сталина и на чём она основана изложено, и вы можете с этим ознакомиться, в книге ВП СССР "Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески (Альтернативные принципы глобализации)". Равно как и в целом раздел "КЛЮЧИ К РАЗУМЕНИЮ" сайта vodaspb.ru.

Я думаю, Вы согласитесь с тем, что для настоящей, не пустословной, критики необходимо ХОТЯ БЫ ознакомиться с предметом этой критики. А не пытаться называть критикой предмета критику Ваших же собственных ложных представлений о нём. "Слышу звон, да не знаю, где он", как говорится.

Надеюсь на Ваш конструктивный и вменяемый подход к критике Концепции Общественной Безопасности. Пока, к сожалению, Вы критикуете лишь себя (свои представления) и неудачные(1) попытки других Вам объяснить, где именно Вы ошибаетесь.

(1) если человек не понимает, в чём ошибается, то попытка неудачная. Первопричины этого я не уточняю, об этом сказано в тексте выше, по сути. - прим. к вопросу тов. Гойденко К.С. "...почему же неудачные ?"

[Репин Антон]

Мне кажется, что тов.: Alexlotov имитатор-провокатор
Ну или человек не пользующийся головой он ею тока ест

[Гойденко КС]

Трагедия в том, что он, похоже, искренен. И таких людей, к сожалению, не мало.