Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[goKTop Xayc]

потому, что есть множество и есть единство - из этого мы можем сказать, что есть множество Богов и есть один Бог из множества Богов, но не можем сказать, что есть "единый Бог" или "множественный Бог"... но, если вы, единобожники, можете так сказать, то могите и дать определение... :sm229:

Извиняюсь, пи*дец :sm246: Я задал конкретный вопрос - на чём основана ваша вера во множество богов!

[foton]

Извиняюсь, пи*дец :sm246: Я задал конкретный вопрос - на чём основана ваша вера во множество богов!
Вы задали конкретный вопрос - почему есть множество Богов, но нет "единого Бога" - я ответил (см. своё и моё сообщение выше)...

вера же моя во множество Богов основана на моём определении Богов: Боги - могущественные предки, их так - Боги - более поздние предки называли, и, так, по родовой цепи, это знание дошло до нас... то есть, здесь вопрос уже в том - почему предки называли своих изначальных предков именно таким сочетанием звуков - Боги...

а вот ваша, единобожная, вера в "единого Бога" на каком определении основана - в который раз за последние два часа у Вас, Доктор Хаус, спрашиваю?

[goKTop Xayc]

Так я уже ответил - единство законов мироздания во всей вселенной, единая логика, единый алгоритм всех живых существ на уровне молекул даже на нашей планете, что мы наблюдаем повсеместно.

[vol13]

:sm112:
foton... а я и стараюсь все упростить,чтоб легче было представить!
Бог-это наша солнечная система
Творец-множество галактик
Создатель-бесконечная начальная матрица
А четвертый ???как паук сидит на паутине и ждет жертву.(аналог)
Вот и Ирархически наивысшая всеобъемлющая информационная многоуровневая
система кодирования,как вложенные друг в друга матрешки.
По моему так легче все понять и легче найти правильный ответ.

А иначе рыба клюет планктон,капусту жует козел, человек ест шашлык
из козла и думает как ему получить частицу бозон Хиггса.
Гарантии кто даст,что не будем в один прекрасный момент все вместе
клевать планктон?
От резонанса не только стекла рассыпаются!

[Сергей Биомоз]

так о том и речь - нужно попробовать дать определение понятию "единый Бог", чтобы не быть дураками... я эти два понятия разделяю - Боги и "единый Бог" - Богов много, "единого Бога" нет...

Невозможно логично объяснить то, что является пределом логики, так как нет уровня более объемлющего. Понятие беспредельного не входит в наш понятийный аппарат и любые споры - лишь субъективные акты веры на основе прежде полученного опыта. Нам остается только выбор, лучший для себя: или все согласуется с Единым Смыслом Бытия и существует в пределах причинно-следственной связи; или все хаотично и изредка закономерно и не подчиняется Единому Смыслу Происходящего и существует случайно переплетаясь. Что лучшее, то и существует. Честность - лучшее из человеческого выбора, ведь только с ней мнение человека совпадает с окружающим миром.

[ssharapov]

я придерживаюсь агностицизма. и считаю что БОГ недоступное к познанию существо. доказать или опровергнуть его невозможно в силу нашего сознания

[vol13]

Если есть кто создал разум,то тогда появляется смысл когда нибудь
достать его и потягаться с ним.
Тогда обретает смысл: индивидуум ,эгрегор,соборность!

Иначе. каждый сверчок знай свой шесток и поклоняйся мумии.)

[foton]

Понятие беспредельного не входит в наш понятийный аппарат и любые споры - лишь субъективные акты веры на основе прежде полученного опыта.
то есть, вы, единобожники, признаёте, что невозможно дать определение безпредельности и "единому Богу"?

[foton]

я придерживаюсь агностицизма. и считаю что БОГ недоступное к познанию существо. доказать или опровергнуть его невозможно в силу нашего сознания
а как мы тогда узнали об этом существе, если оно недоступное к познанию? поэтому, я придерживаюсь теории мирового заговора - "единого Бога" именно выдумали, и именно поэтому "Он" недоступен для познания - само собой разумеется, что выдумку мы не познаем никогда...

[goKTop Xayc]

Невозможно логично объяснить то, что является пределом логики, так как нет уровня более объемлющего. Понятие беспредельного не входит в наш понятийный аппарат и любые споры - лишь субъективные акты веры на основе прежде полученного опыта. Нам остается только выбор, лучший для себя: или все согласуется с Единым Смыслом Бытия и существует в пределах причинно-следственной связи; или все хаотично и изредка закономерно и не подчиняется Единому Смыслу Происходящего и существует случайно переплетаясь. Что лучшее, то и существует. Честность - лучшее из человеческого выбора, ведь только с ней мнение человека совпадает с окружающим миром.
:sm118::sm250:

[vol13]

:sm112:

У Толстого можно встретить десятки определений Бога, но все они трудны для восприятия: "На вопрос, что такое Бог? я отвечаю так: Бог- это бесконечное, все, чего я сознаю себя частью. Бог для меня - это то, к чему я стремлюсь, то, в стремлении к чему состоит моя жизнь, и которое поэтому и есть для меня; но есть непременно такое, чего я понять, назвать не могу".

Так что куда не копни,каждый должен быть перед собой честен.

[Сергей Биомоз]

то есть, вы, единобожники, признаёте, что невозможно дать определение безпредельности и "единому Богу"?

Именно, невозможно дать определение беспредельности, но она неизбежно существует, так как существует все, что к ней приближается. Существует понятие Целого, без которого мы не в состоянии соединять разрозненные части мирозданья в Единую Картину Мира.:sm248:

[foton]

Именно, невозможно дать определение беспредельности, но она неизбежно существует, так как существует все, что к ней приближается. Существует понятие Целого, без которого мы не в состоянии соединять разрозненные части мирозданья в Единую Картину Мира.:sm248:
интересная логика - определить безпредельность невозможно, но она существует потому, что мы всё равно хотим её определить... тем более не понятно, почему единобожники к неопределённому понятию безпредельности прилепливают неопределённое понятие "единый Бог"... :sm33: и вы до сих пор сомневаетесь в том, что идея "единого Бога" выдумана для введения в заблуждение? причём, как показывает практика, введения в заблуждение на всю жизнь...

и Вы правы, целое, оно потому и целое - потому что оно целое относительно чего-то... а значит Целых множество...

[yan]

Интересная дискуссия.:sm172: И никто не понимает, что говорящий о Боге - уже идущий к Богу (к осознанию ИВОУ согласно КОБ).:sm247: При этом осознают все: кто раньше, а кто позже.:sm112:

[foton]

...идущий к Богу...
любопытно, а как Вы, вообще, представляете этот момент - предположим, пришли Вы к "Богу", а дальше что, опишите ситуацию?

[yan]

Я стою на позициях объективного материализма. Неужели не видно, что вселенная не познаваема в своем окончательном варианте, но познаваема как процесс. Так и путь к Богу. Можно и нужно идти по этому пути, т.к. это и есть ЭВОЛЮЦИЯ.:sm212: Остановка на этом пути или достижение полного познания будет началом деградации, хаоса и смерти как отдельных подсистем, так и всей Вселенной в целом. Но этого не произойдет.:sm112:

[foton]

Я стою на позициях объективного материализма. Неужели не видно, что вселенная не познаваема в своем окончательном варианте, но познаваема как процесс. Так и путь к Богу. Можно и нужно идти по этому пути, т.к. это и есть ЭВОЛЮЦИЯ.:sm212: Остановка на этом пути или достижение полного познания будет началом деградации, хаоса и смерти как отдельных подсистем, так и всей Вселенной в целом. Но этого не произойдет.:sm112:
извините, но чего-то вспомнился образ осла и Ходжы Насреддина сидящего на нём и держащего морковку на палке перед мордой осла, чтобы он вперёд шёл к своей цели... :sm227: для Насреддина может это и прозрение, но для осла-то наоборот деградация... :sm227:

[yan]

У "осла" цели нет и быть не может по определению, а значит нет и движения вперед. Ходжа Насреддин - мудрствующий хитрован, который был в той же мере далек от квантовой физики, как и от Бога.:sm249:

[vol13]

:sm112:

Если совсем просто...
идти к Богу - стремление постичь себя и вечные знания,
которые Он нам дает.

Поэтому и получается ...
Любить Бога
Любить то, что создано Богом
Любить знания которые дает нам Бог

Истинная любовь!

[foton]

У "осла" цели нет и быть не может по определению, а значит нет и движения вперед. Ходжа Насреддин - мудрствующий хитрован, который был в той же мере далек от квантовой физики, как и от Бога.:sm249:
так, по-Вашему, все далеки от "Бога", а не только Насреддин, потому что, по-Вашему же, достижение "Бога" - это деградация, хаос и смерть... :sm227:

[foton]

Так и путь к Богу. Можно и нужно идти по этому пути, т.к. это и есть ЭВОЛЮЦИЯ.:sm212: Остановка на этом пути или достижение полного познания будет началом деградации, хаоса и смерти как отдельных подсистем, так и всей Вселенной в целом.
идти к Богу - стремление постичь себя и вечные знания,
которые Он нам дает.
что ж, лишний раз убеждаюсь, что идея "единого Бога" - ложь вводящая в заблуждение человеков, делая из них запрограммированные био-машины - идти ради того, чтобы просто идти довольствуясь обещаниями "светлого" будущего может только программа... :sm228:

[yan]

Повторяю: достижение Бога, как и научное познание Вселенной в конечной фазе - недостижимая цель.:sm247: Если эта цель достигнута (гипотетически), то дальше произойдет трансформация мира и все начнется в новом формате. Однако это невозможно, т.к. эволюция Вселенной всегда опережает нашу эволюцию! Можно идти по пути к Богу или не идти, можно заниматься наукой или не заниматься, можно учиться в школе или не учиться - личное дело каждого. Но от этого зависит лишь только отношение субъекта к окружающему миру, но не сам мир! Адью.:sm112:

[vol13]

Примерно в таком ключе и понимание находится вся наука и не только!

[vol13]

А в чем тогда отличие Человека от осла?
Уши или башка больше?
Похоже ослиные рассуждения ))

[foton]

Повторяю: достижение Бога (...) - недостижимая цель.:sm247:

Адью.:sm112:
:sm227: Вселенную, вернее её часть, мы наблюдаем непосредственно, поэтому можем рассуждать о её недостижимости, о её невидимых, но предполагаемых свойствах, и т.д... но, как вы можете рассуждать о достижении какого-то "Бога"?! только в том случае, если вам поставили такую программу - рассуждать о несуществующем...