Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Zevs]

Это так, для размышления на чем акцент ставить.)
Ну как бы кидать `для размышления` что-то бессвязное - это спам, офтоп и т.п... да и вообще дурной тон...
Опять же ставить акцент на чём-то не связанным с темой (в частности цитируемым тезисом) невозможно в принципе...

[vol13]

Есть ли опора от чего отТОЛКнуться?
Какие возможные последствия последуют после этого,
каждому по банану и гордится развитым коммунизмом или чем то подобным?
Так что все по теме!

Ну да ладно,не буду приставать.

[тихонова]

Если кто-то сатану отымеет, значит он сатанее сатаны.

[Shuvalov]

От многих знаний не только много печали, но и много обязательств, которые нужно обязательно выполнить, а жизнь в белковом теле становится пресной и пустой. :sm112:

От знаний законов жизни меняются ценности жизни и повышаются не только обязательства, но и ответственность за свои поступки.

[vol13]

Зачем Вам СВОБОДА?
Хотяб для того чтоб пойти, своими глазами посмотреть и посмеяться
над "величием" современных Башен, построенными духовными
импотентами и прочей сволочью!

Воевать со злом дело благородное.

[Shuvalov]

А на счёт Бога, то как мы можем узнать что нас ни когда не было? :sm229:

Этого я не знаю, а только предполагаю.
Если образно, то мне представляется так. Человек держит двумя руками мяч. И вот пальцы правой руки – русские, левой руки – американцы. Они (пальцы) ненавидят друг друга, ругаются, сбрасывают бомбы. И не добьются кто из них прав, пока не поймут – что они есть ОДНО ЦЕЛОЕ.
:sm210:

[vol13]

Shuvalov
пока не поймут – что они есть ОДНО ЦЕЛОЕ
Только в этом цельном яблочке знаний сидит жирный червяк,
мнящий себя богом.
Вот как его выковырнуть от туда :sm226:

[Zevs]

От знаний законов жизни меняются ценности жизни и повышаются не только обязательства, но и ответственность за свои поступки.
Не совсем... всё это происходит лишь от ПОНИМАНИЯ этих законов...
А вот избыточные знания без понимания их сути может повлечь ещё большие ошибки...
По этому прыгать через ступеньку в процессе познания и развития чревато.

[Александр Шаталов]

Статья описывает человека на начальной стадии развития и одновременно ограничивает его.Вот видите, и мы, читая один и тот же текст, восприняли его по-разному: мне "показалось", что речь шла о неких фильтрах (индивидуальных), которые не позволяют видеть (воспринимать) разным людям что-либо абсолютно одинаково, отсюда и невозможность "единственной" истины.

Авторы не упоминают, что при ограничении зрения человек придумал телескоп, микроскоп. Тем самым он расширил свои возможности восприятия и следовательно возможность своего познания мира. И что? В результате этого все начнут видеть всё одинаково?
Также там не говорится, что с развитием духовности у человека открываются новые органы чувств, такие как ясновидение, телепатия, интуиция. Что дает дополнительную возможность познавать мир и накапливать знания. Не понял, почему эти гипотетические способности вы называете органами чувств, но даже если допустить подобное, разве это позволит "сблизить" восприятия людей?

[Shuvalov]

Не совсем... всё это происходит лишь от ПОНИМАНИЯ этих законов...
А вот избыточные знания без понимания их сути может повлечь ещё большие ошибки...
По этому прыгать через ступеньку в процессе познания и развития чревато.

Полностью согласен. :sm250:

[Shuvalov]

Вот видите, и мы, читая один и тот же текст, восприняли его по-разному: мне "показалось", что речь шла о неких фильтрах (индивидуальных), которые не позволяют видеть (воспринимать) разным людям что-либо абсолютно одинаково, отсюда и невозможность "единственной" истины.
Вы совершено правы в понимании статьи, но я как раз не согласен с выводами статьи. Фильтры у каждого человека свои и они меняются в течении жизни и жизней. И у каждого человека есть равный шанс в познании.

И что? В результате этого все начнут видеть всё одинаково?
Все не будут видеть одинаково, но это позволило снять множество фильтров. Лучше сказать не фильтры, а заблуждения.

Не понял, почему эти гипотетические способности вы называете органами чувств, но даже если допустить подобное, разве это позволит "сблизить" восприятия людей?
Потому что для вас они пока гипотетические, для меня конкретные. Обычно сближает людей общая идея, а не восприятие.

[mahina]

Вот видите, и мы, читая один и тот же текст, восприняли его по-разному: мне "показалось", что речь шла о неких фильтрах (индивидуальных), которые не позволяют видеть (воспринимать) разным людям что-либо абсолютно одинаково, отсюда и невозможность "единственной" истины.

истина и видение это малось разные вещи. да каждый видет по своему и обрабатывает увиденное по своему. но сможет ли индивид на основе увиденного адекватно прогнозировать будущие события на длительный срок? вот это и есть главный критерий истины, другими словами практика критерий истины.
ну а если вы не в состоянии прогнозировать на основе того чего видите, то нужно лучше смотреть.

[Александр Шаталов]

Вы совершено правы в понимании статьи, но я как раз не согласен с выводами статьи. Фильтры у каждого человека свои и они меняются в течении жизни и жизней. И у каждого человека есть равный шанс в познании.Читая тексты, я обращаю внимание на выводы в последнюю очередь, то есть не ради выводов. Это уже моя епархия.

Обычно сближает людей общая идея, а не восприятие.А разве идея становится общей не в результате идентичности восприятий?

истина и видение это малось разные вещи. да каждый видет по своему и обрабатывает увиденное по своему.Естественно, что разные. Но только первое познается на основе второго. И то, только "одинакововоспринимающие" могут прийти к одинаковой истине.
но сможет ли индивид на основе увиденного адекватно прогнозировать будущие события на длительный срок?Будущее априори неопределенно. И прогнозы - всё это процесс угадывания, ибо никто не гарантирует неизменность условий при рецидиве событий. Это просто невозможно.

другими словами практика критерий истины.Практика - это подтверждение теории. Всё вместе - опыт. Опыт - платформа для развития. Но в результате неучтенных факторов всё может превратиться в ошибку. Что позволит получить новый опыт.
ну а если вы не в состоянии прогнозировать на основе того чего видите, то нужно лучше смотреть.Хорошее зрение - не гарантия умения прогнозировать. Большим "подспорьем" будет мозг, если повезёт. :)

[Zevs]

Читая тексты, я обращаю внимание на выводы в последнюю очередь, то есть не ради выводов. Это уже моя епархия.
Ну как бы не всегда это катит...
Если ты от себя постишь чужую статью при том без комментариев, то это выглядит как то что ты полностью согласен с её выводами.
По сему если это не так, то и делать так лучше не стоит.

[Александр Шаталов]

..
Если ты от себя постишь чужую статью при том без комментариев, то это выглядит как то что ты полностью согласен с её выводами.
По сему если это не так, то и делать так лучше не стоит.Наверное, вы правы. Поэтому "вдогонку" сообщу, что предлагаемые мною выдержки из чужих работ означают лишь желание привлечь внимание и подумать, но не как готовый рецепт.

[Shuvalov]

А разве идея становится общей не в результате идентичности восприятий?

Из истории видно, что часто общие идеи объединяют разных людей как по социуму так и по знаниям.

Будущее априори неопределенно. И прогнозы - всё это процесс угадывания, ибо никто не гарантирует неизменность условий при рецидиве событий. Это просто невозможно.

Вы просто не представляете сколько невозможного возможно.

[Александр Шаталов]

Из истории видно, что часто общие идеи объединяют разных людей как по социуму так и по знаниям. Но одинаковых по восприятию.


Вы просто не представляете сколько невозможного возможно.Вы о точке бифуркации в курсе?

[Shuvalov]

Но одинаковых по восприятию.

Люди не роботы, каждый индивидуален. И восприятие у каждого своё.
[/QUOTE]Некий король однажды пришёл к мудрому Бахауддину Накшбанди, "Мастеру узора" и сел, наблюдая за собранием его учеников. После, когда они сели ужинать Король сказал:
— О, Учитель Вечности! Я заметил, что во время занятий твои ученики сидят полукруглыми рядами, так же как и мои придворные. Есть ли в этом какой-то знак?
Бахауддин отвечал:
— О Повелитель Мира! Скажи мне скорей, как сидят твои придворные, и я смогу рассказать в таком ли порядке сидят Искатели.
— В первом круге, сидят те, к которым я чувствую особое расположение, — поэтому они ближе всех. Дальше сидят важные и могущественные люди королевства и послы. В самом конце сидят меньшие мира сего.
— В таком случае, — сказал Шах Бахауддин, — мы делим людей по разным признакам. Те, что сидят ближе ко мне, глухи, так они могут слышать. Средняя группа состоит из невежественных, так что они могут сосредоточиться на Учении. Дальше всех сидят Просветлённые, для которых близость такого рода не важна.[/QUOTE]

Вы о точке бифуркации в курсе?
[/QUOTE]В точке бифуркации у системы появляется «выбор», в котором присутствует элемент случайности, приводящий к невозможности предсказать дальнейшее развитие системы.[/QUOTE]
Теперь в курсе. Но не стоит ограничения одних вешать на других.

[Александр Шаталов]

В точке бифуркации у системы появляется «выбор», в котором присутствует элемент случайности, приводящий к невозможности предсказать дальнейшее развитие системы.
Теперь в курсе. Но не стоит ограничения одних вешать на других. Извините, не понял что и на кого я "повесил".

[foton]

Обычно сближает людей общая идея, а не восприятие.
маразм крепчает! как Вы можете противопоставлять общую для людей идею и восприятие?! то есть, как для Вас идея может стать основанием для сближения с другими людьми, если прежде Вы и другие люди не восприняли эту идею?

[vol13]

Идея, Восприятие.
Если покапать точку бифуркации столько - наворочено....
типа...пчела укусила Жириновского,- на Лужка дело стали шить.

А если точку бифуркации представить в образе "песочных часов"!?
Точку сингулярности в виде образа "родниковый журчащий ключ"!?
Вот вам Идея и у многих Восприятие стало одинаковым!
Не говоря о том, какой смысл может проявится из этого наворота.)

Что не логично,примитивно?

[Shuvalov]

Извините, не понял что и на кого я "повесил".

Правило про бифуркацию применимо для узкого круга ученых, но не стоит его применять в познании мира. Наш мир (вселенная) так устроен, что в нем не бывает случайности. Так же в предсказании будущего, ученый опирается на свои знания, а ясновидящий на интуицию. Например, при запуске ракеты первый может предполагать, а второй точно знать долетит ракета до цели или нет.

[foton]

Правило про бифуркацию применимо для узкого круга ученых, но не стоит его применять в познании мира. Наш мир (вселенная) так устроен, что в нем не бывает случайности. Так же в предсказании будущего, ученый опирается на свои знания, а ясновидящий на интуицию. Например, при запуске ракеты первый может предполагать, а второй точно знать долетит ракета до цели или нет.
получается, ясновидящему уже не нужно познавать мир, так как он знает наперёд? или, если не знает, то переходит в разряд учёного?

[Shuvalov]

получается, ясновидящему уже не нужно познавать мир, так как он знает наперёд? или, если не знает, то переходит в разряд учёного?

Познавать мир нужно каждому, предвидеть грядущее еще не значит знать, из чего оно складывается. Если бы наши ученые обладали предвидением , то не стали зря запускать спутники которые падают.
Я всего лишь показать на примере, что интуиция у человека такой же орган чувств как зрение, слух и т. д.

[foton]

Познавать мир нужно каждому, предвидеть грядущее еще не значит знать, из чего оно складывается. Если бы наши ученые обладали предвидением , то не стали зря запускать спутники которые падают.
Я всего лишь показать на примере, что интуиция у человека такой же орган чувств как зрение, слух и т. д.
а я всего лишь понимать, что пример противопоставления учёных ясновидящим или ещё кому бы то ни было - это инквизиторский атавизм в среде рядовых верующих... но, при этом, кстати, верующие не преминут показать пример учёных, если выводы учёных, по мнению верующий вдруг совпадают с их верой - двойные стандарты, однако... то есть, почему бы не объединить усилия разных людей в обществе - учёные собирают и запускают спутник, ясновидящие предвидят его судьбу, интернет через спутник работает без сбоев - КОБа продолжает распространяться среди людей посредством интернета... разделяй и властвуй - коварный принцип Глобального Предиктора, но, как ни странно, именно в среде искренних верующих он и распространяется - однако, печально...