Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Дмитрий 33]

Смешно смотреть на все эти высказывания. Люди так высоко себя ставят, считая что своим разумом всего могут достигнуть, ещё и бога (богов) охарактеризовать. результат=0. Своё существование доказать пробовали? попробуйте тоже страниц на 90 можно ля-ля разводить и вполне логично обосновывать и опровергать. Не зря существует понятие душа, ей бог постигается, мозг же исполнитель.(кстати тоже тяжело доказать). Слово очевидно не рассматривается - докажи все просят и так до бесконечности. Ну ведь нутром чувствуется не в мозгах дело. Жалко, что даже если кто и приблизится к истине и его заткнут тщеславием, не нужен вам бог настоящий, вам нужен свой собственный, который вас будет по головке гладить и приговаривать-"ты самый умный, скажи им, чтоб уважали......". Некоторые тут ни с кем не соглашается просто принципиально, хотя говорят абсурдные вещи, а вот доказать что они абсурдные не получиться, поэтому они и гадят тут. Любое доказательство всегда основано на чём то определённом, а эти основы всегда могут быть подставлены под вопрос и опровергнуты. Не понять бога мозгами, можно говорить сколько угодно о размере его ноги, возможностях и т.д. Я тут немного скомкано написал, короче дело в том , что бог познаваться должен духом. только вот тут же умники найдутся, которые мозгами духу своё место определить захотят и пошло поехало. Выполняйте 10 заповедей, поступайте по совести, отсюда бог гораздо видней будет, если он вам настоящий нужен вообще.

[Генн]

я думаю, суть в том, что лживой однобожной концепцией подменено какое-то подлинное знание... возможно знание о Пустоте, или о некой Силе, или изначальном Свете (Ра), или обо всём этом вместе - что-то в этом роде, сам хочу понять и разобраться... так, как для меня очевидно, что понятие Истины выше концепции однобожия, и об этом, кстати, тоже есть на страницах данной темы... то есть, отвечая на Ваш вопрос (если я его, конечно, понял) - я думаю, многие чувствуют этот подлинный процесс, но отталкиваются в его описании от подкинутой им лживой концепции однобожия...
Ну, так давай разберёмся. От чего будем отталкиваться?

[Zevs]

Ну, так давай разберёмся. От чего будем отталкиваться?
Отталкиваться стоит только от определения - иначе смысла нету...

PS: Но про то что фотон хочет разобраться - это была шутка. Идейно он 100% закрыт в своём эгоцентризме.

[ХОПЁР]

Ну, так давай разберёмся. От чего будем отталкиваться?

А можно начать с понятия Триединства ? Можно с впроса, кто видел и описал Его за миллины лет? Есть ли точка опоры в понятии Бог ? К примеру я считаю что Бог - это созидательный разум всех предыдущих поколений, преобразованный Душой , в законы Божьи. Возразите!

[tataren]

ага, и один из таких принципов, которые нельзя нарушить - это принцип последовательности - сначала дайте определение и скажите как определили, что "единственный Бог" есть, а уже потом рассказывайте (если конечно обоснуете правомочность своей пропаганды) направо и налево о "Нём" как о чём то неизбежном в жизни любого - типа каждый так или иначе познаёт/не познаёт именно "Его" и не существует вне этого "познания/не познания"...- фотон.

Цель науки не знать, а понимать. Последовательности могут быть построены разными системными методами, поэтому вы и говорите о пропаганде, ибо в вашем системообразующем методе используется как уже тут отмечалось гегелевские тезис-антитезис- синтез.

Мы исходим из других пследовательностей. В нашем системообразующем методе заменен антитезис ортотезисом,которыйявляется ортоганальным дополнением тезиса. Он в союзе с тезисом и синтезем дает Единицу отображающую триединство.

Корень бытия есть полярное небытие, или есть полярная единица- точка двух полюсов. Наши представления являются отраженными и полярными Приснобытию. Корень бытия есть Небытие(0!), равноеполярной Единице или всему множеству слившихся единиц всего сосава бытия(фрактально). Корнем Бытия Мироздания с первоэлементом является сам первоэлемент(базовый элемент по типу лентыМёбиуса) c устойчивостью в виде Золотых отношений, которые сохраняют базовую устойчивость
при наличии энергии асимметрии.

Так говорят математики.

[perit]

Как вы просто объясните шестилетнему ребёнку, что такое Бог?:sm238:

[Nezachot]

Как много букв.... Определения им подавай. Да что толку от определений этих то. Мудрости не прибавят, то только для ума потеха, занятье бесполезное.
Да и тема какая - Есть ли бог? Лучше бы сначала разобрались кто есть вы сами? Или на худой конец откуда внимание да воля исходят? И можно ли это полноценно словами описать? Намного полезнее было-бы.
А то все умишком своим мерются, картинки со словами в голове перебирают, да на явное не смотрят. Умными хотят выглядеть, да на деле дурачками себя показывают.

Дмитрий 33 + :sm118:

[Генн]

Как много букв.... Определения им подавай. Да что толку от определений этих то. Мудрости не прибавят, то только для ума потеха, занятье бесполезное.
Да и тема какая - Есть ли бог? Лучше бы сначала разобрались кто есть вы сами? Или на худой конец откуда внимание да воля исходят? И можно ли это полноценно словами описать? Намного полезнее было-бы.
А то все умишком своим мерются, картинки со словами в голове перебирают, да на явное не смотрят. Умными хотят выглядеть, да на деле дурачками себя показывают.
Однако, ты тоже ничем не отличился.

[arietc2009]

я думаю, суть в том, что лживой однобожной концепцией подменено какое-то подлинное знание... возможно знание о Пустоте, или о некой Силе, или изначальном Свете (Ра), или обо всём этом вместе - что-то в этом роде, сам хочу понять и разобраться... так, как для меня очевидно, что понятие Истины выше концепции однобожия, и об этом, кстати, тоже есть на страницах данной темы... то есть, отвечая на Ваш вопрос (если я его, конечно, понял) - я думаю, многие чувствуют этот подлинный процесс, но отталкиваются в его описании от подкинутой им лживой концепции однобожия...

Я сам пришёл к такому выводу-информация для разных людей, рождённых с разным потенциалом развития будет такая; или поднятие меры понимания будет идти по такой лестнице:
1. Для толпы люмпена - Монотеизм или академическая наука - что вообщем одно и то же - полностью закрывает ИСТИНУ.
2. Для тех кто чуть-чуть поднялся над люмпеном - будет Стариков и закрытая от толпы реальеная НАУКА для атеистов, для верующих родноверие в исполнении Хиневича или Трехлебова - вообщем-то тоже калейдоскоп.
3. Для тех кто пробил эти стены - изотерика.
4. После изотерики особняком стоит КОБ, больше рассчитана на атеистов, потому-что она более техническая концепция, взять даже ДОТУ. То есть здесь предлагают НАУЧНО найти и поверить в одного Бога.
5. Намного ближе к истине РЕАЛЬНЫЙ ВЕДИЗМ, взять хотя бы наши сказки. Проблемма в том что книг, фото, и т.д. не найдёте, а калейдоскопичный разум эту стену уже пробить не может. Здесь другой уровень познания: пусть будет интуиция, чувства, назовите как хотите, смысл вообщем должен быть понятен.

[foton]

Поясню для не особо смышлёных - тут кроме тебя ещё много людей бывает. Ты бы завязвал с таким ярым эгоцентризмом :sm229:
Мне не на столько нечего делать, чтоб чисто с тобой общаться. Ты же ведь в очередной раз показываешь, что ни фига не понял...
Хотя я и не ожидал, что ты поймёшь, а значит говорил это не тебе. Пусть местами и цитировал часть твоего поста.

PS:
Запросы человека пришедшего в первый класс сразу узнать методы доказательства формул из мат-физики вполне наивны.
Так что поменьше брыжи слюной и побольше слушай других и думай.
чем бы горе-пиарщик за чужой счёт, не тешился - лишь бы не говорил о "единственном Боге" как о существующим, до того, пока не сказал как определил, что "Он" есть...

Я тут немного скомкано написал, короче дело в том , что бог познаваться должен духом. только вот тут же умники найдутся, которые мозгами духу своё место определить захотят и пошло поехало. Выполняйте 10 заповедей, поступайте по совести, отсюда бог гораздо видней будет, если он вам настоящий нужен вообще.
поступить по совести - это значит, как минимум, поступить честно - исходя из этого, прежде, чем говорить о неком "единственном Боге", как о существующем, нужно сказать о том, как было определено, что "Он" есть - если же вы не можете этого сказать, то как вы можете говорить о "Нём", как о существующем?

Ну, так давай разберёмся. От чего будем отталкиваться?
оттолкнёмся от Вашего ответа на то, как Вы определили, что некий "единственный Бог" есть?

Отталкиваться стоит только от определения - иначе смысла нету...
ну и каково определение Богу о котором говорят однобожники, учитывая что они не могут сказать как определили то, что Он ест?

PS: Но про то что фотон хочет разобраться - это была шутка. Идейно он 100% закрыт в своём эгоцентризме.
вот Вы, вместо того, что бы устраивать очередной провальный пиар ход за чужой счёт, и вместо того, что бы обвинять меня в эгоцентризме (что противоречит даже тому, что я-то как раз и хочу услышать ответы от однобожников, а не говорю за них сам - а то, что я оцениваю молчание вместо ответа от однобожников - так это не значит эгоцентричный подход в диалоге - просто однобожники не отвечают сами), как раз и изложите свой взгляд на то, как однобожники определили то, что их "единственный Бог" есть?

...но есть принципы, которые нельзя нарушать и есть свойство, которое остается низменным на всех уровнях.

Мы исходим из других пследовательностей. В нашем системообразующем методе заменен антитезис ортотезисом,которыйявляется ортоганальным дополнением тезиса. Он в союзе с тезисом и синтезем дает Единицу отображающую триединство.
триединство-то триединством - то, что из Вашей последовательности получается триединство - это не меняет той последовательности, что однобожники, прежде, чем говорить о своём "единственном Боге" как о существующем, должны рассказать то, как они определили, что "Он" есть - так, как в противном случае получается, что они излагают не определённые ими же данные...



p.s. предлагаю однобожникам, вместо демонстративного игнорирования этого вопроса, ответить на этот простой и ясный вопрос и продолжить дальше наше занимательное общение, если в этом общении будет необходимость...

[Генн]

оттолкнёмся от Вашего ответа на то, как Вы определили, что некий "единственный Бог" есть?
Я говорю: предположим, что его нет. Я заблуждался, то есть мне подсунули ложную концепцию. И теперь хочу разбраться: что есть. Увидев, что ты тоже хочешь разобраться: я думаю, суть в том, что лживой однобожной концепцией подменено какое-то подлинное знание... возможно знание о Пустоте, или о некой Силе, или изначальном Свете (Ра), или обо всём этом вместе - что-то в этом роде, сам хочу понять и разобраться... так, как для меня очевидно, что понятие Истины выше концепции однобожия, я и спросил: от чего будем отталкиваться. Или можешь объяснить понятие Истины без концепции однобожия?

[Zevs]

Да что толку от определений этих то.
Без них что-то обсуждать в принципе нету смысла (что доказали 80+ листов)
Без них 2 человека будут представлять под одним термином СОВСЕМ разные сущности.
И тогда они точно ни к чему не придут.

Мудрости не прибавят, то только для ума потеха, занятье бесполезное.
Как и ВСЯ эта тема...

А то все умишком своим мерются, картинки со словами в голове перебирают, да на явное не смотрят. Умными хотят выглядеть, да на деле дурачками себя показывают.
Если тебе проблематично с другими померится умишком - это не повод хамить...

foton :sm57:

[НАНОТЕХНИК]

Бог есть любовь.

[foton]

Я говорю: предположим, что его нет. Я заблуждался, то есть мне подсунули ложную концепцию. И теперь хочу разбраться: что есть. Увидев, что ты тоже хочешь разобраться: , я и спросил: от чего будем отталкиваться. Или можешь объяснить понятие Истины без концепции однобожия?
во-первых, слово "отталкиваются" я употребил именно в контексте вопроса на который отвечал - поэтому, Вас это не обязывает от чего-то отталкиваться - по крайней мере я перед собой такой цели не ставил...

моя фраза же "хочу понять и разобраться" относится к тем, кто возможно знает больше меня по этому поводу - и это, опять же, не есть цель разбираться именно совместно с Вами, Генн... если же Вы хотите в чём-то разобраться, то я только "за" - возможно, это будет интересно, почитать Ваши размышления по этому поводу - почему, например, описания однобожников их "единственного Бога" часто больше подходят к описанию Пустоты, и т.д. - Вам виднее над чем и как Вы хотите разобраться! я же, изложил то, над чем и как хотел бы разобраться я...

под определение понятия Истины же, подходит взаимодействие живых существ в Природе и с Природой - если же кто-то знает что-то помимо этой Истины, то пусть изложит то, как он это "что-то" определил - о чём, собственно, я и задаю вопрос - как однобожники определили, что их "единственный Бог" есть, учитывая, что они говорят о нём как о существующем?

p.s уточнения, дополнения, исправления моего понимания Истины приветствуются, но принимаются в зависимости от их содержания! :sm243: :sm227:

[foton]

Бог есть любовь.
Боги есть радость сила и красота!

[НАНОТЕХНИК]

Смерть и Время (Смерть и Бог):

Смерть:
Все мое – и плод, и семя:
Бесконечна власть моя!
Покорись седое племя,
Я владычица твоя!
Все мое! Я всем владею;
Что родится – то умрет;
Все под властию моею,
Все в гробах моих сгниет.
Где следы твоих деяний?
Где немолчные дела?
Семена твоих созданий
Я же жатвой собрала.
Где твой Рим, твои державы?
Где плоды твоих трудов?
Все легло в борьбе кровавой,
Спит на дне моих гробов!
Все мое – и плод, и семя,
Все под властию моей!
Покорись седое время,
Пред владычицей твоей!

Время (Бог):
Без конца и без начала,
Я отец и сын веков;
А тебя судьба сковала
Мертвым тлением гробов.
Где лежат твои могилы,
Где гниют твои гробы,
Там мои живые силы
Строят здание судьбы.
Из твоих могил беру я
Семена моих трудов;
Колыбель мою творю я
Из досок твоих гробов.
Без конца моя дорога;
Цепь веков в моих руках;
Я ношу одежду Бога
На бессмертных раменах.
Без границ мое теченье,
Бесконечно, как судьба;
Ты сама мое рожденье;
Я владыка, ты раба!


Эдуард Иванович Губер 1840 г.

[Генн]

под определение понятия Истины же, подходит взаимодействие живых существ в Природе и с Природой
Согласен. Взаимодействие живых существ в Природе происходит по законам Природы. Природа (Мироздание) рождается от Рода (Бога) и изменяется по законам Рода. Так?

[ХОПЁР]

Согласен. Взаимодействие живых существ в Природе происходит по законам Природы. Природа (Мироздание) рождается от Рода (Бога) и изменяется по законам Рода. Так?

Первая спокойная логическая мысль!!! Чтобы не применять высшую математику с квантовой физикой и т.п. сразу можно определиться; какое место в этой природе и (Роде) мы дадим человеку?

[tataren]

Природа занимает законообразующую нишу и развиватся под действием энергии асимметрии. При достижении полноты развитие прекращается .

Единобожники опираются в своих воззрениях на Того Кто достиг полноты и явил ее победив смерть .В том числе для того, чтобы обожить тварную природу внесением вещей, которые способствуют достижению полноты.

Истина есть интуиция плюс деструкция, где плюс-логическое сложение.
Истина не может быть представлена одна, поскольку она соединяется в триединое свойство , которое единственно способное сформировать критерий добра и зла. Интуиция связь сознания с высшими сознаниями которыми осуществляется имянаследование.

всегда существовало разделение на божесвенную и тварную природу. Эти две природы соединяются в человеке, поэтому связь человека с Богом индивидуальна и каждый видит в Нем то, что ему более родственно. Когда исчезнут страсти, то человек превратиться в истинного человека, но продолжая свое развитие в божественной природе он не превратиться в бога и не будет устанавливать свои законы, а начнет свое восхождение в онной расширяя свою Нравственность. Все остальное просто не имеет смысла.

[Shuvalov]

чем бы горе-пиарщик за чужой счёт, не тешился - лишь бы не говорил о "единственном Боге" как о существующим, до того, пока не сказал как определил, что "Он" есть...

поступить по совести - это значит, как минимум, поступить честно - исходя из этого, прежде, чем говорить о неком "единственном Боге", как о существующем, нужно сказать о том, как было определено, что "Он" есть - если же вы не можете этого сказать, то как вы можете говорить о "Нём", как о существующем?

оттолкнёмся от Вашего ответа на то, как Вы определили, что некий "единственный Бог" есть?

ну и каково определение Богу о котором говорят однобожники, учитывая что они не могут сказать как определили то, что Он ест?

вот Вы, вместо того, что бы устраивать очередной провальный пиар ход за чужой счёт, и вместо того, что бы обвинять меня в эгоцентризме (что противоречит даже тому, что я-то как раз и хочу услышать ответы от однобожников, а не говорю за них сам - а то, что я оцениваю молчание вместо ответа от однобожников - так это не значит эгоцентричный подход в диалоге - просто однобожники не отвечают сами), как раз и изложите свой взгляд на то, как однобожники определили то, что их "единственный Бог" есть?

Вопрос – зачем это Вам надо?
Обвиняя однобожников во лжи, Вы тем самым на все их утверждения вешаете ярлык «ЛОЖ». И высказывая, что хотите сами разобраться Вы сами лжете, так как для себя уже разобрались (как Вам кажется) во всем. И пытаетесь здесь найти подтверждения своим умозаключениям.
Мои же объяснения Вы игнорируете потому что ничего в них не поняли, да и не пытались понять. Отсюда вывод – в Вас затаилась обида на Бога (не воплощенные желания или не удачные жизненные ситуации) и Вы стали духовно близоруким. Но Бог беспристрастен (еще одно определение), он не выполняет желаний, а воздает по заслугам. Я говорил – мы все и каждый в отдельности частица Бога, а если Вы будете считать себя частицами нескольких богов то вас разорвет (читайте – вашу душу). Но время и это лечит.

[СерёжКа]

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16769
всем сюда

[tataren]

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16769
всем сюда

Я надеюсь встатьна позицию Добрыни, которого считаю другом

[tataren]

Нас не тоит называть однобожниками. нас стоит называть единобожникам.

Мы не замечаем самоих противоречий, которые так последовательно пытается скрыть фотон, хотя они становятся все более и более очевидны. Мы негативно относимся к провокаторам, коорые подрывают КОБ изнутри.

Благодарствуйте Сережа, что познакомили Нас с параллельной веткой.

Мы продолжим последовательное следование в этой ветке, используя в своих умозаключениях выводы конкретной философии. Жаль у меня мало времени к тому же я засекреченный субъект( с меня информации не вытянешь). Я не уважаю скверны.Ты занимаешься по Рдоверию. Я это уважаю. Добивайся полноты и нет никаких поблем. Лишь бы это не развивалось произвольно. В этом твой нравственный произвол.

[Дмитрий 33]

Как вы определили что можете дать полноценное определение бога (богов)? С чего вы взяли что вы кого то умнее или больше знаете чем другие люди? как вы определили что ваш мозг истинно определяет всю в него входящую из вне информацию? кто вам давал права убеждать в своей правоте вы боги?, всё знаете?

[tataren]

Как вы определили что можете дать полноценное определение бога (богов)? С чего вы взяли что вы кого то умнее или больше знаете чем другие люди? как вы определили что ваш мозг истинно определяет всю в него входящую из вне информацию? кто вам давал права убеждать в своей правоте вы боги?, всё знаете?

Не стоит никого ограничивать- в этом я весь.
В моем присутствии.