Просмотр полной версии : Есть ли Бог? И что от этого зависит?
ничего себе.. 42 страницы:sm203:
читать не рискнул. о чем вы тут хоть пишете скажите кратко:sm119:
Одни пишут...
Другие...
Плюс ролик от Вассермана...
плюс есть ещё те, кто пишет так, как будто "единый Бог" существует, но никак не могут дать этому самому "единому Богу" определение - у них получается описть только то, что уже существует - Природу, Живое существо, и другие явления... в итоге, доходит до того, что определение "единого Бога" уже сводится до, что-то вроде - "единый Бог - это то, что скоро появится"...
ну, то есть, Витамин, в процессе всё тут - кто-то слепо верит в то, что "единый Бог" есть и хоть ты тресни; кто-то убеждён, что "Его" просто нет; кто-то ждёт, что "Он" появится; кто-то ещё что... в общем, единого мнения в этом "зале ожидания" нет - каждый сидит на своих "чемоданах"... :sm227:
НАНОТЕХНИК
14.12.2009, 21:42
Отрицание Бога лишний раз подтверждает необходимость его существования для человека.
Невозможно отрицать то, что не существует.
Апокриф Иоанна
И просил я, дабы постигнуть это, и сказал он мне: "Монада (Единое) это единовластие, над которым нет ничего. Он тот, кто Бог и Отец всего, Незримый, кто /30/ надо всем, кто существует как неизменность, кто в свете чистом, куда ни один глаз не сможет заглянуть.
Он Дух незримый, о ком не подобает думать как о боге или о чём-то /35/ подобном. Ибо он больше чем бог, ведь нет никого выше него, нет никого, кто был бы господином над ним. Ибо не существует он в чём-то прениже себя, так как всё существует в нём. Ибо он тот, кто установил себя. Он вечен, так как не нуждается он ни в чём. Ибо он есть полное совершенство. /5/ Нет у него недостатка, который он мог бы восполнить, потому как всегда полностью совершенен он в свете. Он безграничен, так как нет никого перед ним, чтобы ограничить его. Он непостижим, так как нет никого /10/ перед ним, чтобы постичь его. Он безмерен, так как не было никого перед ним, чтобы измерить его. Он невидим, так как никто не видел его. Он вечен, так как существует вечно. Он неописуем, так как /15/ никто не может постичь его, чтобы сказать о нём. Он неназываем, так как нет никого перед ним, чтобы назвать его.
Он свет безмерный, который чист, свят (и) безупречен. Он невыразим, совершенный /20/ в нерушимости. (Он) не в совершенстве, не в блаженстве, не в божественности, но много превосходнее. Он не телесный, но и не бестелесный. Он не большой, но и не малый. Никак нельзя /25/ сказать, 'Каково его количество?', или 'Каково его качество?', ибо никто не может постичь его. Он не кто-то среди (других) сущностей, но много превосходнее. Не так, как если бы он был (просто) превосходнее, но суть его не причастна ни эонам, /30/ ни времени. Ибо то, что причастно эону, вначале было создано. Время не выделено ему, так как не получает он нечто от другого, ведь это было бы взаймы. Ибо он, предшествующий, /35/ не имеет недостатка, чтобы мог получать от того. Ибо он - выжидательно созерцающий себя самого в своём свете.
Ибо совершенство (его) величественно. Он - чистый, безмерный ум. Он - эон, дающий эоны. Он - жизнь, дающая жизнь. Он - блаженный, дающий /5/ блаженство. Он - знание (), дающее знание. Он - добро , дающее добро. Он - милосердие, дающее милосердие и спасение. Он - благодать, дающая благодать, не потому, что имеет, но потому, что даёт безмерный, непостижимый свет.
Невозможно отрицать то, что не существует.
понятие "единого Бога" - это ложь и выдумка, и лишь на этом основании оно существует... у человека сидит в голове ложь и он, конечно, может в неё верить, или не верить, если вдруг захочет... так вот, если человек разобрался и отрицает лживую выдумку - то что же в этом невозможного?
goKTop Xayc
15.12.2009, 10:04
понятие "единого Бога" - это ложь и выдумка, и лишь на этом основании оно существует... у человека сидит в голове ложь и он, конечно, может в неё верить, или не верить, если вдруг захочет... так вот, если человек разобрался и отрицает лживую выдумку - то что же в этом невозможного?
понятие "нединого Бога" - это ложь и выдумка, и лишь на этом основании оно существует... у человека сидит в голове ложь и он, конечно, может в неё верить, или не верить, если вдруг захочет... так вот, если человек разобрался и отрицает лживую выдумку - то что же в этом невозможного?
понятие "нединого Бога"...
Вы прям как в анекдоте...
Гиммлер вызывает своего сотрудника.
- Назовите двузначное число.
- 45.
- А почему не 54?
- Потому что 45!
Гиммлер пишет характеристику "характер нордический" и вызывает следующего.
- Назовите двузначное число.
- 28.
- А почему не 82?
- Можно, конечно, и 82, но лучше 28.
Гиммлер пишет характеристику "характер близкий к нордическому" и вызывает следующего.
- Назовите двузначное число.
- 33.
- А почему не... А, это Вы, Штирлиц.
но, оно и правильно, ведь "в споре рождается истина"... :sm227:
Вот вы заморочились:sm226:Попроще ребята, мысли поярче и Бог (даже по коб,овскому определению) вас окликнит.:sm108::sm246: :sm229:
Как-то раз я услышал от Петрова К.П. рассказ о том как его друг, попавший в какую-то неприятную историю обратился к Богу и получил от него ответ.
Совсем недавно я попробовал отправить Высшему Разуму свою телеграмму. Так как молится Богу я не умею, то мой запрос был в виде заявки: "Бог помоги мне в том-то деле...."
Заявку я отправил мысленно перед сном.
Через несколько дней то чего я просил получилось. Это было настолько невероятно, что никакого совпадения здесь быть немогло.
Я был потрясён.
Но еще более невероятнее было то, что я получил от ИВОУ ответ.
Ответ пришел во сне.
Ответ пришел в виде мужского имени: "Семён"
Ответ был продублирован мне два раза через разных людей. Которые мне сообщили слово "Семён" сами не осознавая кто такой Семен и зачем они мне это говорят. Просто мама мне сказала "Мне приснился сон будто у тебя родился сын и ты назвал его Семён"
А мой друг поменял свой никнейм в скайпе на Семен. На мой вопрос почему он это сделал он не смог дать ответа. Ну типа просто так... а что?
И лишь потом покопавшись в сети я обнаружил, что Семён переводится как: услышанный Богом.
Получилось, что ИВОУ выслало мне отчёт о том, что моя заявка принята к обработке.
Хотите верьте, хотите сами проверьте.
Но это было.
:sm112:
Независимый перевод .... Семен переводится как -
сила стихии воды и земли несущий обновления.
Будут плохо воспитывать - будет нести разрушения.
МАНАДА -объемная матрица абсолюта, поддержание баланса гармонии красок и звуков меж мирами.(начало начал)
Я был потрясён.
Ой у меня такие случаи были что ни в какую теорию невероятности не укладываются.Рассказывать даже не знаю как всё равно не поверите.То что Творец есть я сейчас ни грамма не сомневаюсь.В Каббале нашёл на всё ответы.Видимо это и есть то что от нас скрывает религия.Главное все должны знать что это не потому что есть какие то избранные,это всем даётся.Главное чтобы помыслы были абсолютно чистыми и лишённые эгоизма. Ефимов тоже упоминает о подобных случаях в своей жизни в лекциях.( привет vol 13!)
Привет zelen!
Советую квантовиков почитывать не могут разобраться -
материя состоит из волн или частиц и что за ***** выкидывает "наблюдатель":sm227:
Ты про ,,Тайны научной каббалистики,,?
про все научные мировоззрения.:sm227:
Один из Великих сказал: "Если бы Бога не было, то Его надо было бы придумать":sm88:
Зачем придумывать вселенские законы?
они давно созданы и работают.
Нам надо только понять их точнее.
Если нет Бога Творца Создателя,
будем сидеть в самой маленькой матрешке и клевать планктон.
Зачем придумывать вселенские законы?
они давно созданы и работают.
Нам надо только понять их точнее.
Если нет Бога Творца Создателя,
будем сидеть в самой маленькой матрешке и клевать планктон.
а как понять точнее постановку в одно значение разных слов "Бог", "Творец" и "Создатель"? и, как понять точнее модель матрёшки - есть самая маленькая и самая большая матрёшка, а дальше в обоих направлениях пустота или дальше что-то другое? и, самое непонятное - как понять точнее клевание планктона, если в наблюдаемой нами картине эволюции, никто из обладателей клюва не пользуется им для потребления планктона? сложно на практике представить такого Дятла, который клюёт планктон, но, судя по всему, для Человека многое возможно, иначе бы некоторое его поведение, в народе не сравнивали с поведением животных...
goKTop Xayc
03.01.2010, 08:45
в наблюдаемой нами картине эволюции.
Нет никакой "наблюдаемой" эволюции :sm226: Доказательств нет :sm59:
Нет никакой "наблюдаемой" эволюции :sm226: Доказательств нет :sm59:
в этой теме не раз было сказано оппонентами-единобожниками что-то вроде - отрицание это не метод... ну, так, вы и вставьте, что-то своё вместо эволюции... например - генетический код... то есть, в итоге, всё равно можно сказать, что планктон никто не клюёт... клюют, например, соседей по курятнику... :sm227: но, ведь, это основная тенденция среди единобожников - стремление к подмене образов, иначе им просто невозможно продвигать ложь о якобы существовании "единого Бога"...
goKTop Xayc
03.01.2010, 09:01
в этой теме не раз было сказано оппонентами-единобожниками что-то вроде - отрицание это не метод... ну, так, вы и вставьте, что-то своё вместо эволюции... например - генетический код... то есть, в итоге, всё равно можно сказать, что планктон никто не клюёт... клюёт, например, соседей по курятнику... :sm227: но, ведь, это основная тенденция среди единобожников - подмена образов, иначе им просто невозможно продвигать ложь о якобы существовании "единого Бога"...
Вы так в этой теме не привели научные изыскания, достойные переубедить "единобожников" :sm226:
Вы так в этой теме не привели научные изыскания, достойные переубедить "единобожников" :sm226:
а вы, единобожники, так и продолжаете подменять образы... :sm227: я не научный сотрудник, если что... :sm229: поэтому и переубеждаю как могу... и, я уже представил себя в этой теме - я бывший единобожник осознавший своё заблуждение... заблуждение, в том числе обоснованное незнанием разных наук, я полагаю... хотя, если Вы говорите о научном подходе, может тогда попробуете дать определение понятию "единый Бог"? именно с постановки этого вопроса я и начал своё участие в диалоге, если Вы не заметили именно это...
goKTop Xayc
03.01.2010, 09:27
вы скорее бывший единобожник, обольстившийся демонами и псевдо-пророками типа Хиневича ;)
вы скорее бывший единобожник, обольстившийся демонами и псевдо-пророками типа Хиневича ;)
к Хиневичу отношусь с недоверием (не путать с отношением к русским предкам)... на счёт демонов попробую разобраться сам... но, что там с определением "единого Бога" - будем разбирать?
goKTop Xayc
03.01.2010, 10:15
к Хиневичу отношусь с недоверием (не путать с отношением к русским предкам)... на счёт демонов попробую разобраться сам... но, что там с определением "единого Бога" - будем разбирать?
Расскажите мне, дураку, почему при наличии единых законов мироздания и единого замысла, я должен принять стародавние сказки про бога грозы или пня?
Расскажите мне, дураку, почему при наличии единых законов мироздания и единого замысла, я должен принять стародавние сказки про бога грозы или пня?
так о том и речь - нужно попробовать дать определение понятию "единый Бог", чтобы не быть дураками... я эти два понятия разделяю - Боги и "единый Бог" - Богов много, "единого Бога" нет...
goKTop Xayc
03.01.2010, 10:32
так о том и речь - нужно попробовать дать определение понятию "единый Бог", чтобы не быть дураками... я эти два понятия разделяю - Боги и "единый Бог" - Богов много, "единого Бога" нет...
Так скажи, почему есть множество богов, но нет единого? :sm226:
Так скажи, почему есть множество богов, но нет единого? :sm226:
потому, что есть множество и есть единство - из этого мы можем сказать, что есть множество Богов и есть один Бог из множества Богов, но не можем сказать, что есть "единый Бог" или "множественный Бог"... но, если вы, единобожники, можете так сказать, то могите и дать определение... :sm229:
Работает на vBulletin® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot