Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Закон об ответственности управленцев не может быть принять при толпо-элитарной структуре общества. Даже если его примут, он не будет работать так, как это предполагается. "Элита" не захочет сесть в тюрьму или быть превлеченной к административной ответственности голосованием толпы, поэтому как и сейчас, исход голосования будет всегда предопределен как надо им, используя извесные методы "обалванивания". Пока нет понимания процессов управления в обществе, а управление не будут построено на нравственных принципах, говорить о принятии и исполнении этого закона рано.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Закон что дышло, куда его концептуальная власть повернёт, туда и вышло!
http://www.kpe.ru/img/?kob-19
Остальные ветви так же обслуживают концептуальную власть.
Итак:
При полном господстве библейской концептуальной власти закон об ответственности управленцев не будет принят, так как главенствует козлиная иудейка отпущения грехов.
При переходе к Богодержавной концепции управления такой закон не будет принят,так как будет работать на библецов, ибо двухходовые не могут составлять планы, рассчитанные на 10-15 ходов, а право третьеразрядникам судить об игре гроссмейстеров им никто не предоставит. Гроссмейстер не может поставить задачу о прохождении каждой пешки в ферзи. Его задача - составить такой план, который был бы объемлющим по отношению к любым планам соперника. Мнение пешек и фигур его должны мало интересовать и их пожелания должны выполняться только в том случае, если они находятся в русле плана выигрыша партии. Как известно, главное владение инициативой! В этом случае пожертвованный материал с лихвой отыгрывается. Упустил инициативу (концептуальную власть) и партия входит в русло планов противника!

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

AvxMx и _Бронислав Впринципе с Вами согласен. Но! Нужно с чего-то начинать. Если не начать, то ничего и не будет сделано. В принципе взятые за базу законы проанализированы, выявлены косяки (или точнее полная концептуальная несостоятельность этих вариантов закона). И теперь есть поле деятельности для обсуждения того, каким всётаки должен быть такого рода закон. Если принять принцип КОБ, об объективности информации, то (близко к тексту) "Мысленный образ выраженный в лексической форме (и записанный на носитель?) становится объективным элементом управляющей матрицы и начинает влиять на происходящие события даже в не зависимости сколько человек прочитало эту информацию" (по смыслу примерно так). Как пример пророчество исторических пикников, которые в ссвоё время прочло очень немного народу, а поняло вообще мизерная часть. Короче, чтобы будущее настало его нужно сначала представить и описать. И чем подробнее представить, тем более концептуально властным будет эта матрица. Пример сама КОБ :).

Так что предлагаю выразить и описать, как можно более образно и детально, закон в том виде каким мы его хотели-бы видеть. С Вашими доводами на перспективу принятия данного закона в нынешних условиях согласен, да моя позиция (если см. посты выше) аналогична Вашей. Но давайте пофантазируем, глядишь чтонить и получится.:sm227:

ЗЫ Спасибо AvxMx и _Бронислав Спасибо что откликнулись. Предложите свои варианты. Вашего видения такого закона.
Основная трудность в написани закона состоит в том, что нужно самому представлять то (не толпо-элитарное) общество в котором и должен действовать этот закон. САМОЕ ТРУДНОЕ СМОДЕЛИРОВАТЬ ЭТО ОБЩЕСТВО.

ЗЫ ЗЫ Заметьте , что господа Ведисты Славер и иже с ними так в этой теме и не отметились, а кому как не им претендующим на концептуальную власть высказать своё мнение и отношение к этому закону. Очень интересно узнать их видение устройства будущего общества и их видение закона. Или как описано у ВП в работе: "Откорпоративности под покровом идей к соборности в богодержавии" веды это типичный реликт толпо-элитаризма не имеющий четко выраженной социальной доктрины (Если нужно приведу цитату дословно.)

АаУ-у-у-у-у ведисты откликнитесь. Вносите ваши предложения если Вам вообще есть что сказать.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Да тут нужен не 1 закон, а проект, сравнимый с трудами К. Маркса, пересматривающий все с нуля, тем более капитализм Маркса терпит крах, и основываться на критерии капитализма (средний доход и т.п.) - недальновидно.

Свои 5 копеек недовольства законом внес в комментарии к ролику http://rutube.ru/tracks/1188288.html...8b1a6dc87ef818 .

Но повторюсь, что нужна четкая математическая модель, рассматривающая понятия 'устойчивости' и 'сходимости' управления.. уж не знаю на сколько это идеализм, но закон с критериями - и есть попытка это сделать, но уж больно примитивно все пока.

И вообще мое скромное мнение, что людей без примитивных знаний высшей математики за километр нельзя подпускать к политике. :sm112:

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Как вы сами сказали, нужно с чего-то начинать. Дайте своё видение закона и мы его обсудим.

Ответ: Из армии воли народа..
 

очень точно подмечено... полностью согласен

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Вот нашел АВН (Армия Воли Народа?) ролик:
http://rutube.ru/tracks/467690.html?...31bdcf9112e94b

про ответственность президента за свой труд.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Размышляя над данной проблемой (методики оценки) пришёл к промежуточному выводу, что прежде чем определять критерии и выделять методы оценки нужно "отделить мух от котлет".

В обыденном сознании есть два понятия, которые по историческим причинам оказались почти синонимами. Или, по крайней мере, трудно дать чёткую грань, где кончается одно и начинается другое. Эти понятия "руководитель" и "управленец". Соответственно, есть деятельность по руководству и деятельность по управлению. Поэтому должна быть ответственность за руководство и ответственность за управление. Это разные деятельности и разные ответственности.

Предлагаю следующий критерий различения: руководитель - личность, управленец - технолог. Если источником деятельности человека являются личные качества, то он действует как руководитель. Наоборот, если источником является технология, то он действует как управленец.

Пока скажу о руководстве. Человек своими личными качествами определяет в обществе свое положение как авторитет и пример. В счастливом случае авторитет рождается положительным примером, и потом пример продвигается в общество силой авторитета. В этом случае источником управления является авторитетный личный пример ("делай как я", "поступай как я"), который перенимается подчинёнными.

В несчастном случае, что уже ясно, авторитет насаждается путём различного рода насилия над физиологией (например, плохое питание), над психикой (например, запугивание) и над душой (например, религия, прививаемая с младенчества). В этом случае формируется структура господства-подчинения с признаками секты. СЕКТЕ от «СЕКТЫ». Ответственность за сектантство - уголовная. Для краткости буду называть второй тип руководства "руководство-с".

1. В руководстве-с всегда есть правила по-оглашению (для толпы) и правила не оглашаемые(для посвященных). Например, для оглашения - запрещено брать взятки, для посвященных - это передавать часть взятки вышестоящему начальнику.
2. Руководство-с оперирует догматами, обеспечивающими управляемость подчинёнными. Например, почитай начальника своего, станешь начальником -тебя почитать будут. Или: сначала выполняй - потом жалуйся. Или: слово президента - закон.
3. При руководстве-с ритуальность обязательно присутствует в той или иной форме. Например, абсолютно ритуальным является поведение изображать "бурную" деятельность в присутствии начальника. Может показаться, что такой ритуал возникает сам собой по психологическим причинам, но это не так. Он целенаправленно создается руководителями-с знаками поощрения рьяности и порицания нерадивости.
4. "существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор, с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено". Не требует какого-либо специального пояснения в связи с очевидностью.
5. При руководстве-с очевидно "не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания ". "Дело прежде всего!".

Итак, предлагаю отделять в управлении личный момент, который нужно оценить в причастности к сектантству. Если сектантство отсутствует, то руководитель должен поощряться, в противном случае под суд.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Осмелюсь заметить что нужная Вам математическая модель находится в разделе теория НЕЧЁТКИХ МНОЖЕСТВ

Ответ: Выборы не должны быт..
 

Что это за "хороший человек", который побоится за Родину пострадать? :sm238:
Вообще-то подобная мера, как оценка и наказание, нужно только для одного - что б "не патриоты", даже не совались в управление. Патриот для страны и при невиновности пострадать может. (я бы на это пошел, если б знал, что я плох, но остальные - еще хуже)
Даже если я плохо понимаю руководство - ничто не мешает мне взять профессионального помощника, который все будет разъяснять. А уж принятие решений все равно за мной останется, так? Но и отвечать должны оба - один, за то, как насоветовал, второй, за решения.
Делать выборы не тайными - глупость. Вспомните, зачем их тайными сделали! Нам замполит перед голосованием такую тему прогнал: "Будут приезжать спонсоры как в прошлом году, говорить: голосуйте за тех-то и тех-то, соглашайтесь!! В кабинке вы все равно сами по себе, что хотите, то и поставите!)))" А ведь не глупо? Это к слову о подкупе. Деньги подлец потратил, вот только мимо кассы. :sm227: А если ты голосуешь в открытую - на тебя можно и надавить, а патриотов и людей, готовых ради какого-то голоса отдать жизнь, имущество или жизнь семьи - не много.
Ответственность должен нести только выбранный. У него вся полнота. Кроме того, не забывайте о давлении, ведь сложится ситуация, когда идти во власть дороже, чем надавить на выбранного. Выбираемый должен быть довольно стоек к шантажу, я не сомневаюсь, что угроза истребления его семьи не будет использована и выполнена.
К вопросу о последующей оценке - оценивать надо не на выборах, а года через 2-3, когда результаты станут видны. Я вот при Ельцине не понимал, что он делает, а понял, только позже. А до этого времени обязательно отслеживать его, запретить выезд из области\страны.
перед оценкой, предоставить ему время на телевидении, что б мог сказать, что он сделал. И различным партиям, которые могут опровергнуть те или иные его слова документально.
Следующее: почему не рассматривается варианты при физическом устранении выбранного президента\губернатора? При давлении такое очень даже возможно. А периода безвластия быть не должно.
однако знакомо..
Почему бы не прописать возможность замены с помощью механизмов партии, к которой принадлежит? Судить потом обоих можно.

что такое присяга для бессовестного человека? :sm184:
боюсь, что как в войну - пока каждый не "потеряет" хорошего знакомого - не поймет. :sm228: но думаю, это будут оправданные потери, если результат выгорит! :sm238: А вообще, как правильно заметил один товарищ - постоянная работа с населением сильно увеличивает шансы на положительную оценку.
не согласен. Надо судить и вынести соответственную меру наказания. Что такое 4 года в тюрьме, если взято много взяток, налажены связи и все схвачено? Санаторий!

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Я читал а плакаль .... :sm226::sm232::sm226::sm232::sm226:
После таких постов ясно понимаешь, что ТАКИХ патриотов к власти допускать ни в коем случае нельзя. На этот пост тов. Сталин задал бы только один свой коронный вопрос "Ви товарищь дурак или враг народа?". Удивляет одно. Человек ничего не понимая в управлении лезет решать проблемы и ни куда нибудь а в президенты не более и не менее. Убивает категоричность заявлений таких людей.
"Даже если я плохо понимаю руководство - ничто не мешает мне взять профессионального помощника, который все будет разъяснять." А эта фраза как шедевр, после которой вообще говорить с такими людьми на серьёзные темы как то не хочется. Они маргинальны и горды этим.
А что в таком случае вас не устраивает сейчас. Вы в своей схеме забыли указать. Помошника по финансам, по обороне, по юстиции, по .... и всё. Вы описали сегодняшнюю мафиозно-клановую структуру власти. Тогда по окончании срока полномочий вас (и себя конечно) будет судить ваш помошник от фемиды :sm231:. Даже можно заранее предположить, что он вам и себе присудит.

А если серьёзно, то все эти вопросы рассматривались в постах ранее. Если Вам влом было их хотя бы прочесть, и хоть немного разобраться и вникнуть в суть обсуждения ...... то .... просто нет слов. О чем вообще можно говорить с такими "Ура патриотами". Они по своему скудоумию или недомыслию всегда являлись эффективным инструментом ГП. Вот вам и образ для главного постулата КОБ "Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру не понимания на того, кто понимает больше."

ЗЫ И ещё вопрос как вы будете судить своих советников раз. "принятие решений все равно за мной останется". Т.е. вы их собираетесь судить за свои промахи? Очень патриотично, право слов нет.:sm231:

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

to Eujine1975
Вообще то ветку я прочитал. Хотите сказать, мой пост полностью повторил сказанные выше мысли? Чушь. Там, где я повторился, это выражение моего мнения в поддержку тех людей, что высказались так же. И только!
Да, конечно, мой пост не поддержал вашу идею о "награде" за хорошую службу вместо суда за плохую. Это потому, что я считаю, что чиновники и так сильно вознаграждены.А о хорошем чиновнике в деревне, знает весь округ (факт), что автоматически делает его реальным кандидатом на подъем.
Сталин задал бы только один свой коронный вопрос "Вы товарищь дурак или враг народа?"
Насколько я понимаю, вы предпочтете врага народа??????? Лишь бы не оказаться крайним. (то есть на месте дурака\врага, к которому обратился Сталин) Так? Понятно. А ведь это называется "ответственность".
Не про президентство я упоминал, а про управленцев, перечитайте пост (можете еще поплакать, мне от этого ни тепло ни холодно :sm243: ), что конечно не исключает президенство, но и не подразумевалось, пока я писал пост. Однако на основе этого вы сразу попытались заклеймить весь пост.
Э-э-э, вы считаете, что идея КОБ и ГП, это истина в последней инстанции и все происходит именно так? :sm178:
Конечно, я увидел и услышал в этой концепции много такого, о чем долго-долго доходил сам, но не слышал подобных идей в поп-культуре, сми или от друзей, но я всегда оставляю вариант, что меня водят за нос немного иначе)) К чему я это? А к тому, что вы прочитали и поняли мой пост по-своему, на основе своего жизненного опыта.
вот еще пример:по-моему глупость данной цитаты даже пояснять не надо - помощник по фемиде, который сам себя (и меня) будет судить. И половина поста на вот таких "толкованиях" моего поста. А по-моему в прошлом посте я ясно сказал: надеюсь понятно из цитаты, что власти у помощника не будет вообще ни какой, или это тоже надо было пояснить? И половина поста на вот таких "толкованиях" моего поста.
По поводу "судить советника": думаю правильно будет судить его, если меня признают виновным. Но судить его на основе моего заявления. Я должен сделать анализ собственных решений (на основе чего я принимал не верное решение и не было ли это следствие совета советника). И подавать на него в Суд. Основание для защиты - советы по тому или иному вопросу должны даваться советником в письменном виде с подписью и сведением, на основе чего такой совет (это в будущем может помочь ему оправдаться, если он оказался просто не компетентен в данном вопросе)
p.s. может кроме чтения постов, еще и думалку включите?
p.p.s. Извините за скудоумие. Не принимайте близко к сердцу. Я ведь младше вас лет на 5, насколько я понимаю..Тупой совсем, жизнь не била еще. :sm67:

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Anarh
Прошу прощения если обидел, но в тот момент был не сдержан (такой был эмоциональный настрой).
Вы привели товарища Сталина с его цитатой. Полностью с нею согласен. Однако он ещё одну цитату использовал "Мы посовещались и Я решил." Сталин не боялся брать ответственность на себя и потому он в конце жизни изрёк "После моей смерти на мою могилу насыпят гору мусора, но ветер истории развеет его."

Все эти советники прихлебатели и насыпают на его могилу дерьмецо.

Предлагая линчевать своих советников ВЫ не берете на себя ответственности (фактически делите её), или перекладываете её на плечи других. Человеку голова нужна не только для того, чтобы шапку носить.
В итоге получается интересная картина. Все удачи ВЫ автоматически присваиваете себе, а за не удачи пытаетесь переложить ответственность на советника.
Прирвведу образный пример.
Вы президент. Планируете маленькую, победоносную войну.
1. Далее её начинаете и проигрываете. Народ начинает Вас судить, Вы начинаете оправдываться, мол меня обманул советник по безопасности. Типа как в фильме "Не виноватая Я. Он сам пришел...." (Я белый и пушистый поддался на обман исчадья ада в лице моего советника)
2. Далее начинаете её и выигрываете. Народ начинает Вас чествовать и превозносить ваши заслуги. Заметьте ВАШИ заслуги, а не советника. Если быть до конца честным, то нужно наравне с вами и советника чествовать. Однако тогда встаёт закономерный вопрос. Зачем нужны Вы в качестве управленца, если и наказание и почёт полюбому получит ваш советник. Тогда получается, что именно он и есть управленец, а Вы только ретранслятор его мнения. И по сути лишний человек в системе.

Такая схема как выбрана вами не нова и тов. Сталин пострадал именно из-за неё. Все прихлебатели Хрущев и Ко, сняли с себя вину и переложили её на Сталина. Сказав типа мы были белые и пушистые, а он исчадье ада. Мы типа не сами расстреливали и брали соревновательные расстрельные планы, а это всё ОН великий могучий и ужасный, нам приказывал. Культ личности не мы ему создавали, а это он сам его накачивал. Потом они под этот культ личности и скинули грешки свои.

Так что предложенная Вами схема работает и сейчас. Когда никто не виноват именно по той пречине, что никто не берет на себя ответственность. И ещё судить человека (советника) за то, что он не решал (у него не было такого права решать, по определению) это крайне безнравственно. Это по библейски сын за отца в ответе. Если сын стал серийным убийцей, то по вашей логике нужно судить и отца и мать и всех знакомых которые повлияли в той или иной степени на принятие решения убивать людей. Только они не убивали. Это только сам убийца своей собственной волей принимает то или иное решение. И несет за него ответственность, в частности наказание.

ЗЫ Без обид. Ничего личного. Просто пытался рассуждать логично. И пожалуйста повышайте свою мhру понимания. Потенциал у вас есть. Желаю Удачи.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Как мне думается, закон об ответственности управленцев выносить на референдум рано.

Прежде всего нужно обучить народ ДОТУ, со школьной скамьи, вузов, курсов переквалификации где будет дана ДОТУ.

Без грамотного народа любой закон может быть использован по усмотрению управленца. Можно подвести любую псевдонаучную теорию, представить кризис как "стихийное бедствие" и народ, не знающий теории, не сможет разобраться где правда а где ему "лапшу на уши вешают".

Поэтому, первым должен быть закон об образовании, где желательно в добровольно-принудительном порядке будет указано о обязательном включении ДОТУ в программу образования на всех уровнях. Для этого самыми быстрыми темпами необходимо подготовить преподавателей ДОТУ.

По моему этот закон необходимо подготовить и выносить на референдум.

Вдумайтесь, кто из обычных людей, не знакомых с КОБ, может сказать - Что такое безструктурное управоление? Не говоря уже о том - как оно осуществляется. И т.д.
Так как они смогут судить о качестве управления? Как они смогут понять, действительно ли произошли изменения к лучшему со сменой курса и управленцы достоины быть героями, или это очередной переход из одного балансировочного состояния в другое, но с одним и тем же вектором целей?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Здравия Всем!
Нужен ли закон об ответственности управленцев? - Да.
Для начала можно расширить пределы применимости законов об ответственности инженеров за ошибки и накачанных наркотой водителей. Ну, если президент бухает, как Ельцин например, чё ждать то? - снимать его. Что было б если б алкаш на тачке ездил безнаказанно? - во, во погубил бы кучу народу. Инженер за свои ошибки отвечает своей задницей, учитывая изврещенскую обстановку в тюрьмах, то в прямом смысле. И инженер бывает и ночью просыпается пересчитывает прочность конструкций, ну волнуется. Поэтому если управленец реально не то делает, ну дурак настырный, то снимать его, чё ждать пока дров наломает? Тут критерий может быть таким, если закрываются производства делающие полезные продукты для общества и т.д., то реально чел не соображает чё делает, - снимать его.
А судьи кто? ведь народ может сидеть на диване пивко попивать и кричать - во плохой президент, не хочет сделать мне счастье? ну, этот представитель народа - дурак - чё его слушать? а как определить кто дурак? что поставим над всеми надзерателей? или народ может забить на работу, как было в 80-е, бегали вылавливали тунеядцев. Ну неужели надо за народом бегать и заставлять его жить хорошо?
Пускай судьёй будет - прогамма кандидатов в управленцы, т.е. план их действий. Ну мы прийдём к власти и зделаем то то и то то, при условии народной поддержки. И мы отчитываемся каждый месяц допустим и говорим - мы идём с опережением плана, или по плану, всё нормально. Или мы не можем выполнить план по причине нашего профессионального несоответсвия (ну пекарь пошёл делать операции и наделал много беды) - всё мы виновны - можете разстрелять или мы не можем выполнить план по причине того что народ не хотит, бухает в одноклассниках сидит. Поэтому тут надо объяснить - мы создаём все условия - чтоб у народа всё было хорошо, а вы не хотите, поэтому живите - как хотите, може образуметесь. ну, а что делать? - заганять плетями народ в благих целях? нет, т.к. цель оправдываЮт средства.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Ответственность управленцев.Управленцев выдвигают партии.Если партия будет вносить залог за своего кандидата,а проворовался терять залог,будут сами присматривать за своими однопартийцами.Залог должен быть соразмерен рангу управленца.Законодательная,исполнительная и судебная власть не могут быть избраны из одной партии в одном регионе.Вот пусть и ищут компромат один на другого.Хотел бы я посмотреть ,на такой форум в 1937 году ,осваивали бы сейчас Колыму ,и сторонники сталина в том числе,за левый уклонизм.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Иными словами - вся власть олигархам?
Ведь по возможностям вносить залог - с ними никто соревноваться не сможет...

Разделяй и стравливай?
Законодательная власть (из одной партии) строит капитализм;
А исполнительная власть (из другой партии) строит капитализм.
При этом они, по Вашей рекомендации, ищут компромат друг на друга.
И какой будет результат?

Не лучше ли работать в одной упряжке?

Ну и про концептуальную власть Вы забыли :sm229:

Если Вы ориентируетесь на "цивилизованный запад" - напрасно.
Там все "ветви власти" - это не более, чем декорации, призванные скрыть от обывателя реальных управленцев - "финансовый интернационал" владельцев транс-национальных корпораций (ТНК)

Мы же в этой ветке ведем речь о реальных управленцах, а не о декорациях :sm243:

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Залог должна вносить партия,собранные взносы.И терять их должны простые партийцы,будут выбирать правильные партии.То есть происхождение денег должно быть легальным.
Если не создать борьбу во власти,а во власть идут борцы,то власть будет бороться с народом.Проверенно историей.
Сейчас почти все партии под колпаком ГП.Вот взорвать этот колпак,перессорить этот осиный рой можно только так.Если врага силой не одолеть надо заставить его бороться с самим собой.
А КОБ может участвовать в выборах,на общих основаниях,готов платить партийные взносы.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Продолжим "разбор полетов".

Разве сейчас простые люди мало теряют в результате выбора не тех управленцев?
Нет, теряют они много.
Так в чем же дело?
Почему много теряющие простые люди не выбирают "правильные партии" ?

Мы отвечаем:
люди должны знать азбуку управления (знать теорию, и иметь хотя бы минимальные управленческие навыки), - тогда они смогут и оценить управленца, и помогать в решении общих задач, а при при необходимости - и сменить управленца.

Вы же предлагаете схемы, как окончательно разрушить страну, организовав "корриду в коридорах власти".
На кого работаете?
я не сомневаюсь, что хотите Вы как лучше - но на кого Вы при этом реально работаете?

Точнее, такое мнение внушается современными историческими мифами.
Кто и зачем фабрикует такие мифы?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Продолжим.
Пусть теряют,пусть учатся правильно выбирать,может начнут думать за кого голосуют.Начнут интересоваться управлением,выйдут на КОБ.Иначе инертную массу не расшевелить.
Очень прошу не применять формулировки,,на кого работаешь,, ,гулагом отдает.
Вы думаете завтра КОБ войдет во власть и все изменится?Вы были там?
Знаете,что это?Надо разбить на этапы вхождение КОБ во власть .И это дело не одного года.Сперва ПОЛНОСТЬЮ дискредитировать противника его же алчностью,потом народ потянется к знаниям,и дать их,потом путем выборов прийти к власти хотя бы в одном регионе и там показать себя.Вот тогда можно говорить о перехвате власти.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

У вас есть готовые хозяйственники,готовые управленцы,бухгалтера, экономисты.?
Если только те,что на форуме,великолепная теория разобьется о практику.А второго шанса история не даст.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Евдокимов вошел во власть.Рассказать что было дальше?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Управленцы у нас есть - но не на форуме.

Управленцев мы готовим - в т.ч. через Академию Управления.
О курсах Академии Управления см. здесь: Академия Управления в Томске. Репортаж с места событий

При этом мы не собираемся подменять собой всё общество - среди действующих управленцев, бухгалтеров, экономистов много честных и грамотных людей.
Наша задача - не только готовить новых управленцев, но и помочь действующим управленцам увидеть происходящее с более общих позиций - тогда и принимаемые ими решения будут более адекватны.

Работа в этом направлении ведется.
Но на форуме об этом говорится не много - у форума свои задачи.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Метод "чем хуже - тем лучше" - не наш метод.
"Потом" уже может не оказаться народа, который потянулся бы к знаниям.

Уважаемый JurijSamuilov,
судя по этому вопросу, понимание, что такое "вхождения во власть" у нас с Вами разное.

Уважаемый JurijSamuilov, ознакомьтесь, пожалуйста, с основными материалами КОБ* - тогда вопросов, что мы думаем по тому или иному поводу, у Вас будет меньше, и обсуждение станет более продуктивным.


С уважением, Админ

-----------------------------------------------------
* См. например, ветки "С чего начать изучение КОБ" , Шесть приоритетов (Обобщенные средства управления)

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

А можно вопрос? Данное обсуждение как-нибудь повлияло на проекты законов об ответственности управленцев? Или мы тут не правы во всём? Ну просто болтаем или действительно как то повлияем на что-то?

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Мы тут не "просто болтаем", а обмениваемся мнениями, способствуя повышению меры понимания друг друга :sm236:

Что касается новой редакции "Проекта Закона об ответственности управленцев" - соберите всё, что представляется Вам дельным, и напишите новый проект :sm229:

Ответ: алена пишет: выбрат..
 

Ладненько, Добрыня. вот правленная мною немножко редакция закона АВН. красным
ЗАКОН "ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УПРАВЛЯЮЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
1. Цель Закона
Статья 1. Целью Закона является привлечение менеджеров страны к уголовной ответственности в случае невыполнения ими своих функций
2. Преступление и подвиг
Статья 2. Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни - подвиг. Вескими причинами являются: тунеядство, пьянство и нежелание работать народа на благо Родины
3. Преступники и герои
Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ и в случае необходимости и остальные управленцы объявляются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.
4. Признание преступления или подвига
Статья 4. Преступление или подвиг Президента и членов Федерального Собрания и всех остальных управленцев определяется невыполнением или выполнением (перевыполнением) предвыборной программы соответственно.
Статья 5. Оценивание управленцев производится ежеквартально путём отчёта в прямом эфире о проделанной работе управленцев на основании экономических показателей в натуральном выражении.
На сёдня хватит

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Это ничего, бывает.
Однако он отвечал только перед самим собой. И как большенство нормальных людей себя оправдывал. ;)
Евгений, вы опять не внимательно меня читаете. 1) переложить вину на советника я не смогу, даже когда у меня на руках его письменные рекомендации данной аферы. 2) За все решения я несу ответственность вне зависимости от совета моего советника. Он же может понести наказание только причине моей подозрительности. Его народ не судит! Его работу сужу я. Все 2 пункта вытекают из моего прошлого поста. Фактически я просто пересказываю свой прошлый пост другими словами.
те же пункты про войну:
1)я проиграл войну - судят меня (советника-то не могут!) И уже я, если есть его письменные рекомендации мне к войне, делаю вывод о компетенции\заинтересованности и соответственно не подаю\подаю в суд на него. Но это уже будучи осужденным. Так как не советник решает. Не советника судят.
2) соответственно
Логику я уважаю. Без обид. В спорах рождается истина.

согласен. Но предмет должен называться "политология" и изучать не только КОБ, но и программы других партий. Оценки выставлять за участие и глубокое понимание различных программ, а не за "верную оценку". (вы ведь понимаете, что для правящей партии, только ее линия правильная)))
согласен. Максимум - чуть-чуть отведут народ в нужную сторону. :sm228: :sm228:
а вы знаете подробности? Я бы послушал. (это не стеб) Чиста к сведению принять.

сори за оффтоп. Иногда процесс увлекает.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

По Евдокимову я знаю не больше других,информация из интернета.Просто проанализировав информацию можно делать выводы о неслучайности его гибели.
А если проследить закономерность ,то напрашивается вывод,несчастные случаи происходят только с порядочными политиками.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

по информации из инета можно понять только то, что ему сознательно мешали работать местные чиновники всех мастей. Ну и естессно, что смерть не случайна.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

За сокрытие информации от народа чиновников будут даже сажать.
Опубликован Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления»
Ольга ВАНДЫШЕВА — 14.02.2009

Скоро жизнь российских чиновников станет, с одной стороны, прозрачнее, с другой - рискованнее. Так как любой гражданин сможет послать чиновнику интересующий его запрос. И призывать к ответу любого госслужащего, если бюрократ гражданину не ответил. Причем это будет касаться всей чиновничьей рати - от сотрудника муниципалитета до федерального министра. А за игнорирование писем какой-нибудь старушки чиновнику будет грозить либо штраф в 2 - 3 тысячи рублей, либо снятие с должности, либо даже уголовная ответственность!

Соответствующий закон, регулирующий новые взаимоотношения между чиновниками и народом, вчера официально опубликован в «Российской газете» и вступает в силу с 1 января 2010 года. Почему не прямо с ближайшего понедельника? Просто всевозможным ведомствам дали время как следует подготовиться. В частности, разместить в Интернете бланки различных заявлений и справок, которыми можно будет воспользоваться гражданам. А также составить перечень той информации, которая по-прежнему будет засекречена. Например, гостайна. Однако общественно значимая информация (например, о ремонте дорог или жилья) должна быть обязательно открыта. А о чрезвычайных происшествиях чиновники должны информировать народ незамедлительно.

Исключением является только личная жизнь и опять же гостайна. Что касается запросов, то они могут оформляться как устно, так и письменно, и через Интернет. Ответ должен предоставляться бесплатно (если только не потрачены средства на ксерокопии) в течение 30 дней. Кроме журналистских запросов, ответы на которые согласно Закону о СМИ предоставляются не позднее чем через 7 дней.

- Смысл закона в том, что у любого гражданина есть право на доступ к информации, - прокомментировал «КП» данный закон первый зампред Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Капков. - А с другой стороны, все образцы заявлений, бюрократических бумаг будут в электронном виде. И не надо идти, скажем, в мэрию, чтобы получить бланк заявления. В этом упрощение. Кроме того, в Интернете можно будет найти свое письмо, на кого оно отписано.
http://www.kp.ru/daily/24244/443228/

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Фига се. надо обдумать... :sm67: Наверняка есть какие-то дырки в этом революционном законе.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Уго Чавес и демократия
http://www.contr-tv.ru/common/1753/

Вот, наконец-таки мы живем в демократическом обществе! Однако среди людей чувствуется разочарование, не таким мы его себе представляли. Все дело в том, что мы считаем себя народом, а при демократии под народом понимается только сплочённая группа крупных собственников, обыкновенно процентов 10 населения а остальные 90% - это охлос, т.е. неорганизованные граждане, или толпа. Ясно, что при любой форме демократии арифметическое большинство населения обречено на искусcтвенно организуемую деградацию и упадок, в рамках ведущейся холодной гражданской войны народа против охлоса. Методы борьбы также известны: генетически изменённые продукты питания для бесплодия у охлоса, продукты с ароматизаторами, красителями, консервантами и т.д. для нарушения обмена веществ у охлоса, пропаганда насилия, безнравственности и феминизм, отупляющая музыка, соответствующие фильмы, всего и не перечислишь, а также реформы в интересах народа. Цель этой войны - сохранить господствующее положение и украденную у охлоса собственность. Важным условием реализации этой цели, является создание условий невозможности для охлоса какого-либо влияния на ход событий и принимаемые решения, даже тогда, когда последним осознаётся необходимость такого влияния.

Для этого на конституционном уровне блокируется не только возможность отзыва депутатов Государственной Думы, но и сама постановка такого вопроса на референдум. Вот выдержка из Заключения от 20 апреля 2005 г. №143/98 Центральной избирательной комиссии: "Из положений глав 1 и 5 Конституции Российской Федерации следует, что конституционный статус депутата Государственной Думы предполагает самостоятельность депутата в определении направлений своей деятельности, обеспечивающую активную, независимую и свободную от воли избравших его граждан позицию при голосовании в Государственной Думе." Всё понятно? независимую и свободную от воли избравших его граждан позицию при голосовании! Таким образом, избиратели, даже осведомлённые о том, что депутат предаёт их интересы, сделать ничего не могут. Это служит гарантией крупным собственникам.

Таким же образом обстоят дела во всех демократических странах. Об этом еще в 1937 году на предвыборном собрании избирателей хорошо сказал тов. Сталин: "Пока идут выборы, депутаты заигрывают с избирателями, лебезят перед ними, клянутся в верности, дают кучу всяких обещаний. Выходит, что зависимость депутатов от избирателей полная. Как только выборы состоялись, и кандидаты превратились в депутатов, отношения меняются в корне. Вместо зависимости депутатов от избирателей получается полная их независимость. На протяжении 4-х или 5-ти лет, то есть вплоть до новых выборов, депутат чувствует себя совершенно свободным от своих избирателей." И далее: "Можно ли считать такие отношения нормальными? Ни в коем случае, товарищи. Это обстоятельство учла наша Конституция, и она провела закон, в силу которого избиратели имеют право досрочно отозвать своих депутатов…

Функции избирателей не кончаются выборами. Они продолжаются на весь период существования данного созыва. Стало быть, обязанность и право избирателей состоит в том, чтобы они всё время держали под контролем своих депутатов." Такое решение проблемы виделось тов. Сталину в рамках построения социализма, т.к. при социализме в понятие народа входят все 100 процентов населения страны. Сейчас многих интересует вопрос, каким образом можно противодействовать навязываемой нам деградации в рамках демократии в ближайшей перспективе и возможен ли мирный переход от демократии к социализму, т.е. системе при которой учитываются интересы всех 100 процентов населения страны.

Очень интересен в этом плане опыт Венесуэлы, объявившей о своём решении строить социалистическое общество и заключившей союз с Кубой. Надо сказать что это решение Венесуэлы было встречено заговором молчания со стороны мировых СМИ, по указке своих хозяев не желающих распространения таких идей. Однако наиболее интересным здесь является вопрос о том, как Венесуэла пришла к такому решению. Всё началось с принятия Закона об отзыве депутатов и установления серьёзной ответственности депутатов за нарушение предвыборной программы.

Механизм контроля населения за своими депутатами таков: каждому избирателю, ежемесячно по почте присылают распечатку голосования его депутата в Национальной ассамблее, исходя из которой он может сделать собственные выводы о том, выполняет ли депутат программу с которой его избрали или нет, отстаивает ли депутат интересы избирателя или нет. При неудовлетворительном ответе, избиратель является с паспортом в действующий штаб Избирательной комиссии в его городе и забирает свой голос. Надо ли говорить, что отозванный депутат вскоре предстаёт перед судом и в случае доказанной вины отправляется за решётку. Таким образом, в Венесуэле произошёл огромный рост гражданского самосознания, все люди снова стали народом, и очень быстро они сами почувствовали, что теперь от КАЖДОГО зависит судьба страны. Когда несколько лет назад в Венесуэле была предпринята попытка военного переворота организованного местной олигархией при помощи США, народ вышел на улицы с требованием вернуть похищенного президента Уго Чавеса и добился победы! Совершенно очевидно, что если удастся устроить в России аналогичную систему контроля над депутатским корпусом, положение в стране начнёт меняться в лучшую сторону в самое ближайшее время. Когда же мы опять станем НАРОДОМ? А вот это уже зависит от КАЖДОГО из нас!

С. Татаринцев

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

и как выглядит такая распечатка?
1) Закон о пенсионной реформе. Проголосовал. Против.
2)закон о социальной поддержке Проголосовал. Против.
3)закон о реформе в армии. проголосовал. За
4) закон о....

А почему против или за, в распечатке пишется? Может там законы дохлые или не учитывают интересы избирателей депутата так почему он должен за них голосовать? А в этом будет разбираться избиратель? 1% из 100. Чтобы судить как работает депутат и почему он так или иначе голосует нужно изучать законы чтобы знать позицию депутата. Вот тогда это будет объективно. Более того если избирателю что-то по его дурости или глупости не понравилось то он пошел и забрал свой голос, то есть депутат 100 раз проголосовал нормально. а тут по мнению избирателя нужно было голосовать иначе и все - один голос и вся работа депутата коту под хвост. Такой механизм полная чепуха.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

А кто говорит, что распечатка выглядит именно так? Наверняка будет прописан вопрос детально. Вообще - классно придумал. И не забывайте - депутат - это голос народа. Если ты не выражаешь волю выбравших тебя - ты не должен свою волю выражать! Неужели это не понятно? А что бы не было казусов - в интересах депутата отчитываться перед народом и интересоваться его мнением. Либо ты выражаешь общее мнение, либо пшел нах со своими проплаченными интересами. Мне Чавес начинает нравится намного больше Путина, "родного" президента.
Soul спасибо за информацию!

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Прочитал сообщения по данной ветке, возникли вопросы.

1. Смысл предложений сводится к созданию каких-либо новых средств контроля. От чего такая уверенность, что они будут работоспособны?
2. Предполагается народный контроль. Данное предложение исходит из реального понимания социальной и жизненной активности граждан или из предположения, что как только появится Закон, то тут все и станут активность проявлять?
3. Основой предложения является борьба со следствиями, а не с причинами. Потом предполагается создавать общественный контроль народного контроля, который не увидел, не распознал и т.п. антигосударственные деяния чиновника?

От чего вы не хотите рассматривать решение проблемы с учетом существующих механизмов контроля?

Известно, что конечная точка в отстаивании своих прав – суд. Если судебная власть не работает, то невозможно защитить себя от произвола чиновников. Не проще ли решать проблему с помощью изменения судебной системы?

Например, создание не назначаемых судей, а избираемых. Даже на уровне мировых судей. Пусть народ, на уровне муниципального образования, самостоятельно избирает судью на определенный срок из числа проживающих в этом муниципальном образовании граждан.

Существуют доводы против, типа: судья должен быть специалистом-правоведом и прочие подобные. Забавный довод, но я, например, еще не слышал ответ на вопрос: как гражданин может/должен исполнять закон, если его трактовку может понять лишь очень подготовленный специалист? В чем смысл таких законов?

Итого: предлагаю решать проблему возможности использования судебной системы для защиты своих прав и свобод. Если кто-либо может через суд решить свои проблемы, то чиновникам будет предельно невозможно осуществлять беззаконие.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

Посмотрите, кто контролирует управленцев:
ЗСК приняло постановление, вносящее изменения в закон Краснодарского края «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, содержащих тонизирующие компоненты...

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

А кто контролирует контролеров?
А кто будет контролировать котролеров контролеров?
Мне кажется это тупиковый путь по-сути своей.
Каждый должен иметь возможность самостоятельно защищать свои права. Надеяться же на защиту своих прав со стороны каких-либо контрольных органов - это глубочайшее заблуждение, которое как приводило, так и приводит к нищите и разрухе.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

1 Это поиск, так как сегодняшние механизмы не работают. Идет поиск и обсуждение других.
2 Ну если вам как гражданам Венесуэлы начнут приходить распечатки голосования вашего депутата, неужели вам не станет любопытно и вы не начнете интересоваться? И как следствие - принимать участие. Если гражданина убедить, что он может что-то изменить - он станет активным.
3. М-м-м-м, ваши предложения довольно спорны. Еще вопрос, что здесь причина. И по-моему вы так же пытаетесь изменить следствие.

Ответ: Проект «Закона об ответственности управленцев»
 

1. По этой причине и предложил вариант, который, равно как и приведенный в первом сообщении данной темы, обсуждается уже не один год. Всегда считал, что чем проще - тем лучше. В этом смысле вариант с реформой судебной системы предпочтителен.

2. К сожалению или к счастью, но наше действующее законодательство также обязывает отчитываться избранных перед избирателями. Вопрос лишь в желании избирателей получать отчеты.

3. Стараюсь не путать. Возможно ошибаюсь. Однако в создании очередного контрольного органа не вижу ничего позитивного и, тем более, возможности решения тех проблем, против которых эти предложения озвучены. Кроме этого полагаю, что при существующей системе контроля (судебной власти) создание новой - как минимум "изобретение велосипеда" и как максимум - создание очередного дорогостоящего для налогоплательщиков неработоспособного бюрократического аппарата.

Пример. Допустим создан тот новый орган контроля. Допустим он выявил нарушения. Предположим он сотворил какой-либо документ, полностью изобличающий коварное нарушение законов и все такое. Опять же в предполагаемом законе об этом контрольном органе будут нормы, определяющие ответственность виновных. Кто же будет определять вину? Контрольный орган самостоятельно? А руководствоваться контролеры будут либо классовым самосознанием, либо собственным мировоззрением, самостоятельно определяя и виновных, и их ответственность? Ничего не напоминает? А если в этих контрольных органах окажутся люди имеющие сомнительное классовое самосознание или ограниченное мировоззрение? В противном случае и согласно действующей Конституции этот контрольный орган будет обязан передать соответствующие материалы в суд, который и будет принимать решение. Следовательно, необходимо создавать суд народа, который во всем мире уже не одно столетие действует в виде избираемых народом судей и судов присяжных. В отличие от нашей страны, где судей назначают.