Типы психики по КОБ и чакры

[тихонова]

Правильно или не правильно, это верно только для какой-то из множества сред. Значит, вы готовите своих детей для какой-то определённой среды. Вы знаете её место нахождения? Это может быть только Ваша квартира. Если Вы готовите добросовестных детей для общества иждивенцев, то они будут как белки в колесе.

[Zevs]

Здесь мы опять говорим о разных вещах. Если человек боится темноты, опыт предков тут не виноват. Может его родители в темной кладовке запирали... Я говорю о том, что иногда без видимых причин человек не садится в автобус, который попадет в аварию, не ввязывается в авантюрное предприятие, которое не будет успешным...
Ну так каждая ситуация уникальна и ни какой `опыт предков` не способен помочь угадать когда самолёт упадёт...
Да возникнуть ему там неоткуда - не было ни этого самолёта тогда, ни того механика который гайку не докрутил...
Об этом всём знает эгрегор или т.п., а дальше ты прислушиваешься к интуиции или нет.
И тут ни какой опыт особого значения не имеет... ну кроме твоего выбора слушать интуицию или нет...

Тогда вопрос, а зачем надо этот баланс оттачивать?
Чтоб перейти на следующий уровень...
Чтоб начать играть в футбол надо для начала научится ходить и не падать... затем бегать... затем ещё и мячик пинать...
Если ты не можешь удержаться на ногах, то ни какой игры и не выйдет.

Если бы Родом человека были только его родители, тогда ДА. Но мой Род, это не только мама и папа, бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки. Это многие и многие поколения моих предков. Те, кого я лично не знала, не помню, о них мне даже бабушки не рассказывали потому, что тоже не помнят их, они тоже мой Род. И только абстрагировавшись от умственных способностей (это я к реплике про Менделеева) и характеров отдельных представителей моего Рода, я поняла какие они мои предки! Как они жили, почему они жили именно так, почему мне надо следовать этому завету - неписанному закону, который они оставили мне!
Это лишь видовая адаптация... это очень малая часть от личности...
Эта адаптация почти не определяет умений и талантов...
Ну не могли родичи Менделеева ему ни чего подобного передать... там даже близко ни чего не было из той серии...

Следовать или нет этим правилам, которые позволили роду выжить?
По мне так глупо их игнорировать, если хочешь жить дальше... но так же глупо их принимать как есть без осмысления...

Детям надо обязательно рассказывать о своих родичах все, что знаете! Это бесценная информация :sm118:, которая лично мне очень помогла понять меня саму
Тут бы я сократил фразу до `детям надо обязательно рассказывать`... это помогает... а ещё лучше с ними беседовать...
Что же до опыта, то любой опыт схожей судьбы помогает понять себя...

Возможно, Вам, чтобы снова родиться, надо сначала умереть. А я вот уже троих себя родила :sm67: И теперь мы с мужем действительно ВСЕГДА будем вместе, потому, что наши дети - это он и я!
Себя ли... где кончаюсь я и начинаюсь не я это вполне длинный и абстрактный разговор...
Если твои я не слушают тебя, то в праве ли их считать частью той я?
И имеет ли право это я агрессивно влиять на судьбу других я, которые не слушают?
Так кто именно я? Я часть ДНК? Я адаптивная программа? Я обрывки опыта? Я как память, разум, эмоции или душа?

[Zevs]

Дети рождаются животными. И это не имеет отношения к классификации типов психики по КОБ. Человек отличается от животного наличием второй сигнальной системы. У новорожденного же ребенка ее - второй сигнальной системы - тоже нет, врожденные только рефлексы, целая куча, большинство из которых проходят в первые месяцы жизни.
Дети проходят ВСЮ цепочку развития данного вида с нуля... для освоения адаптационной программы...
Но это ни в коей мере не определяет как животное!

Опять же чушь про вторую сигнальную систему (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0 %BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0 ) слишком уж нелепа.
Животные вполне способны к осознанной речи и абстрактному формированию новых слов.
Что же до развитости этого умения, то оно НЕ развито у большинства ЛЮДЕЙ... какие претензии к животным?

Когда дети подрастают, они действительно задают много вопросов. Характерен такой диалог:
- Какой это цвет?
- Зеленый.
- А почему зеленый?
- :sm242: :sm238: ... :sm238: ...:sm237:
Дети действительно задают кучу вопросов! :sm226: Но сомневаться они не умеют.
Ты сама же себе противоречишь...
Вопрос `а почему именно зелёный` - это и есть попытка понять самому и постановка под сомнение твоей оценки...
Просто частенько это качество родители отбивают ответами `я говорю зелёный и точка`...
А дальше ребёнок либо подчиняется либо перестаёт воспринимать такого `учителя`...

PS: Попробуй сама отвечать на ВСЕ вот такие вопросы и ты лучше поймёшь мир... у них у всех ведь есть свой ответ...

Один из врожденных рефлексов - имитативный. Благодаря ему котята учатся у кошки ловить мышей и лакать молоко... Имитативный рефлекс - основа обучения.
Не стоит всё обучение сводить лишь к имитации... там обычно идёт связка `повтори-ощути-осознай`...
И это применяется к ЛЮБОЙ новой информации...

Когда человек опытный и может осознать по аналогии уже имеющихся образов, то ему не обязательно повторять и ощущать лично.
Хотя частенько это всё таки рождает ошибку и порой стоит возвращаться к практике...

Моя задача - научить своих детей сомневаться. Сводить на нет инертность мышления и поведения.
Инертность не у них, а у нас...
Это МЫ привыкли что это зелёный по тому что все его считают зелёным...
И по тому то у тебя проблема ответить на этот вопрос - как у говорящего `все побежали вот и я побежал`...
А они вот сомневаются и им нужны другие критерии зелёного.

Лично я буду спокойна за своих потомков только когда увижу, что мои дети правильно воспитывают и учат моих внуков.
Хм... а они и не должны этого делать... в идеале...
Внуков должна воспитывать ТЫ, а твои дети лишь учится на твоём примере как это делать...

[Семицветик]

Правильно или не правильно, это верно только для какой-то из множества сред. Значит, вы готовите своих детей для какой-то определённой среды.Расскажите мне по среду, в которой человек, привыкший много и хорошо работать будет неэффективен.

Если Вы готовите добросовестных детей для общества иждивенцев, то они будут как белки в колесе.Опыт моих предков говорит о том, что на человеке, который умеет много и хорошо работать, очень трудно пахать. Потому как человека, который привык проверять законы жизни на практике очень трудно убедить в существовании летающих пуделей.Те же, кто умеет много и хорошо теоретизировать, но не умеет свои теории на практике проверять, убедить можно в чем угодно :sm203:

[Семицветик]

Ну так каждая ситуация уникальна и ни какой `опыт предков` не способен помочь угадать когда самолёт упадёт...
Да возникнуть ему там неоткуда - не было ни этого самолёта тогда, ни того механика который гайку не докрутил...
Об этом всём знает эгрегор или т.п., а дальше ты прислушиваешься к интуиции или нет.
И тут ни какой опыт особого значения не имеет... ну кроме твоего выбора слушать интуицию или нет...Ну как хотите, можете это интуицией называть. Наверное, это более менее понятное для обывателя определение для опыта предков. Когда я смотрю на самолет, то "угадать" упадет он или нет, я не могу, но вот почувствовать опасность - да.

Это лишь видовая адаптация... это очень малая часть от личности...
Эта адаптация почти не определяет умений и талантов...
Ну не могли родичи Менделеева ему ни чего подобного передать... там даже близко ни чего не было из той серии...Опять же, Ваше право верить во что угодно. Во все, что нельзя проверить. Вы же только предполагаете, что оно наверное так, потому, что это вписывается в Ваши представления. Я пишу о том, что чувствую. Но, если Вы не развивали в себе способности ощущать, то не поймете меня никогда. Но я не вижу в этом проблемы. Я не ставлю задачу убедить во что бы то ни стало, а ищу тех, кто почувствует "вот оно!"...

Следовать или нет этим правилам, которые позволили роду выжить?
По мне так глупо их игнорировать, если хочешь жить дальше... но так же глупо их принимать как есть без осмысления...
Ну да, глупо игнорировать, и глупо принимать без осмысления... Если у какого-то Рода не хватает способностей осознавать опыт предков, и он считает, что глупо следовать ему не осознавая, он обречен на вымирание, потому, что именно этот опыт позволял этому Роду выживать. Флаг им руки. Выживут только достойные жизни. Но все же, если кто-то не осознав опыт предков будет тупо ему следовать,то у этого Рода будет шанс выжить, вдруг да появится среди них "Менделеев", который сможет осознать. Такое бывает.

Тут бы я сократил фразу до `детям надо обязательно рассказывать`... это помогает... а ещё лучше с ними беседовать...
Что же до опыта, то любой опыт схожей судьбы помогает понять себя...Не переживайте, им и без Вас расскажут про Ленна и Сталина... Всю эту лабуду, которая в реальной жизни им не пригодится. А вот про непосредственных предков им можете рассказать только Вы. Если Вы считаете это глупостью, то Вашим потомкам суждено бродить в темноте...

Если твои я не слушают тебя, то в праве ли их считать частью той я?Конечно! Если бы мы были совершенно идентичны, как клоны, то ни о каком развитии и мечтать было бы нельзя. Тогда бы они меня не просто слушались, а без слов понимали бы.Это же прекрасно, что мы разные, мы учим друг друга :sm210:
И имеет ли право это я агрессивно влиять на судьбу других я, которые не слушают?Агрессивно или нет, это у кого как получается. Но только осознав, что мои дети - это и есть я, я могу в полной мере оценить их и свои права и обязанности. Если мне плевать на мое будущее, то я буду думать о том, что мне и им проще. Но мне не плевать. Поэтому я своих детей дрессирую так же, как дрессирую себя любимую - никаких поблажек, иначе до следущего уровня мы просто не доползем.

[Семицветик]

Опять же чушь про вторую сигнальную систему (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0 %BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0 ) слишком уж нелепа.Ваши познания о второй сигнальной системе поразили мое воображение :sm226:

Животные вполне способны к осознанной речи и абстрактному формированию новых слов.:sm226:

Что же до развитости этого умения, то оно НЕ развито у большинства ЛЮДЕЙ... какие претензии к животным?К животным у меня вообще ни каких претензий. Да и к Вам лично тоже. Спасибо. Я для себя сделала вывод о том, на сколько полезно для меня общение с Вами. Простите, но по-настоящему глупо пытаться вести беседу с человеком, который не зная сути вопроса, пытается нести какой-то бред.

Ты сама же себе противоречишь...
Вопрос `а почему именно зелёный` - это и есть попытка понять самому и постановка под сомнение твоей оценки...У Вас дети есть? Дети часто задают вопросы только для того, чтобы их задать. Они не задумываются о том, о чем спрашивают. Это, кстати, тоже симптом плохо развитой второй сигнальной системы. Детей надо УЧИТЬ задавать вопросы. Почитайте книжки по педагогике. И по нейрофизиологии. Тогда будет иметь смысл пообщаться с Вами.

Не стоит всё обучение сводить лишь к имитации... там обычно идёт связка `повтори-ощути-осознай`...Я и не говорю, что все обучение - имитация. Я говорю, что это основа обучения. Рефлекс. Который в идеале должен с возрастом угасать, а на смену ему должно приходить как раз таки осмысленное освоение.

Инертность не у них, а у нас...Инертность у всех. Все мы ленивые твари, а пинать некому.

Всего хорошего:sm248:

[Александр Шаталов]

.. Потому как человека, который привык проверять законы жизни на практике очень трудно убедить в существовании летающих пуделей.Те же, кто умеет много и хорошо теоретизировать, но не умеет свои теории на практике проверять, убедить можно в чем угодно Главное, про красивую обёртку не забыть! :sm227:

...Ну да, глупо игнорировать, и глупо принимать без осмысления... Если у какого-то Рода не хватает способностей осознавать опыт предков, и он считает, что глупо следовать ему не осознавая, он обречен на вымирание, потому, что именно этот опыт позволял этому Роду выживать. Сегодня это делается изощреннее: производится подмена самого смысла. В итоге всё красиво - и опыт предков "учли", и "осмыслили" его, а вот получается какая-то .*****.

.. Поэтому я своих детей дрессирую так же, как дрессирую себя любимую - никаких поблажек, иначе до следущего уровня мы просто не доползем. А иначе, в итоге имеем то, что "посеяли" - инфантильное поколение.

[Zevs]

Ну как хотите, можете это интуицией называть. Наверное, это более менее понятное для обывателя определение для опыта предков. Когда я смотрю на самолет, то "угадать" упадет он или нет, я не могу, но вот почувствовать опасность - да.
Опыт - это алгоритм который на основание данных выдаёт результат.
Опыт может определить горячее и холодное по данным рецепторов, если они есть.
Но опыт не позволяет почувствовать что-то, если рецепторов нету или если до этого ни чего подобного не чувствовал.
То что падать опасно - это вы и так знаете, но падать опасно ВСЕГДА.
Вот страх полётов (любых) может прийти как опыт предков, но не более.
Умение же определять состояние самолёта может прийти только от предков авиаторов разбирающихся именно в этом самолёте.
Если же таковых нету, то и прийти это от них не может...

Так что прийти может либо общий страх как универсальная адаптация, либо умение внятно работать с эгрегорами или т.п.

Опять же, Ваше право верить во что угодно. Во все, что нельзя проверить. Вы же только предполагаете, что оно наверное так, потому, что это вписывается в Ваши представления. Я пишу о том, что чувствую. Но, если Вы не развивали в себе способности ощущать, то не поймете меня никогда. Но я не вижу в этом проблемы. Я не ставлю задачу убедить во что бы то ни стало, а ищу тех, кто почувствует "вот оно!"...
Всё гораздо хуже - я предлагаю ту модель которая просто не противоречива...
Ваша же модель явно противоречива, а значит уже ошибочна... а значит ваши чувства вас где-то обманывают...
А дальше конечно можно верить в ошибочную модель, ваше право, а можно анализировать её и искать альтернативы...

Ну да, глупо игнорировать, и глупо принимать без осмысления... Если у какого-то Рода не хватает способностей осознавать опыт предков, и он считает, что глупо следовать ему не осознавая, он обречен на вымирание, потому, что именно этот опыт позволял этому Роду выживать. Флаг им руки. Выживут только достойные жизни. Но все же, если кто-то не осознав опыт предков будет тупо ему следовать,то у этого Рода будет шанс выжить, вдруг да появится среди них "Менделеев", который сможет осознать. Такое бывает.
И с какого перепугу он вдруг появится?
Тупо следуя опыту ты лишаешь себя возможности адекватно отреагировать на изменения ситуации.
И тут частенько именно импровизация приносит верный ответ нежели попытка натянуть вариант из опыта.
Ведь варианты из опыта НИКОГДА не совпадают 100% и всегда идёт искажение.
Опять же наличие чего бы ни было в опыте не гарантирует что это верное решение, а лишь то что это не привело к смерти.
Ну может тогда это не привело, но ситуация другая, машины быстрее и уже не успеваешь перебежать дорогу...

Если бы мы были совершенно идентичны, как клоны, то ни о каком развитии и мечтать было бы нельзя. Тогда бы они меня не просто слушались, а без слов понимали бы.Это же прекрасно, что мы разные, мы учим друг друга :sm210:
Ну тогда повторяю вопрос: в каком смысле `Я`? Что есть `Я`?
Вариантов я привёл предостаточно... при том ОЧЕНЬ разных... выбирай или предлагай свой...

[Zevs]

Ваши познания о второй сигнальной системе поразили мое воображение :sm226:
Видать у вас слишком скудное воображение... тренируйте...


К животным у меня вообще ни каких претензий. Да и к Вам лично тоже. Спасибо. Я для себя сделала вывод о том, на сколько полезно для меня общение с Вами. Простите, но по-настоящему глупо пытаться вести беседу с человеком, который не зная сути вопроса, пытается нести какой-то бред.
Ну собственно сугубо ваше право...
Хотите слепо верить в свой противоречивый бред - верьте...
Я хоть свою точку могу доказать, а вот у вас с эти явно проблема...

Дети часто задают вопросы только для того, чтобы их задать. Они не задумываются о том, о чем спрашивают.
Если вы в силу своей ограниченности или зашоренности не знаете как ответить - это не значит, что вопрос не имеет смысла...

Это, кстати, тоже симптом плохо развитой второй сигнальной системы. Детей надо УЧИТЬ задавать вопросы. Почитайте книжки по педагогике. И по нейрофизиологии. Тогда будет иметь смысл пообщаться с Вами.
:sm246: Вы их побольше почитайте, а потом сравните между собой :sm226:
Может тогда поймёте какой порой бред несут эти `дипломированные специалисты`...
А пока не вижу смысла `перепрошивать` вашу слепую веру - может сами дойдёте и надеюсь раньше чем возникнет о чём жалеть...

Я и не говорю, что все обучение - имитация. Я говорю, что это основа обучения. Рефлекс. Который в идеале должен с возрастом угасать, а на смену ему должно приходить как раз таки осмысленное освоение.
Просто автор той книжки в упор не видел связи этих процессов, вот и счёл это рефлексом... и диплом ему не помог...
Вы же тупо за ним повторяете демонстрируя сей рефлекс имитации :sm226:
Что же... бывает... как вы говорите `с возрастом должно пройти`... ну что же, удачи :sm248:

[Александр Шаталов]

..
Тупо следуя опыту ты лишаешь себя возможности адекватно отреагировать на изменения ситуации...И тут частенько именно импровизация приносит верный ответ нежели попытка натянуть вариант из опыта.На то он и опыт, что учитывает аналогию. Не применишь же опыт плавания к лазанию по деревьям? А вот опираясь на опыт плавания предшественников - имеешь шанс не утонуть, поиметь свой опыт и попытаться импровизировать, тем самым - продвинуться дальше..[/QUOTE]

[Zevs]

На то он и опыт, что учитывает аналогию. Не применишь же опыт плавания к лазанию по деревьям? А вот опираясь на опыт плавания предшественников - имеешь шанс не утонуть, поиметь свой опыт и попытаться импровизировать, тем самым - продвинуться дальше..
В том то и проблема, что аналогия не когда не бывает 100%
Вот при одной температуре и волнение плавать можно легко, а вот в других условиях как бы и не очень...
Так и по жизни, далеко не всегда применим вроде бы аналогичный опыт... аналогии частенько бывают ложными...

[Александр Шаталов]

Видать у вас слишком скудное воображение... тренируйте...
Хотите слепо верить в свой противоречивый бред - верьте...
Я хоть свою точку могу доказать, а вот у вас с эти явно проблема...
Если вы в силу своей ограниченности или зашоренности не знаете как ответить - это не значит, что вопрос не имеет смысла...

Может тогда поймёте какой порой бред несут эти `дипломированные специалисты`...
А пока не вижу смысла `перепрошивать` вашу слепую веру - может сами дойдёте и надеюсь раньше чем возникнет о чём жалеть...

Просто автор той книжки в упор не видел связи этих процессов, вот и счёл это рефлексом... и диплом ему не помог...
Вы же тупо за ним повторяете демонстрируя сей рефлекс имитации :sm226:
Что же... бывает... как вы говорите `с возрастом должно пройти`... ну что же, удачи :sm248:
У Вас, видимо, и с возрастом не проходит.
Zevs, похоже, у вас серьёзные проблемы. А вот где: с психикой или воспитанием - определяйтесь сами. В любом случае, извиниться - лишним не будет. Перед Семицветиком.

[Zevs]

В любом случае, извиниться - лишним не будет. Перед Семицветиком.
Только после неё и вас :sm229:
Учитесь следить за СВОИМ поведением и воспитанием в первую очередь...
Если некоторые `старички` или `дамы` считают, что имеют монопольное право на хамство, то их спешу разубедить... не имеете...

[Александр Шаталов]

Только после неё и вас :sm229:
Учитесь следить за СВОИМ поведением и воспитанием в первую очередь...
Если некоторые `старички` или `дамы` считают, что имеют монопольное право на хамство, то их спешу разубедить... не имеете...Полегчало?

[Семицветик]

Умение же определять состояние самолёта может прийти только от предков авиаторов разбирающихся именно в этом самолёте.
Если же таковых нету, то и прийти это от них не может... Один мой дедушка во время войны был разведчиком-диверсантом. Это не делает меня диверсантом. Другой мой дедушка был отличным охотником, белке в глаз стрелял. Но я не охотник. Однако же в лесу я чувствую себя как Маугли в джунглях. Спасибо дедушкам.
Ну а Ваш пример с самолетом показывает, что Вы действительно просто не имеете понятия о каком опыте я говорю. Значит Вы в самом начале пути. Если постараетесь, потомки будут Вам благодарны.

А дальше конечно можно верить в ошибочную модель, ваше право, а можно анализировать её и искать альтернативы...Спасибо! Я люблю анализировать. Еще больше люблю, когда мой анализ вкупе с действиями показывает дыры в моей модели. Это все больше приближает меня к истине. Я же не создала себе модель - религию, которой молюсь по утрам и вечерам.

Тупо следуя опыту ты лишаешь себя возможности адекватно отреагировать на изменения ситуации.Ну, если опыт предков состоит в том, что находиться в инкубаторе в стерильных условиях, то Вы правы. Но ведь Ваши предки тоже находились в агрессивной среде, которая постоянно менялась. И умели как-то реагировать на эти изменения. Иначе, смею предположить, что Вас бы просто не было.
Опыт предков предполагает не какие-то конкретные действия в конкретных ситуациях. А определяет способ реагирования на изменения. Ведь вся наша жизнь - это череда изменений.

Ну тогда повторяю вопрос: в каком смысле `Я`? Ну, если представить Род, как манную кашу, то сгусток в каше - это "Я". Я - одно со своим Родом.

[Семицветик]

Я хоть свою точку могу доказать, а вот у вас с эти явно проблема...Ну хотите - доказывайте! Только мне Ваша точка не нужна. Так же как и Вам моя. А значит смысла перед Вами распинаться не вижу.

Если вы в силу своей ограниченности или зашоренности не знаете как ответить - это не значит, что вопрос не имеет смысла...:sm226: Еще раз: у Вас дети есть?

:sm246: Вы их побольше почитайте, а потом сравните между собой :sm226:
Может тогда поймёте какой порой бред несут эти `дипломированные специалисты`...Подскажите, кого из нейрофизиологов Вы уже прочитали, проанализировали и сравнили? Вы так уверенно утверждаете, что все это бред, может у Вас тоже есть своя точка зрения на вопросы нейрофизиологии, основанная на собственных многолетних исследованиях?
Или просто Википедия по запросу "нейрофизиология" выдает ответ "бред"? :sm226:

Просто автор той книжки в упор не видел связи этих процессов, вот и счёл это рефлексом... и диплом ему не помог..Это Вы про Википедию?

удачи :sm248: Спасибо, Вам тоже удачи :sm227:

[Семицветик]

В любом случае, извиниться - лишним не будет. Перед Семицветиком.Александр, не переживайте, его оценка моих способностей никак не влияет на мою реальность, а повеселилась я от души, давно так не смеялась :sm231:

[Zevs]

Один мой дедушка во время войны был разведчиком-диверсантом. Это не делает меня диверсантом. Другой мой дедушка был отличным охотником, белке в глаз стрелял. Но я не охотник. Однако же в лесу я чувствую себя как Маугли в джунглях. Спасибо дедушкам.
Угу... вот такие адаптационные программы возможны...

Ну а Ваш пример с самолетом показывает, что Вы действительно просто не имеете понятия о каком опыте я говорю. Значит Вы в самом начале пути. Если постараетесь, потомки будут Вам благодарны.
Пример с самолётов ВАШ!!! :sm226:
Это именно ВЫ считаете (почему-то), что людей от посадки на самолёт который упадёт, уберегает именно опыт предков.
А я упорно пытаюсь убедить, что это явный бред и как опыт он не мог ни как сформироваться!

Вот как что найти в лесу - это да, как от зверя уйти, либо наоборот его найти - да...
Но вот с тем что тогда не было в принципе опыт не может иметь ни чего общего!

Я люблю анализировать. Еще больше люблю, когда мой анализ вкупе с действиями показывает дыры в моей модели. Это все больше приближает меня к истине. Я же не создала себе модель - религию, которой молюсь по утрам и вечерам.
А порой похоже что в точности да наоборот... особенно когда без каких-то доказательств идёт явные ляпы...

Ну, если опыт предков состоит в том, что находиться в инкубаторе в стерильных условиях, то Вы правы. Но ведь Ваши предки тоже находились в агрессивной среде, которая постоянно менялась. И умели как-то реагировать на эти изменения. Иначе, смею предположить, что Вас бы просто не было.
Суть в том, что ВСЕГДА ища аналогию из опыта предков вы как раз и загоняете себя в инкубатор... инкубатор от мысли...
Со временем вы отучиваетесь думать и вас устраивают всё более и более натянутые аналогии...
Как результат в кокой-то момент вы просто упираетесь в ситуацию ложной аналогии.

Именно по этому помимо заимствованного опыта надо ВСЕГДА понимать ЗАЧЕМ.
Если сразу не понял, то сиди и думай... не откладывай на авось... не перекладывай ответственность на `мудрых предков`...
Потомки должны быть умнее предков! Если потомки глупее предков, то это явное вырождение... :sm228:

Опыт предков предполагает не какие-то конкретные действия в конкретных ситуациях. А определяет способ реагирования на изменения. Ведь вся наша жизнь - это череда изменений.
Опыт (любой) - это знания как надо реагировать в определённой ситуации... не больше не меньше...
И это именно что конкретное действие в конкретной ситуации в рамках аналогии.
Изменение - это тоже ситуация... но она ОЧЕНЬ размытая... и ХЗ какой опыт там записан...
Чаще всего `открыть рот и тупо глазеть`... в лучшем случае заныкаться в кусты и оттуда глазеть...


в каком смысле `Я`?
Ну, если представить Род, как манную кашу, то сгусток в каше - это "Я". Я - одно со своим Родом.
А что находится МЕЖДУ сгустков?
И если ты сгусток, а твои дети тоже сгустки, но другие, то почему они это тоже ты?
Как они относятся к `сгустку` рода вашего избранника? (то бишь к своему отцу)
Как то не ахти выходит... при таком описание `я` не получается, что они тоже ты...

[Zevs]

Я хоть свою точку могу доказать, а вот у вас с эти явно проблема...
Ну хотите - доказывайте! Только мне Ваша точка не нужна. Так же как и Вам моя. А значит смысла перед Вами распинаться не вижу.
Ну вы уж определитесь, либо любите анализировать либо нет... а то вас колбасит из крайности в крайность...

Подскажите, кого из нейрофизиологов Вы уже прочитали, проанализировали и сравнили? Вы так уверенно утверждаете, что все это бред, может у Вас тоже есть своя точка зрения на вопросы нейрофизиологии, основанная на собственных многолетних исследованиях?
Про всё я ни когда не говорю... я говорю именно про то к чему отвечаю...
А бред то что постулируется будто вторая сигнальная система есть только у человека и нет её у животных.

И тут не надо лично всё это долгие годы изучать, а достаточно изучить материалы из разных источников.
Но главное тут умение думать и анализировать, где что-то из наблюдений следует, а где за уши притянуто...

Если вы этого не видите и слепо верите каждому печатному слову, то вот это и есть пример так сказать `подражательства без осмысления`...
А уж дальше вы решайте пригодно это для вас лично или всё таки стоит перепроверять во что вы так слепо решили уверовать.

[Семицветик]

Ну, во-первых, спасибо за диагноз. Учту в общении с Вами.
Про опыт предков говорить с Вами бессмысленно. Вы упорно видите и читаете только то, что хотите видеть и читать. Ваше право. Я же искренне Вам желаю быть умнее Ваших предков!
По поводу манной каши... Если я сгусток манной каши, то плаваю в более жидкой манной каше - моем не проявленном Роде (т.е. не явном, находящемся в Нави, так сказать), мои дети - такие же сгустки той же каши. Мы все - одна и та же каша.
Пример с кашей для наглядности. Чтоб не говорить о вещах неоднозначных вроде энергии, биополях и прочем, во что, в рамках этого разговора, я свое внимание погружать не собираюсь.


А бред то что постулируется будто вторая сигнальная система есть только у человека и нет её у животных.Молодой человек, пример работы второй сигнальной системы у животных покажите, пожалуйста, чтоб не быть голословным.

... и все же, какие труды по нейрофизиологии Вы почтили своим вниманием? Вы хоть знаете, что такое вторая сигнальная система? Или Ваши познания ограничены тем, что написано по Вашей мегассылке на Википедию?
... и еще один вопрос так и остался без внимания: есть ли у Вас дети? А то может сложиться впечатление, что Вы и о детях говорите только то, что предполагаете чисто теоретически.

[Семицветик]

Угу... вот такие адаптационные программы возможны... Может поделитесь своими познаниями о механизме адаптации? А то опять оперируете терминами налево и направо... и все не в тему :sm203: Прям так интересно, как же я могу адаптации из эгрегора черпать :sm231: Главное, самой напрягаться не надо, бери ложку побольше и черпай, и черпай!!!!

[Zevs]

Про опыт предков говорить с Вами бессмысленно. Вы упорно видите и читаете только то, что хотите видеть и читать. Ваше право.
Если считаешь что-то бесполезным - просто не делай этого...
Я же вижу то что пишет оппонент и если он упорно не может внятно сформулировать свою мысль и вечно плавает, то я упорно буду видеть в его словах не то что он имел у себя в образе.

По поводу манной каши... Если я сгусток манной каши, то плаваю в более жидкой манной каше - моем не проявленном Роде (т.е. не явном, находящемся в Нави, так сказать), мои дети - такие же сгустки той же каши. Мы все - одна и та же каша.
Пример с кашей для наглядности. Чтоб не говорить о вещах неоднозначных вроде энергии, биополях и прочем, во что, в рамках этого разговора, я свое внимание погружать не собираюсь.
Был чёткий вопрос `в каком смысле Я`.
Нужно было привести ЛЮБУЮ подходящую аналогию... про кашу выбрала именно ты...
Если аналогия не подходит, то не стоит это вешать на меня.
Если они ДРУГИЕ сгустки, то как они часть твоего Я которое тоже сгусток?
И тут не важно в общей каши ты или нет... это на вопрос не отвечает... мы живём в общем мире и т.п...
Так же ты не ответила как они относятся с родом их отца и так сказать его кашей и его Я.
Если тебе данная аналогия с кашей уже кажется неуместной, то откажись от неё и не парь мозги...

Молодой человек, пример работы второй сигнальной системы у животных покажите, пожалуйста, чтоб не быть голословным.
... и все же, какие труды по нейрофизиологии Вы почтили своим вниманием? Вы хоть знаете, что такое вторая сигнальная система?
После неудач, которыми заканчивались неоднократные попытки научить обезьяну человеческой речи, ученые Аллен и Беатрис Гарднер из университета штата Невада решили попробовать какую-либо другую систему общения, попытаться, например, обучить обезьян языкам, использующим не акустические, а зрительные сигналы. В 1966 году они сумели всего за несколько месяцев обучить молодую шимпанзе Уошо нескольким знакам языка глухонемых. Вскоре у Уошо был «словарный запас» из более чем 300 знаков — позиций и движений пальцев, движений рук и головы, которые она cоставляла в предложения до 7—8 знаков.

Система «язык — среда» быстро принесла результаты. Например, знак «больше» Уошо усвоила в связи со щекоткой, игрой, напоминающей неуемную возню. Затем символ «больше» был распространен на любую деятельность и любой предмет. Знак «открыть» шимпанзе выучила на примере дверей вагончика, в котором жила, а потом распространила его на все двери, сосуды, ящики, холодильник и даже баночки с кремом.

В апреле 1967 года, спустя год после начала занятий, Уошо впервые связала различные знаки в некое подобие фразы, хотя в то время ей еще специально не объясняли комбинирование слов — просто на занятиях учителя пользовались взаимосвязанными знаками. Как только Уошо выучила 8—10 знаков, она начала соединять их в сочетания по 2—3 знака — примерно так маленькие дети учатся складывать фразы. Ряд комбинаций Уошо «подсмотрела» у учителей, зато другие придумала сама. Например, она сама придумала фразы: «дай мне щекотку», если ей хотелось, чтобы ее пощекотали, или «открытый — холодный ящик — есть — пить», если она просила открыть холодильник.
Уток она называла «вода — птица». Это обозначение она придумала сама, и даже когда Фаутс научил ее специальному знаку «утка», она предпочла применять собственное обозначение.
Уошо усвоила новый знак «обезьяна» и охотно называла им мартышек и гиббонов и даже изобрела совершенно новый знак для макаки-резуса, который ей как-то угрожал: она назвала его «грязной обезьяной». (До сих пор Уошо пользовалась термином «грязный» только для обозначения мусора. Но после стычки с агрессивным резусом она начала переносить этот знак и на своих учителей, если они отказывались исполнять ее желания.)

Первоисточник думаю найдёшь ты и сама... при желание...
Тут явно показано, что животные так же способны обладать речью (пусть в данном случае и не голосовой).
При этом в ней проявляется у них и творчество, абстрактные понятия и проявление не явных аналогий.

PS:
С вас бы хотелось получить внятное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО её отсутствия... или на основание чего вы это считаете...
Если вы это считаете лишь на основание того что так написано абы где и вы верите сему на слово, то возвращаемся к вопросу `подражания без осмысления`.

... и еще один вопрос так и остался без внимания: есть ли у Вас дети? А то может сложиться впечатление, что Вы и о детях говорите только то, что предполагаете чисто теоретически.
Он и останется без ответа т.к. я не хочу переводить вопрос в сферу обсуждения своей личности.
Если у вас есть что фактами или явными аргументами опровергнуть мои слова, то опровергайте.
Если же нету и просто не нравится, а в ответ лишь хотите поприкапываться, ну так мне это не надо.
Так что считайте что уже поприкапывались и сей процесс пройден... вы прикопались, но у вас так же нет фактов...
Если этого вам и требовалось для слепой веры, ну так можете верить дальше... ваше право (http://www.psych.ualberta.ca/~msnyder/p482/figures/monkey.gif)...

[Zevs]

вот такие адаптационные программы возможны...
Может поделитесь своими познаниями о механизме адаптации?
Всё возможно... но для этого стоит уточнить вопрос...

А то опять оперируете терминами налево и направо... и все не в тему :sm203:
Ну если вы его не поняли или поняли не так, то вам стоит над этим подумать ещё раз...

PS: Ваша поспешность при непонимание просто поражает...

Прям так интересно, как же я могу адаптации из эгрегора черпать :sm231: Главное, самой напрягаться не надо, бери ложку побольше и черпай, и черпай!!!!
А это откуда всплыло? Вы бы хоть цитировали внятно...

[Семицветик]

Я же вижу то что пишет оппонент и если он упорно не может внятно сформулировать свою мысль и вечно плавает, то я упорно буду видеть в его словах не то что он имел у себя в образе.Ну, надо сказать, Вы, уважаемый, свою модель тоже не можете стройно, четко, доказательно изложить. По крайней мере я пока наблюдаю одни упреки в плавании других, да пару реплик про эгрегор, реинкарнацию и человека, как несколько точек в пространстве... Давай, излагайте, раз можете. Может и я научусь :sm236:

Если тебе данная аналогия с кашей уже кажется неуместной, то откажись от неё и не парь мозги...
Это что за выпады? :sm242:

Если они ДРУГИЕ сгустки, то как они часть твоего Я которое тоже сгусток?Вы рассуждаете так: я - сгусток,он - сгусток... А я вижу, что мы - каша.

как они относятся с родом их отца и так сказать его кашей и его ЯЯ не говорила, что у нас каша разная. Каша одна. Вообще, со всем человечеством. Просто кастрюля ооооочень большая. И каша в ней плохо перемешана. Где-то соли больше, где-то сахара, где-то молока... Вот и у людей так же: у кого-то пигмента больше, у кого-то меньше. Просто я сейчас о всем человечестве говорить не хочу, я своим вниманием туда не дотягиваюсь. А вот о Роде - той части каши, в которой я, собственно, и варюсь, об этом я могу рассуждать.
Первоисточник думаю найдёшь ты и сама... Ну нет, я так не играю. Давайте первоисточник. Я тоже могу написать, что летающие пудели бывают зеленые и сиреневые, а еще они умеют пархать при высокой влажности :sm226: А Вы, при желании обсудить это, ищите первоисточник :sm130: Мне надо знать куда внимание свое погрузить. Эта цитата, которую Вы привели, не дает полной картины. Давайте первоисточник, я изучу вопрос, будет, что обсуждать. А то на вопрос: "какие труды?", Вы даете кусок какого-то текста, больше похожего на статью в журнале "Юный натуралист" нежели на научный труд, и типа этим можно как-то оперировать... не катит.

Если вы это считаете лишь на основание того что так написано абы где и вы верите сему на слово, то возвращаемся к вопросу `подражания без осмысления`.А на основании чего, интересно, Вы считаете иначе? Вы лично что ли проверяли? опыты ставили? Или тоже поверили тому, что написано где-то?

Он и останется без ответа т.к. я не хочу переводить вопрос в сферу обсуждения своей личности.Да нет у Вас детей, Вы свой возраст спалили и даже не заметили :sm229: Дедушка у меня был разведчиком, помните?:sm243:

Если у вас есть что фактами или явными аргументами опровергнуть мои слова, то опровергайте.Ну так Вы же тоже фактов не приводите. Я хоть говорю о том, в чем у меня практический опыт имеется. У Вас же просто какие-то слова, которые Вы откуда-то выхватили и Вам понравилось так думать... Думайте на здоровье. С реальностью столкнетесь, подумаете как-то иначе. Реальность одна все на свои места расставит.

П.с.: Давайте договоримся, тыкать будете своей подружке, или своим другим точкам... юмор и стеб приветствуется, а вот до хамства опускаться не будем, ладно?

[Zevs]

Ну, надо сказать, Вы, уважаемый, свою модель тоже не можете стройно, четко, доказательно изложить. По крайней мере я пока наблюдаю одни упреки в плавании других, да пару реплик про эгрегор, реинкарнацию и человека, как несколько точек в пространстве... Давай, излагайте, раз можете. Может и я научусь :sm236:
Ну собственно всё вываливать я смысла не вижу... это долго и как правило бесполезно...
А так будет вопрос - будет и ответ...

Что же до отличий, то я не обвиняю всех и вся, что они мол не хотят читать мои мысли и что-то не так понимают.
Так что упрёки - это всё ваше... именно вы упрекаете и обвиняете в абы чём...

Я лишь указываю на явные нестыковки в вашей системе и даю возможность их раскрыть. Это не упрёки, а поиск решения...
Но если вы не можете их раскрыть и ответить на прямые вопросы, то это уже проблема вашей модели.


Если тебе данная аналогия с кашей уже кажется неуместной, то откажись от неё и не парь мозги...
Это что за выпады? :sm242:
А как ещё назвать ваши попытки обвинить меня в своих же проколах???


Если они ДРУГИЕ сгустки, то как они часть твоего Я которое тоже сгусток?
Вы рассуждаете так: я - сгусток,он - сгусток... А я вижу, что мы - каша.
Я рассуждаю, что вы можете быть мамонтом, серым и мохнатым ОДНОВРЕМЕННО...
И просил я описать не МЫ которое каша, а именно Я которое ты задала как сгусток.
И до этого говорила, что дети части твоего `Я`, а не `Мы`.
В этом то и проблема, что я задал вопрос про то что ты считаешь `Я`, а ты отвечаешь что для тебя `Мы`...
Но на дели понятие `Я` и `Мы` не в коей мере НЕ тождественны, а значит ты отвечаешь СОВСЕМ не то что спрашивалось...
А потом ещё и меня обвиняешь абы в чём... ну разве это не `парить мозг`???